Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 19АП-5597/23 по делу N А35-11447/2021

город Воронеж

25 октября 2023 г.

Дело N А35-11447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Областного казенного учреждения "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области", ООО "Азимут-ВН" не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и Областного казенного учреждения "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2023 по делу N А35-11447/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АзимутВН" (ОГРН: 1114632007137, ИНН: 4632155038) о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН: 1024600957853, ИНН: 4632001084) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 20.09.2021 г. N 9514/07.01- 14; об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

третье лицо: Областное казённое учреждение "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" (ОГРН: 1074633000551, ИНН: 4633019743),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-ВН" (далее - Общество, ООО "Азимут-ВН") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, изложенного в письме от 20.09.2021 N 9514/07.01-14; обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в срок не более чем тридцать дней со дня вынесения решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Тускарная, в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению ООО "Азимут-ВН", согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером Умеренковой Л.М. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" (далее - ОКУ "Дирекция ООПТ").

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2023 требования ООО "Азимут-ВН" были удовлетворены.

Решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 20.09.2021 г. N 9514/07.01-14 было признано незаконным.

Суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в срок не более чем тридцать дней со дня вынесения решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Тускарная, в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению ООО "Азимут-ВН", согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Умеренковой Л.М.

Не согласившись с принятым решением Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и Областное казенное учреждение "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска указывает, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь застройки нежилого здания.

Ссылается на то, что разрешенный вид использования земельного участка не предусматривает размещение конюшни и конноспортивного комплекса. Кроме того, указывает на отсутствие на спорном земельном участке элементов конноспортивного комплекса.

Считает, что суд неправомерно обязал Комитет предоставить Обществу земельный участок площадью 919 кв.м., поскольку изначально Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2 632 кв.м.

ОКУ "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" указывает, что спорный земельный участок находится на особо охраняемой территории, в связи, чем устанавливается правовой режим ограниченное пользования.

Ссылается, что заявителем не согласован вид деятельности на спорном земельном участке.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "09" часов "45" минут "18" октября 2023 года.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Азимут-ВН".

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Азимут-ВН" является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 46:29:102322:34 площадью 114,9 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 50 лет ВЛКСМ.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102322:26 площадью 4900 кв.м., предоставленном заявителю земельным комитетом города Курска на основании договора аренды N 136765ю от 31.05.2012 на срок с 25.08.2011 по 23.08.2021 и передан по акту приема передачи от 31.05.2012.

01.09.2021 общество как собственник указанного здания обратилось в комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым (условным) номером 46:29:102322:26 в аренду сроком на 49 лет с образованием земельного участка площадью 2 632 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Курск, ул. Тускарная, с целью использования - для рекреационной деятельности (эксплуатация арендованных спортивно-оздоровительного комплекса и базы отдыха), организации отдыха населения.

В качестве правового основания предоставления в аренду земельного участка заявитель сослался на пункт 9 части 2 статьи 39.6, статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К заявлению были приложены схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 92) и выполненное ИП Поветкиным А.С. обоснование (расчет) площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: Курская обл., г. Курск, парк им. 50 лет ВЛКСМ (т. 1 л.д. 153-192), согласно которому образуемый участок площадью 2 632 кв.м. отвечает требованиям достаточности для эксплуатации нежилого здания.

В порядке межведомственного взаимодействия письмом от 14.04.2022 исх.05.2-01-33/3702 комитет природных ресурсов Курской области сообщил о возможности выдела земельного участка в целях эксплуатации и обслуживания нежилого здания площадью 245 кв.м..

Общество, не согласилось на земельный участок площадью 245 кв.м., в предоставлении в аренду существующего земельного участка в указанных целях испрашиваемой площадью ему было отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-ВН" об образовании земельного участка площадью 245 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102322:26 площадью 4900 кв.м., расположенного по адресу г. Курск, ул. Тускарная, установив характерные точки границ земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Бюро кадастра г. Курска" (дело N А35-7082/2022). Производство по делу приостановлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N A35-928/2019 по исковому заявлению ООО "Азимут-ВН" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, арбитражными судами установлено, что в соответствии с корректурой генерального плана г. Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания от 22.12.2016 N 326-5- ОС, земельные участки 22:26 и 22:30 относятся к функциональной зоне спорта и отдыха, при этом размещение конюшни и конноспортивного комплекса на земельном участке 22:26 не предусмотрено. Комитет указывает, что из проекта планировки центральной части г. Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 18.10.2013 N 3628 (в редакции от 28.12.2018 N 3049), также следует отнесение земельных участков к функциональной зоне рекреационных и озелененных территорий.

Письмом от 20.09.2021 N 9514/07 комитет, ссылаясь на то, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям статьи 11.9 и пункта 16 статьи 11.10 3К РФ, отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Комитет указал на то, что в представленном в адрес комитета расчете обоснования площади земельного участка, необходимого для эксплуатации одноэтажного здания, общей площадью 114,9 кв.м., указано, что данный объект используется как конюшня в составе конноспортивного комплекса, однако какой-либо конно-спортивный комплекс на территории парка им. 50-летия ВЛКСМ отсутствует, указанная деятельность с использованием данного объекта недвижимости не ведется, открытый манеж отсутствует. Решение суда вступило в законную силу.

В этой связи комитет посчитал, что планируемая для него площадь не может рассматриваться как площадь, необходимая для эксплуатации существующего одноэтажного здания, общей площадью 114,9 кв.м.

Посчитав, что решение комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 20.09.2021 N 9514/07.01-14, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2518-О).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением расположенного на нем объекта недвижимости. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном ЗК РФ, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Исходя из норм главы V.1 ЗК РФ и сформировавшихся в судебной практике подходов собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 ГК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен ООО "Азимут-ВН" в иных целях - для рекреационной деятельности (эксплуатация арендованных спортивно-оздоровительного комплекса и базы отдыха), организации отдыха населения.

Как следует из ЕГРН, здание имеет назначение - нежилое, упоминания в документах кадастрового учета о том, что здание является частью конноспортивного комплекса, не содержится.

В материалах дела Комитет, а также ОКУ "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" указывают, что как на момент рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, здание на спорном земельном участке не используется обществом в качестве конюшни (конноспортивного комплекса).

Определением суда от 14.11.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Курская служба недвижимости": кадастровому инженеру Платоновой Наталье Владимировне и эксперту-проектировщику Титову Алексею Сергеевичу с постановкой перед экспертами следующего вопроса: определить, какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, литер В, площадью 114,9 кв.м., с кадастровый номер 46:29:102322:34, адрес: г. Курск, парк 50 лет ВЛКСМ, б/н, в соответствии с фактическим видом деятельности, с разрешенным использованием, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, землеустроительной, градостроительной, проектной и иной документацией?

Согласно экспертному заключению от 30.01.2023 N 1, подготовленному экспертом Титовым Алексеем Сергеевичем, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, литер В, площадью 114,9 кв.м., с кадастровый номер 46:29:102322:34, адрес: г. Курск, парк 50 лет ВЛКСМ, б/н, в соответствии с фактически возможным видом деятельности, с разрешенным использованием, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, землеустроительной, градостроительной, проектной и иной документацией составляет 919,4 кв.м.

Указанная площадь земельного участка определена экспертом, исходя из следующего расчета: под нежилое здание - 132,4 кв.м.; под проезд и проход - 373,15 кв.м.; под парковку легкового автотранспорта персонала на 3 м/места - 39,75 кв.м.; под погрузоразгрузочную площадку - 90 кв.м.; под отмостку - 50 кв.м.; под озеленение - 234 кв.м.

В ходе судебной экспертизы эксперт определил вид деятельности, исходя из которого возможно провести экспертизу, - "прокат игрового и спортивного инвентаря".

Таким образом, представленное в дело заключение эксперта не позволяет в полной мере установить то, что здание и спорный земельный участок будет частью конноспортивного комплекса.

Экспертами не установлена площадь спорного земельного участка исключительно для эксплуатации здания площадью 114,9 кв. м.

Кроме того, по результатам экспертизы произведен расчет земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, принадлежащего заявителю (размер земельного участка составил 919 кв.м.).

Заключение эксперта стало основанием для уточнения заявителем способа восстановления нарушенного права: заявитель просит суд обязать комитет принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 919 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером Умеренковой Л.М.

Однако, арбитражным судом области не учтено, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:29:102322:26 в аренду Обществом был представлен расчет площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений (2 632 кв.м.).

Площадь испрашиваемого земельного участка формировалась кадастровым инженером исходя из предполагаемого вида деятельности, в целях осуществления которой здание не создавалось.

В связи с чем, оценке подлежит отказ, данный на заявление, в котором испрашивалась площадь 2 632 кв.м., которая не обоснованна, поэтому у Комитета не имелось оснований для согласования предоставления такого земельного участка согласно представленной заявителем Схеме.

Комитет в своем отказе указывал на необоснованность предоставления в аренду земельного участка площадью 2 632 кв.м.

При рассмотрении настоящего дела была проведена экспертиза, определившая, что для эксплуатации одноэтажного здания, общей площадью 114,9 кв.м. необходим участок площадью 919,4 кв.м.

С заявлением о предоставления земельного участка площадью 919,4 кв.м. (с учетом заключения эксперта) Общество в Комитет не обращалось.

Следовательно, экспертное заключение фактически подтвердило правомерность решения Комитета, поскольку опровергло заявленную Обществом площадь земельного участка в размере 2632 кв.м. и схему расположения земельного участка, представленную Комитету для предварительного согласования предоставления участка на правах аренды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума N 11, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, а также с соблюдением иных условий, названных в статье 11.9 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Азимут-ВН" о предоставлении в аренду земельного участка не учел отсутствие на земельном участке сооружений, свидетельствующих о наличии конноспортивного комплекса.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что, намерение в будущем заниматься каким-либо видом деятельности или использовать принадлежащее заявителю имущество не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, во много раз превышающий площадь застройки расположенного на нем здания, в порядке реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов.

При этом, в данном случае, апелляционный суд полагает правильным учесть следующее.

Администрацией Курской области принято постановление от 01.03.2021 N 169-па "Об особо охраняемой природной территории регионального значения - природном парке "Парк "Боева дача", в соответствии с которым в границах муниципального образования "Город Курск" создается особо охраняемая природная территория регионального значения - природный парк "Парк "Боева дача". Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102322:26, на котором расположено нежилое здание, включен в границы территории указанного природного парка. Таким образом, как пояснил комитет, образуемый земельный участок находится в зоне парка.

Постановлением администрации Курской области от 01.03.2021 N 169-па не предусмотрено размещение и строительство конноспортивного комплекса на территории указанной особо охраняемой природной территории.

В пункте 4.2 Постановления администрации Курской области от 01.03.2021 N 169- па указано, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в границах природного парка предоставляются областному казенному учреждению "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Постановления администрации Курской области от 01.03.2021 N 169- па установлено, что на всей территории природного парка запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение целевого назначения природного парка организация аттракционов, торговли, оказание услуг и другие виды деятельности, не согласованные с областным казенным учреждением "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области", иные действия, наносящие вред природному парку.

Таким образом, при определении площади земельного участка не имелось оснований исходить из вида деятельности, фактически не осуществляемого заявителем и не согласованного с областным казенным учреждением "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области"

При установленных обстоятельствах, Комитет, правомерно отказал в предоставлении земельного участка площадью 2632 кв.м., поскольку Обществом не доказана возможность использования земельного участка и объекта недвижимого имущества в заявленных целях.

Решение в части возложения на Комитет обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 919,4 кв. м, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка указанной площадью Общество в Комитет не обращалось, суд апелляционной инстанции находит неправомерным.

Возложение судом первой инстанции обязанностей на Комитет, фактически означает подмену судом административный орган и способствует заявителю в получении указанного разрешения в обход установленного для рассмотрения возникшего вопроса административно-процедурного порядка, что является недопустимым, поскольку будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью не противоречит положениям действующего законодательства, принято при наличии к тому оснований и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания его незаконным.

Следовательно, заявленные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, ОКУ "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "Азимут-ВН" в первой инстанции за рассмотрение заявления уплатил 3000 рублей госпошлины по платежному поручению от 03.12.2021 N 42.

За рассмотрение апелляционных жалоб Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и ОКУ "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области" в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в судах первой инстанции и апелляционной инстанции в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ООО "Азимут-ВН".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2023 по делу N А35-11447/2021 - отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Азимут-ВН" (ОГРН 1114632007137, ИНН 4632155038) о признании незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 20.09.2021 N 9514/07.01-14 и обязании комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Тускарная, в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина