Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 07АП-8996/23 по делу N А45-25698/2023

г. Томск

27 октября 2023 г.

Дело N А45-25698/23

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Климентьевой К.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (N 07АП-8996/2023) на определение от 06.10.2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25698/2023 (судья Гребенюк Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (ОГРН 1225400001056), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" (ОГРН 1211800005449), г. Ижевск, о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 42 от 01.12.2022 в размере 753 955 рублей 18 копеек, неустойки в размере 263 391 рубля 87 копеек,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (далее - ООО "СибЭнергоМонтаж") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" (далее - ООО "ЭлектроСнаб") о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 42 от 01.12.2022 в размере 753 955 рублей 18 копеек, неустойки в размере 263 391 рубля 87 копеек.

Определением от 06.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда дело по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СибЭнергоМонтаж" просит определение суда отменить, дело передать на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что учитывая, что в договоре на оказание услуг, заключенного между сторонами, пунктами 1.2, 1.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению монтажа системы бесперебойного электроснабжения в г. Новосибирске, ул. Красный проспект, д. 18, то дело должно рассматриваться по месту оказания услуг в Арбитражном суде Новосибирской области, поскольку фактически все действия по договору осуществляются в городе Новосибирске.

Кроме того, ООО "СибЭнергоМонтаж" полагает, что по делу будет назначена экспертиза непосредственно на объекте, в связи с наличием спора по качеству и объему выполненных работ.

Апелляционные жалобы на определения рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что в рамках дела истец заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в а Арбитражный суд Новосибирской области, а ответчик в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В связи с чем, судом первой инстанции в судебном заседании был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на статей 4, 35, 36, 37 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 54, 316, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", установил, что в рамках настоящего дела исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и в отсутствие доказательств изменения подсудности дела, исходя из условий договора и того, что ответчик зарегистрирован на территории Удмуртской Республики и обособленных подразделений на территории Новосибирской области не имеет, и пришел обоснованно к выводу о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена возможность выбора подсудности истцом, в частности в силу частей 4 и 5 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом, место исполнения обязательства (статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) может не совпадать с местом исполнения договора в смысле, придаваемом части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что исходя из части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательств по правилам пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исключение из общего правила статей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доводы подателя жалобы были оценены арбитражным судом, выводы которого суд апелляционной инстанции признает убедительными, поскольку установлено, что место исполнения договора не урегулировано, согласно пункту 5.3 договора N 42 от 01.12.2022 при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем, при определении подсудности применяются общие правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, то есть Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Вопреки доводам жалобы о необходимости рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области, поскольку фактически все действия по договору осуществляются в городе Новосибирске, из исследованного договора следует, что стороны определили место исполнения обязательства по оказанию услуг в городе Новосибирске, а не место исполнения договора.

Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2021 N 46.

Довод о назначении в рамках дела экспертизы, которая будет производиться на объекте в городе Новосибирске судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, данный довод апеллянта носит предположительный характер.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова