Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 08АП-5912/23 по делу N А70-4328/2018

город Омск

27 октября 2023 г.

Дело N А70-4328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5912/2023) конкурсного управляющего Маркина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по делу N А70-4328/2018 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов Идрисовой Лилии Альфридовны, Идрисова Альфрида Халимовича к бывшему руководителю должника - Яминову Эльдару Мирхадамовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, а также заявления конкурсного управляющего Маркина Дмитрия Александровича к Айзатуллину Ринату Идиятулловичу, Яминову Эльдару Мирхадамовичу о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 7204149562, ОГРН 1097232034811),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 27.03.2018 обратился уполномоченный орган, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - ООО "Квадр", должник) о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 5 437 514 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) в отношении ООО "Квадр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович (далее - Воронин Р.И.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) ООО "Квадр" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Воронина Р.И.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 17.11.2018 N 212, в ЕФРСБ - 16.11.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Кравченко Максим Владимирович (далее - Кравченко М.В.).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) указано на применение при банкротстве ООО "Квадр" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующего банкротство застройщика в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 произведена замена председательствующего судьи Скифского Ф.С. на судью Авхимович В.В. по делу N А70-4328/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) производство по делу N А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадр", а также по ходатайству конкурсного управляющего Кравченко М.В. о прекращении производства по делу N А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием финансирования, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов Идрисовой Лилии Альфридовны (далее - Идрисова Л.А.), Идрисова Альфрида Халимовича (далее - Идрисов А.Х.) к бывшему руководителю должника - Яминову Эльдару Мирхадамовичу (далее - Яминов Э.М.) о привлечении к субсидиарной ответственности, а также заявления конкурсного управляющего к Айзатуллину Ринату Идиятулловичу (далее - Айзатуллин Р.И.), Яминову Э.М. о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 указанное определение оставлено без изменения).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2021 Кравченко М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадр".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) конкурсным управляющим ООО "Квадр" утвержден Маркин Дмитрий Александрович (далее - Маркин Д.А.).

В Арбитражный суд Тюменской области 26.03.2021 обратились конкурсные кредиторы Идрисова Л.А., Идрисов А.Х. с заявлением к бывшему руководителю должника - Яминову Э.М. о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 46 263 816 руб. 48 коп. (Мой арбитр, зарегистрировано судом 29.03.2021, т.53 л.д.10-14).

Одновременно с обращением в Арбитражный суд Тюменской области с вышеуказанным заявлением, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника и завершения рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Кроме того, в Арбитражный суд Тюменской области 31.03.2021 обратился конкурсный управляющий с заявлением к Айзатуллину Р.И., Яминову Э.М. о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Мой арбитр, регистрация судом 01.04.2021, т.51 л.д.4-9).

Одновременно с обращением в Арбитражный суд Тюменской области с вышеуказанным заявлением, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о приостановлении производства по заявлению в части определения размера ответственности контролирующего должника лица до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2021 объединены к одному рассмотрению заявление конкурсного управляющего к Айзатуллину Р.И., Яминову Э.М. о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявление Идрисовой Л.А., Идрисова А.Х. к бывшему руководителю должника - Яминову Э.М. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 основания для привлечения бывшего руководителя должника Яминова Э.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Квадр" признаны доказанными.

В удовлетворении требований к Айзатуллину Р.И. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Маркин Д.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 отменить в части требований к Айзатуллину Р.И. и принять новый судебный акт - признать доказанными основания для привлечения Айзатуллина Р.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Квадр".

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующее:

- обращаясь с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылался не только на заинтересованность Айзатуллина Р.И. и акт зачета, а прежде всего на аффилированность, а также то, что руководитель должника Яминов Э.М. заключал сделки, явно на невыгодных условиях для должника, в соответствии с которыми активы должника, за счет которых было возможно удовлетворение требований кредиторов, было выведено заинтересованному лицу - Айзатуллину Р.И.;

- по договору уступки права (требования) от 30.01.2018 Айзатуллин Р.И. получил исполнение от ПАО "Тюменьэнергострой" в размере 7 998 829 руб. 62 коп. в счет погашения задолженности по договору займа от 16.10.2014 N 15-З/14 в размере 3 993 889 руб. 10 коп.;

- фактически между ООО "Квадр" и Айзатуллиным Р.И. была реализована бизнес-модель, предполагающая вывод должником выручки от осуществляемой им деятельности заинтересованному лицу в нарушение прав кредиторов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Маркинп Д.А. принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 судебное заседание отложено 24.07.2023 с целью предоставления дополнительных пояснений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 судебное заседание отложено на 22.08.2023 с целью предоставления дополнительных пояснений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 в связи с невозможностью участия в судебном заседании 22 августа 2023 года в 10 час. 15 мин. председательствующего судьи Дубок О.В. (нахождение в отпуске) и невозможностью замены другим судьей, в целях реализации права участвующих в деле лиц на доступ к судебному разбирательству, изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 22 августа 2023 года в 10 час. 15 мин. на 21 сентября 2023 года в 09 час. 50 мин.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью представления сторонами письменных пояснений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью представления сторонами письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении требований к Айзатуллину Р.И.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) заявления, поданные с 01.07.2017, о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, предусмотренной ранее статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В то же время применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве, либо статей 61.11 - 61.12 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений, касающихся субсидиарной ответственности, зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с Федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Заявляя о наличии оснований для привлечения Айзатуллина Р.Ш. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий на следующее.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КВАДР" Кравченко М.В. была выявлена сделка по заключению договора уступки права требования (цессии) от 30.01.2018 между ООО "КВАДР" и Айзатуллиным Ринатом Идиятулловичем (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора (с учетом редакции изменения от 01.06.2018 года к договору уступки права требования "Цессии" от 30.01.2018 далее - изменения) ООО "Квадр" передает Айзатуллину Р.И. право требовать от ПАО "Тюменьэнергострой" ИНН 7203003000 (после переименования ООО Специализированный застройщик "Тюменьэнергострой") исполнения обязательств по возмещению затрат связанных со строительными работами на жилом доме серии ГП-3 по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 73. Сумму уступаемых обязательств составила 10 664 340 руб. 42 коп. Кроме того, уступлено право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и другие права, связанные с предъявлением иска (п. 2. Изменений).

При этом, согласно пункту 5 договора заключением договора погашается долг перед Айзатуллиным Р.И. в размере 3 993 889 руб. 10 коп., который возник по договору займа от 16.10.2014 года N 15-З/14.

Указанное, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о заключении сделки с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-7928/2019 от 26.12.2019 измененное апелляционным определением от 08.07.2020 (резолютивная часть), согласно которого ПАО "Тюменьэнергострой" обязали передать Айзатуллину Р.И. в счет оплаты за выполненные работы ООО "Квадр" по договору генерального подряда N 19/08-2016 от 19.08.2016 квадратные метры общей площадью квартир в строящихся домах ГП-3 по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 73, эквивалентной стоимости выполненных работ в размере 7 998 829 руб. 62 коп из расчета 50 000 руб. за один квадратный метр путем заключения договора долевого участия в строительстве объекта.

Таким образом, по заключенному договору уступки права требования (цессии) от 30.01.2018 Айзатуллин Р.И. получил исполнение от ПАО "Тюменьэнергострой" в размере 7 998 829 руб. 62 коп. в счет погашения задолженности по договору займа от 16.10.2014 года N 15-З/14 в размере 3 993 889 руб. 10 коп.

Айзатуллин Р.И. является, согласно данных ЕГРЮЛ с 27.10.2014, участником ООО "Строительная Компания "Квадр", доля участия 50%, генеральный директор: Яминов Эльдар Мирхадамович, в связи с чем, на основании статьи 19 Закона о банкротстве являются аффилированным лицом по отношению к должнику.

Указанное обстоятельство указывает на заключение оспариваемого договора должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной (п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве).

Фактически в отношениях между ООО "Квадр" и Айзатуллиным Р.И. была реализована бизнес-модель, предполагающая вывод должником выручки от осуществляемой им деятельности заинтересованному лицу, в нарушение интересов кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, под контролирующим лицом понимается субъект, обладающий совокупностью двух элементов: общие экономические интересы с должником и фактическая возможность давать ему обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Первый элемент обозначает необходимость наличия внутреннего предпринимательского интереса лица, то есть такое лицо с экономической точки зрения должно быть равнозначно участнику (акционеру), что означает, что данное лицо имеет такой же интерес в бизнесе, как участник, однако владеет им при этом опосредованно. Второй элемент - это фактическая возможность определять судьбу должника, иными словами, лицо должно иметь подавляющее влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Предметом в настоящем обособленном споре является требование о привлечении к субсидиарной ответственности, субъектами которой являются именно контролирующие должника лица, а именно лица, реализовавшие возможность определять действия должника (имеющие формально-юридические корпоративные связи, должностное положение, подпадающие под критерии, установленные пунктом 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве) либо лица, которые извлекли выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Под действиями лица, которое не имеет формализованной возможности корпоративного и управленческого контроля, свидетельствующими о наличии признаков контролирующих должника лиц понимаются не обычное хозяйственное взаимодействие контрагентов, а именно действия, находящиеся в причинной связи с доведением должника до банкротства и, как правило, с неправомерным присвоением значительной части его активов. Исполнение должником своих обязательств по оплате не относит получателя денежных средств к контролирующим лицам, если имеет место эквивалентный обмен экономическими ценностями.

Кроме того, следует принимать во внимание разницу между отмеченным выше положением контролирующего должника лица (для целей субсидиарной ответственности) и аффилированностью лица как устанавливаемой при оспаривании сделки связи с должником (которая может подтверждать осведомленность контрагента о неплатежеспособности должника, но сама по себе не подтверждает ни вред от сделки, ни причинно-следственную связь между даже признанной недействительной отдельной сделкой и банкротством должника).

В рассматриваемом случае имеется недоказанность оказания Айзатуллиным Р.И. влияния на деятельность должника, использования механизма участия его представителей в органах управления должником за рамками согласованного контроля целевого расходования активов должника, недоказанность вмешательства Айзатуллина Р.И. в хозяйственную деятельность общества, определение стратегии его развития.

Тот факт, что между должником и Айзатуллиным Р.И. был заключен договор уступки прав (цессии) от 30.01.2018 не свидетельствует о противоправном поведении ответчика.

Как следует из обстоятельств, указанных сторонами и лицами участвующими в деле не оспаривается, у должника имелись неисполненные обязательства перед Айзатуллиным Р.И.

При этом взаимоотношения между Айзатуллиным Р.И. и должником по предоставлению ответчиком денежных средств по договору займа лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Во исполнение указанных обязательств должник предоставил ответчику право требования задолженности ПАО "Тюменьэнергострой".

То обстоятельство, что размер неисполненных обязательств ПАО "Тюменьэнергострой" перед должником превышал размер обязательств должника перед Айзатуллиным Р.И., не свидетельствует о неправомерности заключенной сделки, так как отсутствуют доказательства ликвидности уступленной дебиторской задолженности и возможном ее взыскании в полном объеме.

Материалами дела не подтверждается факт исполнения ПАО "Тюменьэнергострой" обязательств перед Айзатуллиным Р.И. в связи с чем отсутствуют основания утверждать о получении ответчиком исполнения обязательств в большем размере.

Тот факт, что Айзатуллин Р.И. является одним из учредителей ООО "Строительная компания "Квадр" также не свидетельствует о его статусе контролирующего лица по отношению к ООО "Квадр".

Взаимодействия должника и ответчика в рамках рассматриваемых обстоятельств не выходили за рамки обычного гражданского оборота.

Не установлено, что в рассматриваемом случае со стороны Айзатуллина Р.И. имело место вмешательство в хозяйственную деятельность должника в виде понуждения его к совершению действий, создающих неправомерные выгоды, в том числе на стороне ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по делу N А70-4328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова