Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 13АП-28795/23 по делу N А56-104186/2022

г. Санкт-Петербург

27 октября 2023 г.

Дело N А56-104186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: Бойко Д.А. по доверенности от 18.10.2021,

- от ответчика: Орынова А.Д. по доверенности от 19.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28795/2023) государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу N А56-104186/2022,

принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - ответчик, Управление) о взыскании 23 177,28 руб. задолженности по договору от 28.04.2022 N 22-019349-100-046, 7 691,95 руб. неустойки, исчисленной с 30.05.2022 по 12.10.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания 23 177,28 руб. задолженности, в связи с ее оплатой, просил взыскать с ответчика 749,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 19.10.2022.

Частичный отказ от иска, а также уточненные исковые требования приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.07.2023 исковые требования о взыскании 749,30 руб. процентов удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что, уточняя исковые требования, истец изменил предмет и основания иска, что является недопустимым. Первоначально, как указывает ответчик, истец просил взыскать 7 691,95 руб. неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а в последующем - заявил о взыскании 749,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об отсутствии доказательств технологического присоединения объекта. Акт технологического присоединения от 20.05.2022 со стороны ответчика не подписан. Доказательств того, что истец осуществил технологическое присоединение именно 20.05.2022, не представлено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, акт о выполнении технологического присоединения размещен в личном кабинете ответчика, соответственно, последний имел возможность представить истцу мотивированные замечания по акту.

В отсутствие таковых услуги по технологическому присоединению считаются оказанными и подлежат оплате.

Более того, оплатив в ходе рассмотрения дела задолженность в размере 23 177,28 руб., ответчик тем самым подтвердил факт оказания услуг по технологическому присоединению.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (сетевой организацией) и Управлением (заявителем) посредством оплаты заявителем счета от 08.04.2022 N 22-019349 заключен типовой договор 28.04.2022 N 22-019349-100-046 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно техническим условиям к Договору, объектом подключения является пешеходный переход, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, кадастровый номер: 47:09:0000000:172.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в пункте 13 технических условий и составляет шесть месяцев со дня заключения Договора.

Стоимость услуг сетевой организации определена в размере 57 943,20 руб.

Порядок оплаты определен в счете от 08.04.2022 N 22-019349.

Сетевой организацией осуществлено подключение объекта к электрическим сетям, выдан акт о технологическом присоединении от 20.05.2022 N 81220167329-22-019349-100-046.

Заявитель в соответствии с порядком оплаты не произвел перечисление 4 и 5 платежей, ввиду чего образовалась задолженность в размере 23 177,28 руб.

Сетевой организацией в адрес заявителя направлена претензия от 28.06.2022, содержащая требование об исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 19.10.2022 N 1569 оплатил основной долг в размере 23 177,28 руб.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, удовлетворил исковые требования в части взыскания 749,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 19.10.2022.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заявитель вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно условиям счета от 08.04.2022 N 22-019349, 4-ый платеж в размере 17 382,96 руб. вносится заявителем в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 5-ый платеж в размере 5 794,32 руб. - в течение 10 дней со дня подписания акта технологического присоединения.

В подтверждение факта осуществления технологического присоединения сетевая организация представила акт от 20.05.2022 N 8122В0167329-22-019349-100-046, подписанный в одностороннем порядке.

Возражения заявителя о недоказанности факта технологического присоединения ввиду отсутствия двустороннего акта об осуществлении технологического присоединения не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ответчик платежным поручением от 19.10.2022 N 1569 оплатил задолженность в размере 23 177,28 руб., тем самым признав факт оказания услуг по технологическому присоединению.

Согласно ходатайству об уточнении иска от 18.04.2023, Обществом заявлены требования о взыскании 749,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 19.10.2022.

При этом первоначально Общество просило взыскать 7 691,95 руб. неустойки, исчисленной с 30.05.2022 по 12.10.2022 за просрочку оплаты услуг по технологическому присоединению.

Изменение требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вопреки доводам ответчика, не является одновременным изменением предмета и основания иска.

О взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец не заявлял, иного из содержания искового заявления не следует.

Расчет процентов, выполненный истцом по статье 395 ГК РФ, повторно проверен в апелляционном порядке, признан арифметически верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

В указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании 749,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу N А56-104186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова