Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 15АП-16587/23 по делу N А32-64901/2022

город Ростов-на-Дону

27 октября 2023 г.

дело N А32-64901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.08.2023 по делу N А32-64901/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платон"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения

здравоохранения "Новокубанская центральная районная больница"

о признании решения незаконным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Платон" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Попова Е.С. по доверенности от 01.12.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Тимошенко А.В. по доверенности от 15.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Платон" (далее - заявитель, общество, ООО "Платон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новокубанская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница") о признании решения УФАС по Краснодарскому краю от 22.11.2022 N ТО/17093/22 незаконным; об обязании УФАС по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов OOO "Платон" и привлечь к ответственности ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" за нарушение антимонопольного законодательства с выдачей предписания о прекращении недобросовестной конкуренции; о взыскании с УФАС по Краснодарскому краю в пользу ООО "Платон" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Платон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции и антимонопольным органом не в полной мере проверены доводы и доказательства, представленные заявителем, не дана оценка и не проверены доводы заявителя о том, что по факту ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" оказываются одни и те же медицинские услуги, но стоимость услуг разная для определенной категории пациентов. По мнению апеллянта, ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" при оказании медицинских услуг не соблюдает порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, форму медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Платон" (лицензия от 24.08.2020 N ЛО-23-01-014759) и ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" (лицензия N Л041-01126-23/00573652 от 04.08 2020) оказывают медицинские услуги, в том числе медицинские услуги по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

ООО "Платон" обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой о недобросовестной конкуренции ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" в сфере оказания медицинских услуг, к заявлению приложило доказательства, в последующем предоставлены дополнения к жалобе.

22.11.2022 УФАС по Краснодарскому краю принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Несогласие с принятым решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определена надлежащая легитимация антимонопольного органа, правомерно отказано в заявленных требованиях.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции или Закон N 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 названного Федерального закона.

Названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

С 01.03.2022 вступил в силу Приказ Минздрава России от 24.11.2021 N 1092н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - Приказ N 1092н).

По результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Приказа N 1092н, выдаются справки в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2020 N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

Результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами (включая справки по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) мед. организации, в которую обратился о свидетельствуемый, в медицинскую карту (п. 14 Приказа N 1092н).

Учитывая вышеизложенное, справки, выданные врачом-психиатром и врачом- психиатром-наркологом, являются обязательными медицинскими документами, которые должна содержать медицинская карта пациента, обратившегося за данной медицинской услугой.

Основанием для обращения ООО "Платон" в антимонопольный орган послужило то, что, по мнению заявителя, ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" данное требование не выполняет и тем самым существенно занижает стоимость, указанных медицинских услуг. Данные справки ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" предлагает пациентам за дополнительную плату, что является введением в заблуждение.

Судом первой инстанции установлено, что антимонопольным органом в адрес ООО "Платон" был направлен запрос (исх. N ТО/10331/22 от 15.09.2022) о предоставлении следующих сведений: стоимость (цена) справок, выданных по результатам проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-психиатрами и врачами-психиатрами-наркологами в Вашей организации; сведения о средней стоимости вышеуказанных медицинских услуг с документальным подтверждением; документальное подтверждение того, что низкая стоимость вышеуказанных медицинских услуг является нарушением законодательства Российской Федерации.

В ответ на указанный запрос заявителем представлены письменные дополнения к заявлению (вх. N 18741-ЭП/22 от 03.10.2022), из которых следует что Медицинский осмотр на категорию "В" включает в себя прохождение следующих врачей:

врач-терапевт, врач-окулист, врач-психиатр-нарколог, врач-психиатр.

Исходя из стоимости платных медицинских услуг ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" от 07.11.2019 стоимость приема врачей составляет:

врач-терапевт 161 руб., врач-окулист 131 руб., врач-психиатр-нарколог 258 руб., врач-психиатр 262 руб.

Итого стоимость освидетельствования: категория "В" 814 руб., категория "С" и "D" дополнительно включает врача-невролога 133 руб. и врача-оторинолоринголога 133 руб., общая стоимость 1080 руб. плюс электроэнцефалография 720 руб. дополнительно.

Однако согласно информации, расположенной на информационном стенде данного ЦРБ (фотоматериалы были приложены к заявлению) стоимость справки для всех остальных обратившихся, в том числе для пациентов ООО "Платон", составляет:

врач психиатр-нарколог 471 руб. врач психиатр 464 руб.

Из чего, по мнению заявителя, следует вывод о намеренном занижении стоимости услуг с целью недобросовестной конкуренции, поскольку в городе Новокубанск ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" единственное медучреждение, которое вправе проводить консультации врача психиатра-нарколога и врача психиатра с выдачей справок после приема.

Результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами (включая справки по результатам обследований врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) мед. организации, в которую обратился освидетельствуемый, в медицинскую карту (п. 14 Приказа N 1092н).

Следовательно, справки, выданные врачом психиатром и врачом психиатром-наркологом, являются обязательными медицинскими документами, которые должна содержать медицинская карта пациента, обратившегося за данной медуслугой.

ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" данное требование не выполняет (справки врача психиатра и врача психиатра-нарколога физически не выдаются, а только вносятся сведения об осмотре) и тем самым существенно занижает стоимость, указанных медицинских услуг.

К письменным пояснениям также был приложен скриншот из соц. сети (страницы в сети Интернет) содержания: "медосмотры все виды мед. комиссий категория АВМ 814р АВСДЕМ 1800р Оружейная 538р В стоимость входят врач Нарколог, Психиатр. г. Новокубанск ГБУЗ Поликлиника ул. К. Маркса 59 Тел.: 8918-3**-**-**" и стенд, размещенный в ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" с указанием цен предоставляемых услуг.

Из материалов дела следует, что УФАС по Краснодарскому краю в адрес ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" был направлен запрос (исх.

N ТО/15208/22 от 07.11.2022) с целью получения письменных пояснений относительно вышеуказанной позиции заявителя.

В ответ на указанный запрос, ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" (далее - Новокубанская ЦРБ) представлены письменные пояснения, включающие в себя Приказ ГБУЗ Новокубанская ЦРБ от 07.11.2019 N 984 "Об утверждении предельно максимальных цен на платные медицинские услуги", а также сопоставительную таблицу по платным медицинским услугам, оказываемым государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Краснодарского края, физическим лицам.

В соответствии с указанными документами, стоимость услуг такова:

- профилактический прием (осмотр, консультация) врача психиатра 258 руб.;

- профилактический прием (осмотр, консультация) врача психиатра-нарколога 262 руб.;

- прием (осмотр, консультация) врача психиатра первичный 464 руб.;

- прием (осмотр, консультация) врача психиатра-нарколога первичный 471 руб.

ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" письмом (вх. N 24995/22 от 17.11.2022) также подтверждает, что согласно приказу главного врача ГБУЗ Новокубанская ЦРБ N 984 от 07.11.2019 "Об утверждении предельно максимальных цен на платные медицинские услуги" предоставленный, ранее в письме учреждения N 4199 от 03.11.2022, указаны разные наименования услуг, с разными ценами предоставляемые учреждением.

УФАС по Краснодарскому краю в адрес заявителя был направлен запрос (исх. N ТО/15207/22 от 07.11.2022) с целью получения дополнительных письменных пояснений.

В ответ на указанный запрос заявителем представлены письменные пояснения (вх. N 25048-ЭП/22 от 17.11.2022 г.) включающие в себя договор с ЦРБ на проведение экспертной оценки состояния здоровья граждан на возможность управления автотранспортным средством категории А/В, возможности владеть оружием от 11.11.2022.

В соответствии с п. 3.1. Договора медицинский осмотр на категории А, В включает в себя прохождение следующих врачей: врач-терапевт 161 руб. врач окулист 131 руб. врач психиатр-нарколог 258 руб. врач психиатр 262 руб.

Итого стоимость освидетельствования: категория А/В 814 руб.

Однако согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 17.11.2022, квитанции об оплате и информации, расположенной на информационном стенде данного ЦРБ (фото и видео прилагается) стоимость справки для всех остальных обратившихся, в том числе для пациентов ООО "Платон", составляет: врач психиатр-нарколог 471 руб. врач психиатр 464 руб.

Исходя из п. 4 Приказу N 1092н медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования в следующем объеме:

1) осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом);

2) осмотр врачом-офтальмологом;

3) обследование врачом-психиатром;

4) обследование врачом-психиатром-наркологом;

5) осмотр врачом-неврологом;

6) осмотр врачом-оториноларингологом;

7) электроэнцефалография (обязательна для кандидатов в водители транспортных средств) категорий "С", "D", "СЕ", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E".

Следовательно, по мнению заявителя, при прохождении данного медицинского освидетельствования врач психиатр и врач психиатр-нарколог осуществляют профилактический осмотр. ЦРБ злоупотребляет своим правом и оформляет лиц, проходящих медицинское освидетельствование в других лечебных учреждениях, на первичную консультацию, а не профилактический осмотр, т.е. по факту оказывает одну услугу, а берет деньги за другую услугу.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о признаках недобросовестной конкуренции в действиях Новокубанская ЦРБ.

Договоры (от 11.11.2022; от 17.11.2022), на которые ссылается заявитель, ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" оказаны разные услуги по разным ценам. Цены соответствуют представленным ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" ранее Приказу ГБУЗ Новокубанская ЦРБ от 07.11.2019 N 984 "Об утверждении предельно максимальных цен на платные медицинские услуги", а также сопоставительной таблице по платным медицинским услугам, оказываемым государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Краснодарского края, физическим лицам. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем представлено не было.

Доводы заявителя с указанием на то, что справки, выданные врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом, являются обязательными медицинскими документами, которые должна содержать медицинская карта пациента, обратившегося за данной медуслугой, не подтверждены ссылкой на конкретные нормативно-правовые акты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все признаки, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

- осуществление действий хозяйствующим субъектом-конкурентом;

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеуказанных признаков действия хозяйствующего субъекта не могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.

В соответствии со статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3.5. 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1. 14.2. 14.3. 14.7. 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Учитывая то обстоятельство, что у антимонопольного органа отсутствовали документальные подтверждения намеренного занижения Новокубанской ЦРБ стоимости услуг врача психиатра-нарколога и врача нарколога для оказания своих услуг, или завышении стоимости услуг для всех остальных пациентов, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом антимонопольного органа об отсутствии оснований для применения мер антимонопольного реагирования, предусмотренных статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, в части выдачи предупреждения о прекращении ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" осуществления действий, содержащих признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Из имеющихся сведений (материалов заявления и ответа на запрос) антимонопольный орган не пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица признаков недобросовестной конкуренции в т.ч. нарушения статьи 14.2 Федерального закона "О защите конкуренции".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал вывод антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции и антимонопольным органом не в полной мере проверены доводы и доказательства, представленные заявителем, не дана оценка и не проверены доводы заявителя о том, что по факту ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" оказываются одни и те же медицинские услуги, но стоимость услуг разная для определенной категории пациентов, подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие содержанию обжалованного судебного акта.

Нормативно необоснован и документально не подтвержден довод апеллянта о том, что ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" при оказании медицинских услуг не соблюдает порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, форму медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что информация об оказываемых в ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" услугах, их стоимости, объёме отражена на информационных стендах в здании ЦРБ, в прейскуранте цен. Доказательств оказания некачественных услуг ГБУЗ "Новокубанская ЦРБ" заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 по делу N А32-64901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева