Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 13АП-24743/23 по делу N А56-61011/2020

Санкт-Петербург

27 октября 2023 г.

Дело N А56-61011/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24743/2023) конкурсного управляющего Рулева Игоря Борисовича (регистрационный номер 13АП-24743/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по обособленному спору N А56-61011/2020/уб.1 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Рулева Игоря Борисовича о взыскании с Корочкиной Виктории Олеговны убытков в размере 47 361 100 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спутник",

УСТАНОВИЛ:

Ильин Евгений Александрович 23.07.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020 заявление Ильина Е.А. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2021 заявление Ильина Е.А. признано обоснованным, ООО "Спутник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2021 N 16.

Конкурсный управляющий Рулев И.Б. 13.04.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Корочкиной Виктории Олеговны убытков в размере 47 361 100 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рулева И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Рулев И.Б., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 07.06.2023 по обособленному спору N А56-61011/2020/уб.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что доказательства необходимости должника в дополнительном инвестировании, сам договор инвестирования, а также сведения о реальном перечислении обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЭРА" (далее - ООО "ХК "ЭРА") денежных средств за переданное имущество ООО "Спутник", в материалах спора отсутствуют.

В отзыве Корочкина Виктория Олеговна просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в качестве основания для привлечения контролирующего должника лица к убыткам, конкурсным управляющим должником вменяется совершение ответчиком следующих инвестиционных соглашений:

1) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 03.11.2016 N ПО/С/1136-7-41, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 401, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта на сумму 5 831 000 руб.

На основании соглашения об уступке права требования по договору N ПО/С/1136-7-41, 05.07.2018 право требования квартиры N 401 перешло от ООО "ХК "ЭРА" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление проектами" (далее - ООО "УП").

Согласно акту приема-передачи помещения от 05.07.2018, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "УП", квартира N 401 была передана от должника ООО "УП".

2) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 03.11.2016 N ПО/С/1156-6-153, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 603, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта на сумму 7 911 800 руб.

Согласно акту приема-передачи помещения от 28.01.2019, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА", квартира N 603 была передана от должника ООО "ХК "ЭРА".

3) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 21.04.2017 N ПО/С/1147-3-59, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 847, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта на сумму 3 874 100 руб.

Согласно акту приема-передачи помещения от 15.03.2018, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА", квартира N 847 была передана от должника ООО "ХК "ЭРА".

4) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 03.10.2016 N ПО/С/1157-6-154, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 604, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта на сумму 3 700 900 руб.

Согласно акту приема-передачи помещения от 29.01.2019, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА", квартира N 604 была передана от должника ООО "ХК "ЭРА".

5) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 26.02.2018 N ПО/С/1141-1-60, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 1263, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта на сумму 3 806 650 руб.

Согласно акту приема-передачи помещения от 02.04.2019, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА", квартира N 1263 была передана от должника ООО "ХК "ЭРА".

6) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 08.06.2017 N ПО/С/1135-5-43, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 651, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта 3 938 700 руб.

Согласно акту приема-передачи помещения от 28.02.2018, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА", квартира N 651 была передана от должника ООО "ХК "ЭРА".

7) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 08.06.2017 N ПО/С/1139-2-43, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 921, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта на сумму 3 938 700 руб.

Согласно акту приема-передачи помещения от 28.02.2018, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА", квартира N 921 была передана от должника ООО "ХК "ЭРА".

8) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 08.06.2017 N ПО/С/1134-4-65, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 763, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта 6 707 950 руб.

Согласно акту приема-передачи помещения от 28.02.2018, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА", квартира N 763 была передана от должника ООО "ХК "ЭРА".

9) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 08.06.2017 N ПО/С/1137-7-74, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 434, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта на сумму 3 817 100 руб.

Согласно акту приема-передачи помещения от 28.02.2018, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА", квартира N 434 была передана от должника ООО "ХК "ЭРА".

10) Между ООО "Спутник" (Застройщик) и ООО "ХК "ЭРА" (Инвестор) заключен договор от 21.04.2017 N ПО/С/1078-9-4, согласно которому инвестор приобретает право требования квартиры N 130, возникшее в результате внесения инвестором инвестиционного взноса в финансирование строительства Объекта на сумму 3 340 200 руб.

Согласно акту приема-передачи помещения от 05.02.2018, подписанному между ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА", квартира N 130 была передана от должника ООО "ХК "ЭРА".

В свою очередь Корочкина В.О. являлась генеральным директором должника в период с 03.09.2014 по 24.07.2020, то есть в период совершения спорных инвестиционных соглашений.

В соответствии с правовой позицией заявителя заключение должником сделок с ООО "ХК "ЭРА" по инвестированию в строительство квартир N 401, N 603, N 847, N 604, N 651, N 1263, N 921, N 763, N 434, N 130 являются убыточными для общества и совершены при злоупотреблении правом.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящих в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62), требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, а также нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума N 62, в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- факт совершения ответчиком правонарушения;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда;

- размер убытков.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ заявитель должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума N 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

- до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

- совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как указано выше, основанием для взыскания с Корочкиной В.О. убытков является заключение должником сделок с ООО "ХК "ЭРА" по инвестированию в строительство квартир N 401, N 603, N 847, N 604, N 651, N 1263, N 921, N 763, N 434, N 130.

При этом судом первой инстанции установлено, что ООО "Спутник", ООО "ХК "ЭРА" и ООО "УСП" заключили договор инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2016 N ИД-Л7, по которому инвестор принял на себя обязанность инвестировать строительство жилого дома, по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект (северо-западное пересечение с улицей Доблести), уч. 7.

Пунктом 3.1 договора инвестирования от 01.08.2016 N ИД-Л7 сторонами согласовано условие о том, что застройщик принимает на себя обязательства не заключать договоры долевого участия с иными лицами, кроме инвестора.

Соответствующая возможность предусмотрена пунктом 3.3 основного договора об инвестировании в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2016, которым также предусмотрено право сторон, в этом случае, зачесть внесенные инвестором инвестиции в счет оплаты договоров на передачу инвестору помещений в объекте строительства, и в дополнительном соглашении от 12.10.2016. При этом стороны, заключая указанные дополнительные соглашения, не ограничивали возможности заключения отдельных договоров инвестирования и в отношении объектов, не указанных в приложении к дополнительному соглашению от 12.10.2016.

По договору инвестирования от 01.08.2016 ООО "ХК "ЭРА" обязалось внести инвестиционный взнос в строительство объекта в размере 2 235 495 000 руб. Должник в свою очередь обязался в срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента заключения договора заключить договоры долевого участия на помещения в объекте с инвестором в счет компенсации затрат по инвестированию строительства объекта.

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 к договору размер инвестиционного взноса изменен до 1 260 191 959 руб. 75 коп.

Дополнительным соглашением от 14.09.2016 к договору инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2016 N ИД-Л7 согласовано, что формулировка пункта 3.3 инвестиционного договора от 01.08.2016 N ИД-Л7 изменена в следующей редакции: "Стороны вправе заключить отдельный договор в отношении каждого из подлежащих передаче Инвестору помещений в Объекте, содержащий условия и порядок передачи соответствующего помещения. В этом случае, Стороны вправе зачесть внесенные по Договору Инвестором инвестиции в счет оплаты договоров на передачу инвестору помещений в Объекте, предусмотренных Договором".

В случае нехватки помещений, подлежащих передачи инвестору, выплатить недостающую разницу в денежном эквиваленте в срок не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования при условии предоставлении платежных документов, подтверждающих выплату инвестиций на счет общества.

При этом право требования денежных средств должно было возникнуть у инвестора не ранее ввода объекта в эксплуатацию при условии формирования окончательного размера недостающей компенсации выплаченного инвестиционного взноса, с учетом окончательных взаиморасчетов между сторонами настоящего договора и подписания акта сверки взаиморасчетов.

Перечень имущества, подлежащего передаче инвестору, был согласован сторонами в приложении N 1 к договору. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 12.10.2016 ООО "Спутник" и ООО "ХК "ЭРА" установили, что в случае нехватки активов застройщика для зачета денежных средств, перечисленных инвестором, застройщик обязан компенсировать денежные средства в согласованные сроки.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, окончательно сформировать весь объем имущества должника, свободного от требований третьих лиц, удалось только в период с 2017-2019 года в процессе рассмотрения споров, в том числе и регистрации договоров долевого участия.

Исходя из достигнутых в рамках основного инвестиционного договора соглашений, были заключены приведенные конкурсным управляющим инвестиционные договоры на спорные жилые помещения.

Факт отсутствия приведенных жилых помещений в списке подлежащих передаче инвестору объектов, как правильно указал суд первой инстанции, не противоречит положениям инвестиционного договора от 01.08.2016 N ИД-Л7.

Конкурсным управляющим должником не представлено доказательств того, что все приведенные в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 12.10.2016 помещения (жилые и нежилые) были переданы инвестору в полном объеме.

Доказательств передачи ООО ХК "ЭРА" объектов стоимостью, превышающей внесенную данным обществом сумму инвестирования, материалы дела не содержат, подобного расчета заявителями не представлено

Учитывая факт исполнения инвестором и агентами своих обязательств перед застройщиком, о чем свидетельствует успешное завершение строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома, а также условия договора инвестирования и агентских договоров, предусматривающие перечисление инвестором инвестиций на строительство не застройщику, а его агенту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении ответчиками за счет истца в отсутствие какого-либо основания предоставления объектов недвижимости.

Иными словами, заявитель не доказал причинение ответчиком убытков обществу вменяемыми ему в вину действиями.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств необходимости должника в дополнительном инвестировании, а также о реальном перечислении ООО "ХК "ЭРА" денежных средств за переданное имущество, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт инвестирования в строительство, а также размер инвестирования проверен и установлен в рамках рассмотрения дела N А56-71657/2022.

Оплата по приведенным выше объектам недвижимости была совершена путем внесения инвестиций в строительство всего жилого комплекса, при этом объект строительства введен в эксплуатацию согласно Разрешениям от 17.08.2018 N 78-08-31- 2018, от 14.06.2017 N78-08-32-2017.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по обособленному спору N А56-61011/2020/уб.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина А.В. Радченко