Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 18АП-9055/23 по делу N А07-12569/2022

г. Челябинск

27 октября 2023 г.

Дело N А07-12569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДОМАКС", РОСКОМСНАББАНК (Публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу N А07-12569/2022.

РОСКОМСНАББАНК (Публичное акционерное общество) (далее - истец, РОСКОМСНАББАНК) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМАКС" (далее - ответчик, ООО "ДОМАКС") в котором просил:

1. расторгнуть договор инвестирования N 1/ДМК от 10.02.2015 года, заключенный между ООО "ДОМАКС" и РОСКОМСНАББАНК;

2. взыскать задолженность по договору инвестирования N 1/ДМК от 10.02.2015 года в размере: 10 944 706 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 636 592 руб. 80 коп.;

3. расторгнуть договор инвестирования N 2/ДМК от 26.06.2015 года, заключенный между ООО "ДОМАКС" и РОСКОМСНАББАНК;

4. взыскать задолженность по договору инвестирования N 2/ДМК от 26.06.2015 года в размере 16 462 113 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 461 626 руб. 38 коп.

5. расторгнуть Договор инвестирования N 3/ДМК от 01.06.2015 года, заключенный между ООО "ДОМАКС" и РОСКОМСНАББАНК;

6. взыскать задолженность по договору инвестирования N° 3/ДМК от 01.06.2015 года в размере 286 728 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 875 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центр Стандарт" и общество с ограниченной ответственностью "Лидер".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору инвестирования N 1/ДМК от 10.02.2015 года в размере 10 944 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 356 677 руб. 47 коп., сумма долга по договору инвестирования N 2/ДМК от 26.06.2015 года в размере 16 462 113 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 536 484 руб. 51 коп., сумма долга по договору инвестирования N 3/ДМК от 01.06.2015 года в размере 286 728 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 9 344 руб. 21 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 163 640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что ответчик не является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и не освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, поскольку на дату введения моратория на банкротство в отношении ответчика уже было возбуждено дело о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что ответчик не являлся стороной и не подписывал передаточный акт от 29.06.2015, не был ознакомлен с его содержанием, указанные в нем обстоятельства ответчиком, как потенциальным получателем векселя, не подтверждены и не могут считаться доказанными.

Ответчик указывает на то, что в передаточном акте от 26.06.2015 не указано, на какую сумму был выдан вексель. Материалы дела не содержат ни векселя, ни акта приема-передачи.

Также ответчик ссылается на то, что стороны, по сути, договорились и о передаче прав и обязанностей по договорами инвестирования (передача договора), как следствие, стороны согласовали (выразив на то соответствующую волю, и подписав дополнительные соглашения) замену стороны по договорам инвестирования.

По мнению ответчика, истцу перешли в том числе все обязанности, предусмотренные первоначальным договором инвестирования, так как уступка прав требования по данным договора от ООО "Центр Стандарт" могла быть осуществлена только вместе с передачей договора (всех прав и обязанностей) непосредственно истцу.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, 27.07.2022 апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание назначено на 27.07.2023.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено до 01.09.2023 в связи с принятием апелляционной жалобы истца 27.07.2023, т. е. в день судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.09.2023 в коллегиальном составе суда произведена замена судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В. на судей Баканова В.В., Лукьянову М.В.

Определением от 01.09.2023 судебное заседание отложено до 12.09.2023 в целях представления дополнительных пояснений и доказательств.

Определением от 12.09.2023 судебное заседание вновь отложено до 20.10.2023 в связи с неисполнение лицами, участвующими в деле, определений суда.

До начала судебного заседания 02.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, а также претензионное уведомление о расторжении договоров инвестирования и возврате денежных средств от 19.11.2021 с доказательствами его направления в адрес ответчика.

19.10.2023 от ответчика поступили возражения на представленный истцом отзыв на апелляционную жалобу.

Представленные отзывы и документы приобщены к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Баканова В.В. на судью Лучихину У.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2015 года между ООО "Лидер" (сторона-1) и ООО "ДОМАКС" (сторона-2) заключен договор инвестирования строительства N 1/ДМК.

Согласно п. 1.1 договора результат инвестиционной деятельности - административно-выставочное здание с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в Советском районе города Уфы, подлежащий передаче стороне-1, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства на условиях договора.

В силу п. 1.2 договора общая проектная площадь здания указанного в п. 1.1. договора составляет 26 726,35 кв. м и определена как сумма площадей помещений торговли и сервиса, площади автостоянки (вместимостью 253 м/мест) и т.д., подсчитываемых согласно проектно-сметной документации на Объект инвестирования.

В соответствии с п. 2.1 договора по настоящему договору сторона-1 передает стороне-2 денежные средства в размере, установленном договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения стороной-1 обязательств по внесению инвестиций сторона-2 передает в собственность стороны-1 результата инвестиционной деятельности.

На основании п. 2.3 договора предметом инвестиций является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, сторона-1 производит инвестирование части помещений Объекта площадью равной 1 700 кв. м.

Со своей стороны сторона-2 организует работы по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации построенного Объекта.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, предварительный размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 102 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 15 559 322,03 руб., из расчета цены одного квадратного метра - 60 000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб. умноженной на размер инвестиционной проектной площади Объекта равной 1 700 кв. м. Указанная цена является не фиксированной и подлежит изменению в течение срока действия договора, при этом стороны подтверждают и соглашаются, что окончательный расчет за объект строительства, указанный в п. 1.1 договора, производится только исходя из подписанных надлежащим образом форм КС-2, КС-3 с учетом удержания по материалам и стоимости видов строительно-монтажных работ, а так же результата замеров ГУП центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ либо кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат на выполнение данного вида работ.

Впоследствии 24 февраля 2015 года между ООО "Лидер" (цедент) и Акционерным коммерческим банком "Башкомснаббанк" (ОАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 240215/И, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить следующие имущественные права - права требования к ООО "ДОМАКС" (должник), основанное на договоре инвестирования строительства N 1/ДМК от 10.02.2015.

Права требования помещений площадью 1 700 кв. м в административно-выставочном здании с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в Советском районе города Уфы.

Общая сумма прав требования составляет 102 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 15 559 322,03 руб., по состоянию на дату подписания договора.

Согласно п. 1.2 договора уступаемые права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме в день подписания передаточного акта.

В пункте 1.5 договора стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере составляет 102 850 000 руб., в том числе НДС в сумме 15 688 983,05 руб.

30 апреля 2015 года между ООО "Лидер" и Акционерным коммерческим банком "Башкомснаббанк" (ОАО) подписан передаточный акт.

Впоследствии между ООО "ДОМАКС" (застройщик) и БАШКОМСНАББАНК (ПАО) заключено дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2016 к договору инвестирования строительства N 1/ДМК от 10.02.2015 и дополнительное соглашение N 2 от 20.12.2017 к договору инвестирования строительства N 1/ДМК от 10.02.2015.

Впоследствии права требования по договору частично (1519,10 кв. м) переуступлены Банком 208 физическим лицам на общую сумму 91 905 294, 00 руб.

Банку принадлежат права требования к Застройщику по договору инвестирования строительства N 1/ДМК от 10.02.2015 на площадь, равную 180,9 кв. м стоимостью 10 944 706 руб.

Кроме того, 26 июня 2015 года между ООО "Центр Стандарт" (сторона-1) и ООО "ДОМАКС" (сторона-2) заключен договор инвестирования строительства N 2/ДМК.

Согласно п. 1.1 договора результат инвестиционной деятельности - административно-выставочное здание с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в Советском районе города Уфы, подлежащий передаче стороне-1, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства на условиях договора.

В силу п. 1.2 договора общая проектная площадь здания, указанного в п. 1.1 договора, составляет 26 726,35 кв. м и определена как сумма площадей помещений торговли и сервиса, площади автостоянки (вместимостью 253 м/мест) и т.д., подсчитываемых согласно проектно-сметной документации на Объект инвестирования.

В соответствии с п. 2.1 договора по настоящему договору сторона-1 передает стороне-2 денежные средства в размере, установленном договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения стороной-1 обязательств по внесению инвестиций сторона-2 передает в собственность стороны-1 результата инвестиционной деятельности.

На основании п. 2.3 договора предметом инвестиций является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, сторона-1 производит инвестирование части помещений Объекта площадью равной 3 165 кв. м.

Со своей стороны сторона-2 организует работы по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации построенного Объекта.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, предварительный размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 189 900 000 руб., в том числе НДС в сумме 28967796,61 руб., из расчета цены одного квадратного метра - 60 000 руб., в том числе НДС в сумме 9152,54 руб. умноженной на размер инвестиционной проектной площади объекта равной 3 165 кв. м. Указанная цена является не фиксированной и подлежит изменению в течение срока действия договора, при этом стороны подтверждают и соглашаются, что окончательный расчет за объект строительства, указанный в п. 1.1 договора производится только исходя из подписанных надлежащим образом форм КС-2, КС-3 с учетом удержания по материалам и стоимости видов строительно-монтажных работ, а так же результата замеров ГУП центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ либо кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат на выполнение данного вида работ.

Впоследствии 29 апреля 2015 года между ООО "Центр Стандарт" (цедент) и БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (цессионарий) заключен предварительный договор уступки прав требования N 290415, согласно п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав требования.

29 июня 2016 года между ООО "Центр Стандарт" (цедент) и БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 2905-У/2ДМК, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить следующие имущественные права - права требования к ООО "ДОМАКС" (должник), основанное на договоре инвестирования строительства N 2/ДМК от 26.06.2015.

Права требования помещений площадью 3 165 кв. м в административно-выставочном здании с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в Советском районе города Уфы.

Общая сумма прав требования составляет 189 900 000 руб., в том числе НДС в сумме 28 967 796,61 руб., по состоянию на дату подписания договора.

Согласно п. 1.2 договора уступаемые права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме в день подписания передаточного акта.

В пункте 1.5 договора стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере составляет 190 216 500 руб., в том числе НДС в сумме 29 016 076,27 руб.

Пунктом 1.5.1 договора стороны настоящего договора подтверждают, что оплата стоимости уступаемых прав требований была произведена до заключения договора в соответствии с Предварительным договором уступки прав требования N 290415 от 29.04.2015.

29 июня 2015 года между ООО "Центр Стандарт" и БАШКОМСНАББАНК (ПАО) подписан передаточный акт.

Между ООО "ДОМАКС" (застройщик) и БАШКОМСНАББАНК (ПАО) заключено дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2016 к договору инвестирования строительства N 2ДМК от 26.06.2015 и дополнительное соглашение N 2 от 20.12.2017 к договору инвестирования строительства N 2/ДМК от 26.06.2015.

Впоследствии права требования по договору частично (2 891, 09 кв. м) переуступлены Банком 433 физическим лицам на общую сумму 173 754 386, 11 руб.

Банку принадлежат права требования к застройщику по договору инвестирования строительства N 2/ДМК от 26.06.2015 года на площадь, равную 273, 91 кв. м стоимостью 16 462 113, 89 руб.

Кроме того, 01 июня 2015 года между БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (сторона-1) и ООО "ДОМАКС" (сторона-2) заключен договор инвестирования строительства N 3/ДМК.

Согласно п. 1.1 договора результат инвестиционной деятельности - административно-выставочное здание с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в Советском районе города Уфы, подлежащий передаче стороне-1, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства на условиях договора.

В силу п. 1.2 договора общая проектная площадь здания указанного в п. 1.1. договора составляет 26 726,35 кв. м и определена как сумма площадей помещений торговли и сервиса, площади автостоянки (вместимостью 253 м/мест) и т.д., подсчитываемых согласно проектно-сметной документации на Объект инвестирования.

В соответствии с п. 2.1 договора по настоящему договору сторона-1 передает стороне-2 денежные средства в размере, установленном договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения стороной-1 обязательств по внесению инвестиций сторона-2 передает в собственность стороны-1 результата инвестиционной деятельности.

На основании п. 2.3 договора предметом инвестиций является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, сторона-1 производит инвестирование части помещений Объекта площадью равной 121 кв. м (отметка +23.700).

Со своей стороны сторона-2 организует работы по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации построенного Объекта.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, предварительный размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 6 177 728,78 руб., в том числе НДС в сумме 942365,41 руб., из расчета цены одного квадратного метра - 51 055,61 руб., в том числе НДС в сумме 7788,14 руб. умноженной на размер инвестиционной проектной площади Объекта, равной 121 кв. м. Указанная цена является не фиксированной и подлежит изменению в течение срока действия договора, при этом стороны подтверждают и соглашаются, что окончательный расчет за объект строительства, указанный в п. 1.1 договора, производится только исходя из подписанных надлежащим образом форм КС-2, КС-3 с учетом удержания по материалам и стоимости видов строительно-монтажных работ, а так же результата замеров ГУП центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ либо кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат на выполнение данного вида работ.

Согласно п. 3.3 договора инвестирование производится инвестором в срок до 15.07.2015 любыми не запрещенными законом способами, включая перечисление денежных средств на счет застройщика, расчеты ценными бумагами, зачет взаимных требований и т.д.

Обязательства по внесению денежных средств исполнены истцом путем зачета взаимных требований инвестора и заказчика, что подтверждается актом зачета взаимных требований юридических лиц от 15.07.2015 года.

Впоследствии права требования по договору частично (115, 38 кв. м) переуступлены Банком 12 физическим лицам на общую сумму 5 891 000 руб.

Банку принадлежат права требования к застройщику по договору инвестирования строительства N 3/ДМК от 01.06.2015 года на площадь равную 5, 62 кв. м стоимостью 286 728, 78 руб.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных инвестиционных договоров (с учетом дополнительных соглашений к ним от 20.12.2017) планируемый срок осуществления проекта - 4 квартал 2019 года.

Как следует из п. 2.3 инвестиционных договоров, застройщик обязан организовать работы по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации построенного объекта.

Застройщик согласно п. 4.3.1 договора обязался обеспечить осуществление проекта, используя внесенные инвестиции, а именно: обеспечить подготовку строительной площадки; организовать производство работ подрядчиками, обеспечить строительство материалами и оборудованием; управлять строительством, осуществлять контроль за его ходом в строгом соответствии с проектом и условиями договора, в соответствии со СНиП, иными правилами производства строительно-монтажных работ; координировать деятельность проектных, строительно-монтажных, специализированных и других организаций. Для выполнения проекта застройщик обязан обеспечить выполнение лично либо с привлечением подрядчиков следующих видов работ: строительные работы; отделочные работы; устройство сетей внутренних коммуникаций: отопление, вентиляцию, узел управления, сантехнические работы, электроснабжение; устройство сетей наружных коммуникаций: теплосети, сети холодной воды, сети горячей воды; обустройство подъездных путей к объекту, благоустройство территории.

Согласно п. 1.3 договора строительство осуществляется на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, разрешенное использование: для строительства административно-выставочного здания с помещениями торговли и сервиса, со встроенной стоянкой, общей площадью 5882 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, кадастровый номер 02:55:0102523:98.

По сведениям публичного доступа, полученным истцом из официального сайта Кадастровой палаты Республики Башкортостан, на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства. Строительство Объекта не осуществляется; реальная динамика строительства отсутствует. В нарушение условий договора застройщик Объект не построил, в установленные инвестиционными договорами сроки не передал Банку как Инвестору в собственность результат инвестиционной деятельности общей площадью 4 986 кв. м.

19.11.2021 в адрес застройщика направлена претензии с требованием об исполнении условий договора - передаче в собственность жилых помещений либо о возврате внесенных сумм инвестирования, полученная последним 11.12.2021 года.

В связи существенным нарушением ответчиком условий договора инвестирования истец лишен возможности получения возможных доходов по результатам реализации договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон N 1488-1) инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними (часть 1 статьи 7 Закона N 1488-1).

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ о свободе договора участники делового оборота вправе заключать соглашения, не поименованные в кодексе.

К подобным договорам относят, в том числе инвестиционные. В инвестиционном законодательстве нет конкретного определения инвестиционного договора. Данное обстоятельство влечет широкое использование на практике различных договорных форм осуществления инвестиций, оставляя тем самым открытым вопрос о безопасности участников инвестирования.

К числу инвестиционных договоров относят договоры строительного подряда, инвестирования строительства, продажи недвижимости, продажи предприятий, финансовой аренды (лизинга), франчайзинга, доверительного управления имуществом, концессионные договоры и некоторые другие. Каждый из видов договоров регулируется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормами актов предпринимательского законодательства. Вместе с тем инвестиционный договор - комплексное по своей юридической природе соглашение, имеющее элементы многих гражданско-правовых договоров. Данный смешанный договор определяет не только взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, но и процесс реализации инвестиционного проекта, и распределение доходов.

К существенным признакам инвестиционного договора следует отнести: наличие инвестиционного проекта как предпосылки заключения договора; долгосрочный характер отношений сторон; коммерческую заинтересованность; целевое использование средств инвестора; письменную форму договора; возникновение общей долевой собственности на вложенное имущество и на результат инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Как установлено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.3 договора инвестирования строительства N 1/ДМК от 10.02.2015 инвестирование производится в срок до 22.02.2015 любыми не запрещенными законом способами, включая расчеты ценными бумагами, перечислением денежных средств.

В соответствии с договором уступки прав требования N 240215/И от 24.02.2015 года права требования получения в собственность части помещений инвестируемого объекта площадью 1 700 кв. м к ООО "Домакс", основанные на договоре инвестирования строительства N 1/ДМК от 10.02.2015 года, были уступлены ООО "Лидер" Банку.

Согласно акту приема передачи векселя от 10.02.2015 года ООО "Лидер" передало ООО "Домакс" простой вексель ВД 041 оценочной стоимостью 102 000 000 руб.

30.04.2015 Банк платежным поручением N 60 перечислил ООО "Лидер" 1 011 500 000 руб. по договору уступки прав требования N 2905-У/2ДМК от 29.06.2015.

В соответствии п. 3.3 договора инвестирования строительства N 2/ДМК от 26.06.2015 инвестирование производится в срок до 26.07.2015 любыми не запрещенными законом способами, включая расчеты ценными бумагами, перечислением денежных средств.

В соответствии с договором уступки прав требования N 2905-У/2ДМК от 29.06.2015 года права требования получения в собственность части помещений инвестируемого объекта площадью 3 165 кв. м к ООО "ДОМАКС", основанные на договоре инвестирования N 2/ДМК от 26.06.2015 года, были уступлены ООО "Центр - Стандарт" Банку (в соответствии с предварительным договором уступки прав требования N 290415).

Пунктом 1.5.1 договора уступки прав требования N 2905-У/2ДМК от 29.06.2015 стороны настоящего договора подтвердили, что оплата стоимости уступаемых прав требования произведена до заключения настоящего договора в соответствии с Предварительным договором уступки прав требования N290415 от 29 апреля 2015 года.

О передаче прав требований по заключенному инвестиционному договору ООО "ДОМАКС" было уведомлено и не возражало, о чем свидетельствует дальнейшее заключение дополнительных соглашений к Договору между Банком и Застройщиком (30.06.2016, 20.12.2017).

Исходя из пункта 2 передаточного акта расчеты между ООО Центр Стандарт" были произведены векселем от 26.06.2015.

Согласно п. 3.3 договора инвестирования строительства N 3/ДМК от 01.06.2015 инвестирование производится инвестором в срок до 15.07.2015 любыми не запрещенными законом способами, включая перечисление денежных средств на счет Застройщика, расчеты ценными бумагами, зачет взаимных требований и т.д.

Обязательства по внесению денежных средств были исполнены истцом путем зачета взаимных требований инвестора и заказчика, что подтверждается актом зачета взаимных требований юридических лиц от 15.07.2015.

Зачет сумм встречных требований отражен в выписках по счетам 47422810800000014364, 61214810500000000024, 47423810401000016029.

Ссылка ответчика на то, что он не являлся стороной и не подписывал передаточный акт от 29.06.2015 года, не был ознакомлен с его содержанием, подлежит отклонению.

Так, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик сообщил об отсутствии оригиналов документов, выразил сомнения в подлинности подписей и печатей в светокопиях документов, представленных истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 суд предложил истцу, ответчику и третьим лицам представить оригиналы документов согласно перечню, указанному в определении.

Определением от 08.12.2022 суд обязал третьих лиц представить оригиналы запрашиваемых документов.

В связи с неисполнением определения суда от 08.12.2022 суд вынес определения от 17.01.2023 об истребовании у ООО "Центр Стандарт" и ООО "Лидер" оригиналов запрашиваемых документов.

Третьи лица ООО "Центр Стандарт" и ООО "Лидер" представили отзывы, в которых сообщили, что оригиналами документов не обладают.

Из протокола судебного заседания от 07.03.2023 следует, что представителем истца представлены на обозрение оригиналы запрошенных судом документов, в копии представлен только договор инвестирования N 2/ДМК от 26.06.2015.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик воспользовался правом, установленным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных документов ответчик не заявил, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом доводов сторон признал представленные истцом документы в обоснование исковых требований допустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы об отсутствии оплаты, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, признанными судом первой инстанции допустимыми.

Иные доводы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом вышеизложенного. При этом ответчик не заявлял возражений относительно уступки истцу права требования.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Следовательно, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Из материалов дела следует, что 02.12.2021 истец направил ответчику претензионное уведомление о расторжении договоров инвестирования и возврате денежных средств N 07-36ИСХ-138991 от 19.11.2021 (л. д. 37-44). Согласно указанному уведомлению истец требует признать расторгнутыми: договоры инвестирования строительства N 1/ДМК от 10.02.2015, N 2/ДМК от 26.06.2015, N 3/ДМК от 01.06.2015, и в течение срока досудебного урегулирования спора возвратить денежные средства.

Согласно п. 9.9 договоров инвестирования споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в суде, по месту регистрации стороны-2 (договорная подсудность) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

ООО "ДОМАСК" в нарушение требований статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о намерении приостановить исполнение своего обязательства по передаче объекта инвестирования или отказаться от его исполнения в связи с получением от истца предварительной оплаты в меньшем размере, чем предусмотрено инвестиционными договорами истцу не направляло; требований о необходимости доплатить цену договора также не заявляло.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в предусмотренные договором и дополнительным соглашением сроки объекты инвестирования не переданы, следовательно, у истца возникло право на возврат суммы инвестирования.

Оснований для переоценки сделанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание волю истца на возврат денежных средств и отсутствие интереса к дальнейшему исполнению условий инвестиционных договоров, что следует из уведомления о расторжении договоров инвестирования и возврате денежных средств N 07-36ИСХ-138991 от 19.11.2021, удержание ответчиком спорной денежной суммы не соответствует положениям статей 328, 408, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом Судебной коллегией по экономическим спорам в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.08.2021 N 305-ЭС21-12073, при подтвержденной оплате в рамках исполнения обязательств по договору инвестирования, истечения срока завершения строительства и его не продления, инвестор вправе обратиться с требованием о возврате денежных средств, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора инвестирования, а у застройщика отсутствуют основания для удержания суммы предварительной оплаты.

Как верно указал суд первой инстанции, обязательство ответчика по передаче недвижимого имущества в собственность инвестору прекратилось вследствие расторжения инвестиционных договоров, а у ответчика, в свою очередь, не имелось оснований для удержания денежных средств инвестора, в связи с чем требование истца о расторжении договоров инвестирования N 1/ДМК от 10.02.2015, N 2/ДМК от 26.06.2015, N 3/ДМК от 01.06.2015 не подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору инвестирования N 1/ДМК от 10.02.2015 года в размере 10 944 706 руб., сумма долга по договору инвестирования N 2/ДМК от 26.06.2015 года в размере 16 462 113 руб. 89 коп., сумма долга по договору инвестирования N 3/ДМК от 01.06.2015 года в размере 286 728 руб. 78 коп.

Поскольку ООО "ДОМАКС" заявляло основания для критической оценки представленных ответчиком доказательств, которые оформлены самим ООО "ДОМАКС", то именно оно обязано доказать обоснованность таких оснований. Ответчик обязан представленные истцом, третьим лицом доказательства опровергать.

Кроме тезисных утверждений о неполучении по перечисленным документам оплаты, ООО "ДОМАКС" доказательств этому не представлено. Высказывая критические замечания в отношении представленных истцом доказательств по реальности исполнения принятых обязательств ответчик заявлял только субъективные замечания в отсутствие их документального обоснования.

Общество "ДОМАКС" является профессиональным участником спорных правоотношений, который должен обладать полным объемом информации, а также может и должен понимать последствия подписания акта приема-передачи векселя о наличии произведенной оплаты ООО "Центр-Стандарт" и ООО "Лидер" по договорам инвестирования.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.

Таким образом, акт приема-передачи векселя об оплате третьими лицами в полном объеме всех сумм по договорам, имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами.

Бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 305-ЭС21-8014).

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств при неисполнении в установленный срок обязательств ответчика требование о взыскании денежных средств удовлетворено судом первой инстанции при наличии к тому оснований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

- 1 636 592 руб. 80 коп. за период с 01.01.2020 по 20.04.2022 - по договору инвестирования N 1/ДМК от 10.02.2015;

- 2 461 626 руб. 38 коп. за период с 01.01.2020 по 20.04.2022 - по договору инвестирования N 2/ДМК от 26.06.2015;

- 42 875 руб. 36 коп. за период с 01.01.2020 по 20.04.2022 - по договору инвестирования N 3/ДМК от 01.06.2015.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку претензионное уведомление о расторжении договоров инвестирования и возврате денежных средств N 07-36ИСХ-138991 от 19.11.2021 вручено ответчику 11.12.2021, следовательно, с учетом положений п. 9.9 договоров о 15-дневном сроке рассмотрения претензии (календарные дни) проценты подлежат начислению с 27.12.2021, а не с 01.01.2020, как просит истец.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названом нормативном правовом акте, не производить начисление неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.03.2022.

Ссылка истца на то, что ответчик не является лицом, попадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, поскольку на дату введения моратория на банкротство в отношении ответчика уже было возбуждено дело о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Как следует из электронной карточки дела N А07-1276/2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Домакс", 18.03.2022 арбитражным судом принято заявление о признании несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 (резолютивная часть от 02.05.2023) требования признаны обоснованными и введена процедура наблюдения.

Резолютивная часть обжалуемого судебного акта по настоящему делу принята 27.04.2022, т. е. до признания требований кредитора обоснованными и введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик попадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 (т. 2, л. д. 1 - 3), суд апелляционной инстанции признает его верным, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 506 руб. 19 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу N А07-12569/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДОМАКС", РОСКОМСНАББАНК (Публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

М.В. Лукьянова У.Ю. Лучихина