Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-63638/23 по делу N А40-19300/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-19300/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Вектор" Яблоновской Д.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВЕКТОР" требование ООО "ТД Строй.ка" в размере 943 756,78 рублей - основного долга, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕКТОР"

при участии в судебном заседании: от ООО "ТД Строй.ка" - Непомнящий Р.Г. по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 признано обоснованным заявление ООО "ГК "ТИТАН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВЕКТОР" (ИНН 5024190261), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яблоновская Дина Львовна.

26.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТД Строй.ка" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВЕКТОР" (ИНН 5024190261) требование ООО "ТД Строй.ка" в размере 943 756, 78 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия правовых оснований. От заявителя - отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно заявлению кредитора, задолженность должника перед ООО "СпецСтройПроект" в размере 943756, 78 руб. возникла в результате неисполнения должником обязательств по договорам поставки N 1920187375302554164000000/ТДСТ/П-0065 от 21.05.2019, N ТДСТ-0120 от 23.11.2020.

Как следует из представленных документов, между ООО "ТД Строй.ка" (Поставщик) и ООО "Вектор" (Покупатель) заключены договоры поставки, а именно: N 1920187375302554164000000/ТДСТ/П-0065 от 21.05.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и произвести оплату за поставленную продукцию (товар) в соответствии с условиями данного договора; N ТДСТ-0120 от 23.11.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы и другую продукцию, далее именуемые - товар, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с договором поставки N 1920187375302554164000000/ТДСТ/П-0065 от 21.05.2019 кредитор передал должнику, а должник принял товар на общую сумму 8 753 712,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N ТД00-000583 от 25.06.2019, N ТД00-000584 от 25.06.2019, N ТД00-000621 от 27.06.2019, N ТД00-000764 от 01.07.2019, N ТД00-000786 от 03.07.2019, N ТД00-000816 от 09.07.2019, N ТД00-000942 от 17.07.2019, N ТД00-000949 от 18.07.2019, N ТД00-000974 от 22.07.2019, N ТД00-000976 от 22.07.2019, N ТД00-001011 от 24.07.2019, N ТД00-001023 от 25.07.2019, N ТД00-001025 от 25.07.2019, N ТД00-001026 от 25.07.2019, N ТД00-001050 от 29.07.2019, NТД00-001062 от 30.07.2019, NТД00-001063 от 30.07.2019, N ТД00-001066 от 30.07.2019, N ТД00-001071 от 30.07.2019, N ТД00-001072 от 30.07.2019, N ТД00-001098 от 01.08.2019, N ТД00-001124 от 05.08.2019, N ТД00-001128 от 05.08.2019, N ТД00-001131 от 06.08.2019, N ТД00-001135 от 06.08.2019, N ТД00-001136 от 06.08.2019, N ТД00-001148 от 06.08.2019, N ТД00-001162 от 09.08.2019, N ТД00-001163 от 09.08.2019, N ТД00-001164 от 09.08.2019, N ТД00-001183 от 13.08.2019, N ТД00-001184 от 13.08.2019, N ТД00- 001189 от 13.08.2019, N ТД00-001196 от 13.08.2019, N ТД00-001208 от 14.08.2019, N ТД00-001216 от 14.08*2019 г., N ТД00-001230 от 15.08.2019, N ТД00-001241 от 16.08.2019, N ТД00-001243 от 16.08.2019, N ТД00-001253 от 19.08.2019, N ТД00-001264 от 20.08.2019, N ТД00-001453 от 22.10.2019, N ТД00-001917 от 29.06.2020, N ТД00-003146 от 12.11.2020.

Кроме того, в соответствии с договором поставки N ТДСТ-0120 от 23.11.2020 кредитор передал должнику, а должник принял товар на общую сумму 493 251, 04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N ТД00-000237 от 29.04.2021, N ТД00-000262 от 14.05.2021, N ТД00-000293 от 28.05.2021, N ТД00-000303 от 02.06.2021.

Поставленный товар был принят должником без замечаний по вышеназванным УПД, о чем свидетельствуют подписи, оттиски печати должника на документах.

Пунктом 4 спецификации к договорам поставки, предусмотрено, что должник обязан полностью оплачивать товар в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента поставки товара покупателю или грузополучателю. В том случае, если товар будет поставлен поэтапно, то должник обязан оплатить поставленную часть товара в указанный в настоящем пункте срок с момента ее поставки.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара должником исполнена ненадлежащим образом, задолженность перед кредитором по спорным договорам составила 943 756, 78 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из того, что заявителем в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий факт поставки товаров должнику, а именно: договоры на оказание транспортных услуг, а также акты оказанных услуг, счета на оплату, УПД, подтверждающие приобретение товара, выписка операций по лицевому счету, а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара поставщиком, товарно- транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара должнику, договоры- заявки на перевозку автомобильным транспортом и др.; доказательств наличия какой-либо заинтересованности кредитора и должника материалы дела не содержат, доводы временного управляющего опровергаются представленными в материалы дела доказательствами; доказательства исполнения должником обязательств по погашению сложившейся задолженности за выполненную кредитором работу до настоящего времени не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции

Временный управляющий в апелляционной жалобе утверждает, что Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 01.01.2020 - 01.04.2023 опровергается вывод о задолженности должника перед кредитором в размере 943 756,78 руб.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 не является надлежащим доказательством поставки и оплаты товара, поскольку содержащиеся в данной ведомости сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений. Ведомость по счету 60 является инструментом бухгалтерского учета, содержащая синтетические сведения.

По смыслу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведомость по счету 60 не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не может являться надлежащим доказательством наличия или отсутствия задолженности. Кроме того, оборотно-сальдовая ведомость, являясь документом внутреннего бухгалтерского учета, составляется соответствующим юридическим лицом в одностороннем порядке без участия контрагента

Сам по себе такой документ в данном случае доказательственным значением не обладает.

Временный управляющий в апелляционной жалобе указал, что "указанная оборотно-сальдовая ведомость не могла быть представлена временным управляющим в суд первой инстанции, поскольку временный управляющий в заседании суда первой инстанции участия не принимал".

Данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая отсутствия правовых оснований для приобщения данных документов в апелляционном суде.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-19300/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов