Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-33489/23 по делу N А40-226770/2022

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-226770/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление ПАО "Россети Московский регион" к ИП Осадчей Ж.Г. о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

при участии в судебном заседании представителей

истца: Полунин М.В. по доверенности от 27.12.2022,

ответчика: Ласковец Ю.Б. по доверенности от 14.06.2023, Осадчий А.В. по доверенности от 07.07.2022,

третьего лица: Егорова Д.В. по доверенности от 28.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Осадчей Жанне Генриховне о взыскании 71 981 316, 05 руб. неосновательного обогащения за период с 24.09.2020 по 16.02.2021 в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту от 06.04.2021 N 277/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, 7 230 671, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 01.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (71 981 316,05 рублей) с 21.08.2021 по день его фактической уплаты.

Решением от 20 февраля 2023 года по делу N А40-226770/22 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ответчиком также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о состоявшемся решении ответчик узнал 17.04.2023. Ответчик ссылается на отсутствие надлежащих доказательств извещения о производстве по делу.

Определением от 14.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца в данном споре.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (16.02.2021) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении ИП Осадчей Жанны Генриховны составлен акт от 06.04.2021 N 277/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24.09.2020 по 16.02.2021.

Акт БДП подписан представителем ответчика по доверенности от 05.10.2020 N 2 Осадчим Александром Вениаминовичем с возражениями

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец).

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" проведены 16.02.2021 осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которой сотрудником, обладающим специальными познаниями в области электроэнергетики, установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 16.02.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.03.2021 N 1440 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту от 06.04.2021 N 277/ЭА-ю - 11 743 715 кВт/ч на сумму в размере 71 981 316,05 руб.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в приложении к акту.

06.04.2021 ответчику вручено уведомление от 06.04.2021 N 391/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении от 06.04.2021 N 277/ЭА-ю вместе с оригиналом акта БДП. Данное обстоятельство подтверждается распиской представителя ответчика по доверенности от 05.10.2020 N 2 Осадчего Александра Вениаминовича.

08.07.2021 в адрес ответчика направлено уведомление от 10.06.2021 N 708/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригиналов расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от 06.04.2021 N 277/ЭА-ю, а также счетов на оплату, что подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 08.07.2021.

Указанное почтовое отправление было доставлено ответчику 10.07.2021, но не было вручено и 10.08.2021 было возвращено отправителю по причине "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518460035297.

Согласно п. 189 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 71 981 316,05 руб. не произведена.

Просрочка оплаты по акту от 06.04.2021 N 277/ЭА-ю началась с 21.08.2021.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 71 981 316, 05 руб. неосновательного обогащения за период с 24.09.2020 по 16.02.2021 в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 06.04.2021 N 277/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, 7 230 671, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 01.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (71 981 316,05 рублей) с 21.08.2021 по день его фактической уплаты.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что у истца отсутствовали основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.04.2021 по мотиву бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку ранее договор энергоснабжения был заключен с физическим лицом Осадчей Ж.Г.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным.

Факт бездоговорного потребления выявлен истцом на основании полученной информации о том, что по спорному объекту имело место коммерческое потребление электрической энергии в отсутствие соответствующего надлежащим образом заключенного договора по надлежащим тарифам.

Представленными в материалы дела документами установлено, что 23.09.2020 сторонами составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию в отношении прибора чета РИМ 384.02/2.

02.10.2020 истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 02.10.2020 в отношении объекта электроэнергетики: Московская область Щелковский район Рязанцевский с/о в районе д. Еремино, ПС N 650 "Юдино".

05.10.2020 АО "Мосэнергосбыт" (третье лицо по делу) направило в адрес ответчика договор энергоснабжения N 99928014, подписанный со стороны ответчика договор в адрес третьего лица не возвращен, в связи с чем не может считаться заключенным. Письмом от 14.10.2020 АО "Мосэнергосбыт" также извещало ответчика о том, что основания для применения тарифа, установленного для группы потребителей "население" по указанному адресу поставки, отсутствуют.

Направленный ответчику проект договора со стороны потребителя не подписан, в феврале истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Позднее после составления акта о бездоговорном потреблении ответчик принял меры к повторному получению договора от 05.10.2020 с разъяснениями третьего лица о том, что договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта (т. 3 л.д. 23).

Фактически подписанный договор возвращен ответчиком третьему лицу в июле 2020 года и с августа 2020 года по условиям договора ответчик оплачивает электроэнергию в установленном законом и договором порядке.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик допустил бездоговорное потребление электрической энергии по собственной вине, в связи с отсутствием своевременно подписанного и возвращенного третьему лицу договора на поставку электроэнергии.

Проверяя расчет заявленной истцом к взысканию суммы неосновательного обогащения, полагает возможным применить в данном споре позицию, выраженную в п. 11 разъяснения, Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.

В соответствии с указанным пунктом стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается, исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.09.2020 по прибору учета РИМ 384.02/2 заводской номер 010283/010282 показания отражены 872647 кВт/ч.

При составлении акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 16.02.2021 показания данного прибора учета зафиксированы на отметке 1065656,50 кВт/ч.

Таким образом, за заявленный истцом период фактический расход электрической энергии по прибору учета составила 193009 кВт/ч. Применив тариф, указанный истцом в расчете - нерегулируемая цена (без НДС) - в размере 5,10779 руб., стоимость фактически потребленной электроэнергии без НДС составит 985849,44 руб.

Суд апелляционной инстанции, исключая начисление налога на добавленную стоимость из подлежащую взысканию суммы неосновательного обогащения, исходит из того, что средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не облагаются НДС, потому что не связаны с реализацией товаров (работ, услуг). В перечне объектов обложения НДС, установленном ст. 146 НК РФ, получение таких средств не упомянуто. Обложение налогом сумм неосновательного обогащения противоречит косвенной природе НДС.

Таким образом, истцом при предъявлении требования не обосновано начисление налога на добавленную стоимость (11996886,01 руб.), на сумму неосновательного обогащения, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что правильно рассчитанная сумма неосновательного обогащения (по максимальной мощности, 24/7) в данном споре в любом случае не могла превышать 59984430,04 руб. из заявленной истцом суммы неосновательного обогащения - 71981316,05 руб. с учетом НДС.

Как указано выше, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, то есть сумма ответственности Осадчей Ж.Г. в данном случае составляет 58998580,60 руб. (59984430,04 руб. за вычетом 985849,44 руб.).

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму ответственности - 58998580,60 руб. - в десять раз, до суммы 5899858,06 руб., что в общей сложности с рассчитанной платой фактически потребленной электроэнергии на сумму 985849,44 руб. составляет 6885707,50 руб.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений п. 11 Обзора и фактических обстоятельств дела возможная к взысканию сумма неосновательного обогащения составляет 6885707,50 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда апелляционной инстанции на рассчитанную судом сумму неосновательного обогащения за заявленный истцом период просрочки и по состоянию на 11.10.2023 - дату объявления резолютивной части - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составили 1371010,40 руб. и подлежат начислению с 12.10.2023 по дату фактического погашения ответчиком присужденной суммы неосновательного обогащения.

В процессе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о признании предпринимателя Осадчей Ж.Г. ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик в данном случае не учитывает, что в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, во-первых, требования предъявлены к предпринимателю Осадчей Ж.Г., то есть соблюден субъектный состав участников спора, во-вторых, требования предъявлены в отношении полученного предпринимателем неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии при коммерческом использовании принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, следовательно, спор носит экономический характер.

Оснований для вывода о том, что предприниматель не является надлежащим ответчиком, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-226770/22 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осадчей Ж.Г. (ИНН 770500010603) в пользу ПАО Россети Московский регион (ИНН 5036065113) неосновательное обогащение в сумме 6885707,50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1371010,40 руб. по состоянию на 11.10.2023 и с 12.10.2023 по дату фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким