Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-62812/23 по делу N А40-117814/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-117814/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-117814/23,

по иску Индивидуальный предприниматель СУХАРЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ"

о взыскании 528 952,12 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 440 251 руб. 16 коп., неустойки в сумме 88 700 руб. 00 коп.

Определением от 31 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает на недействительность договора об уступке права, ввиду безвозмездности договора цессии, ссылается на отсутствие уведомления об уступке права требования.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП Сухареву Сергею Николаевичу на основании договора об уступке права N 01/22 от 27.05.2022 передано от ООО "Юрстройпроект" право (требование) по получению долга в размере 440 251 руб. 16 коп. в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ".

О состоявшейся уступке права (требования) ответчик был уведомлен 27.05.2022 (письмо N 27/05 от 27.05.2022), о чём свидетельствует отметка ответчика (подпись и печать) на уведомлении об уступке требования в получении уведомления.

Вышеуказанное право (требование) возникло на основании договора N ПСД 008633-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Толбухина, 13, к.5, который был заключен между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ" и ООО "Юрстройпроект" 31.01.2022 г.

Согласно договору на выполнение работ ответчик поручает, а проектировщик принимает на себя выполнение вышеуказанных работ в полном объёме и в соответствии с Техническим заданием, которое является приложением N 3 к договору на выполнение работ и его неотъемлемой частью.

Работы проектировщиком выполнены в полном объёме и в соответствии с Техническим заданием, что подтверждается подписанными представителями проектировщика и Ответчика актом сдачи-приёмки работ от 27.05.2022 г., в котором указано об отсутствии у Ответчика претензий к составу, качеству и срокам работ, а также накладной приёма-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 27.05.2022 г.

Качественное выполнение работ проектировщиком также подтверждается положительным заключением государственной экспертизы N 77-1-1-2-030724-2022 от 18.05.2022 г., проведённой Государственным автономным учреждением города Москвы "Московская государственная экспертиза", и актом приёмки выполненных работ по разработке проектной документации N 032152-22 от 04.07.2022 г., утверждённым Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Согласно пункту 3.1 договора на выполнение работ цена договора составляла 893 516 руб. 92 коп.

Пунктом 3.2 договора на выполнение работ предусмотрен поэтапный порядок оплаты выполненной работы: в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора генподрядчик производит авансовый платёж в размере 268 055 руб. 08 коп. (30% стоимости работ); в течение 5 (пяти) календарных дней после захождения проектировщика в экспертизу генподрядчик производит оплату стоимости второго этапа работ в размере 178 703 руб. 38 коп. (20% стоимости работ); в течение 5 (пяти) календарных дней после передачи проектировщиком проектно-сметной документации в бумажном виде в 4-х экземплярах и на электронном носителе генподрядчик производит оплату стоимости третьего этапа в размере 446 758 руб. 46 коп. (50% стоимости работ).

18.05.2022 г. цена договора на выполнение работ была изменена дополнительным соглашением N 1 к договору и составила 887 009 руб. 62 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные проектировщиком работы по договору на выполнение работ в сумме 446 758 руб. 46 коп.

Задолженность ответчика по оплате работ составила 440 251 руб. 16 коп. и подтверждается подписанным проектировщиком и ответчиком актом сдачи-приёмки работ от 27.05.2022 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора на выполнение работ установлены меры ответственности при нарушении обязательств.

Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае просрочки генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ проектировщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

На основании указанного истцом начислена неустойка в сумме 88 700 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по 22.05.2023

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Основания для его изменения или признания не верным отсутствуют.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Довод жалобы о недействительности договора об уступке права, ввиду безвозмездности договора цессии, отклоняется апелляционным судом, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Довод жалобы об отсутствии уведомления об уступке права требования также отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке 27 мая 2022 года, о чем свидетельствует отметка с подписью генерального директора ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ" Тарамова С.С. и печатью организации на Уведомлении об уступке требования (приложение к исковому заявлению - уведомление об уступке требования исх. N 27/05 от 27.05.2022).

Следовательно, довод об отсутствии уведомления и отсутствии доказательств уведомления в материалах дела является недостоверными и не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции.

Согласно положениями статьи 386 ГК РФ, должник в разумный срок после получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений... В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-117814/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк