Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-56683/23 по делу N А40-108141/2023

город Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-108141/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-108141/23

по иску АО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к ответчику АО "СК "РСХБ-Страхование" (ОГРН 1023301463503, ИНН 3328409738)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 275 604,05 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СК "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 275 604,05 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2019 г. между АО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и Овсянниковой Татьяной Петровной (далее - заемщик) заключено Соглашение N 1946281/0038 (далее - Соглашение). По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 387 545,12 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,9% годовых.

Срок возврата кредита установлен пунктом 2 Соглашения - не позднее 05.12.2023.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на 26.01.2021 задолженность по Соглашению составляет 275 604,05 руб.

Овсянникова Татьяна Петровна застрахована по Договору коллективного страхования N 5 от 05.07.2019, заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".

Выгодоприобретателем по Договору в размере страховой выплаты является АО "Россельхозбанк" (п. 4 заявления на присоединение к Программе страхования).

Согласно условиям Договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Заемщик Овсянникова Татьяна Петровна умерла 26.01.2021, что подтверждается определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26.04.2021 по делу N 2-1092/2022.

На обращение Банка в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика в адрес Банка поступило письмо, в котором страховщик просит предоставить дополнительные документы, в отсутствие которых основания для принятия решения по заявленному событию у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствуют.

Данный ответ АО "Россельхозбанк" расценил как отказ от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк полагает, что выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом. В связи с этим истец обратился в суд с иском.

Поскольку смерть Овсянниковой Татьяны Петровны наступила в период действия договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что невыплата АО СК "РСХБ-Страхование" страхового обеспечения является неправомерной, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пп. 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Указывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о факте наступления страхового случая, ответчик не принял во внимание отсутствие у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица. В установленный законом перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную, нотариальную и следственную тайну, банк не входит.

Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу закона и заявления на страхование единственный, кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений, между тем ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что смерть застрахованного лица не являлась страховым случаем.

Смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является объективно совершившимся событием.

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в статье 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является.

Сведения о смерти застрахованного лица составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

При этом предоставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (статья 934, 393, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, документы, которые требовались страховой организации для выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, не могли быть получены банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации.

Сам факт смерти и наступления страхового случая застрахованного лица истцом доказан.

Ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Если страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности исковых требований.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-108141/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева