Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-1512/24 по делу N А40-108141/2023

г. Москва

4 марта 2024 г.

Дело N А40-108141/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества Страховая Компания "РСХБ-Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к акционерному обществу Страховая Компания "РСХБ-Страхование" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая Компания "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 275 604,05 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.20019 истцом (кредитор) и Овсянниковой Татьяной Петровной (заемщик, Овсянникова Т.П.) заключено соглашение N 1946281/0038 (далее - соглашение), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 387545,12 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,9% годовых.

Срок возврата кредита установлен п. 2 соглашения - не позднее 05.12.2023.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на 26.01.2021 задолженность по соглашению составляла 275 604,05 рублей.

Овсянникова Т.П. застрахована по договору коллективного страхования от 05.07.2019 N 5, заключенному истцом и ответчиком.

Выгодоприобретателем по договору в размере страховой выплаты являлся истец (п. 4 заявления на присоединение к Программе страхования).

Согласно условиям договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Заемщик Овсянникова Т.П. умерла 26.01.2021, что подтверждается определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26.04.2021 по делу N 2-1092/2022.

На обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика, истцу от ответчика поступило письмо, в котором ответчик просил предоставить дополнительные документы, указав, что в их отсутствие основания для принятия решения по заявленному событию отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 934, 942, 943, 944, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08, исходили из того, что у ответчика отсутствует право на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору; установив, что поскольку страховым случаем являлась смерть застрахованного лица, истец выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали, так как истец подтвердил документально все заявленные обстоятельства, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что истцом не исполнена обязанность в части предоставления полного пакета документов, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-108141/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина