Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-63137/23 по делу N А40-84270/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-84270/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:	Г.М. Никифоровой, С.М. Мухина
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-84270/23 принятое

по заявлению Гусевой Галины Вячеславовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо - Гусев Антон Петрович

об оспаривании действий Управления Росреестра по г. Москве, совершенных регистраторами Сулимановой О.Ю. и Дубининой Л.И. Аршиновой Т.В. в г.Москве 28.02.2023 по отказу в регистрации права собственности на машиноместа N 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом.1 и машиноместа N 242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I, подтвержденные уведомлениями 28.02.2023 N N КУВД-001/2022-51785950/8 и КУВД-001/2022- 51785401/8

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица: от третьего лица	Корнилова М.В. дов. от 14.04.2023 не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гусева Галина Вячеславовна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по г.Москве (далее- заинтересованное лицо, Управление), оформленное уведомлениями от 28.02.2023 N N КУВД-001/2022-51785950/8 и КУВД-001/2022- 51785401/8 об отказе в регистрации права собственности Гусевой Галины Вячеславовны на машиноместа N 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, пом. 1 и машиноместа N 242 по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, дл. 17, пом. 1.

Решением от 28.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы с учетом определения об исправлении опечатки от 30.08.2023 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию Управления, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Гусев А.П. признан банкротом Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу N А47-6628/2019, заявитель является конкурсным кредитором по текущему требованию по Определению Советского районного суда г.Самары от 21.03.2022 по делу N 2-4041/2021.

Гусева Г.В. обратилась в Управление за регистрацией права собственности в отношении машиноместа N 242 пом. I по адресу: г. Москва, Хорошевский, б-р. Ходынский, д.17 (кадастровый номер 77:09:0005007:2604), (N КУВД-001/2022-51785950/8), а также за регистрацией прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77;01:0004002:3641 (N КУВД-001/2022-51785401/8) на основании Решения Арбитра Третейского суда от 18.06.2020.

Уведомлениями государственных регистраторов от 28.02.2023 N N КУВД001/2022-51785950/8 и КУВД-001/2022-51785401/8 отказано в регистрации права собственности Гусева Антона Петровича на машиноместо N 31 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, 22, пом.1 и машиноместо N242 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, пом. I.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. При этом основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

При рассмотрении споров о регистрации права собственности, на основании приведенного к принудительному исполнению решения третейского суда мнения о процессуальных нарушениях третейского суда и суда, выдавшего исполнительный лист, правового значения не имеют (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N3004/11 по делу N А63-5034/2010).

Исходя из позиции заинтересованного лица, изложенной в оспариваемых уведомлениях, ответчик переоценивает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Определением Бикинского городского суда от 27.10.2022.

Вместе с тем, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Коллегия исходит из того, что наличие письменного согласия залогодержателя на регистрацию перехода права собственности на заложенное имущество согласно статье 37 закона об ипотеке не требуется в случаях прекращения ипотеки, указанных в статьи 25 того же закона. Согласно ее положениям, ипотека прекращается в том числе, на основании решения третейского суда. В данном случае решение третейского суда содержало указание на прекращение ипотеки.

Приведенное к принудительному исполнению решение арбитра приравнивается к обязательному для всех решению государственного суда (определение конституционного суда РФ от 02.07.2013 1054-О). Регистрационные действия совершаются на основании выданного государственным судом исполнительного листа (п. 5.1 ч.2 статьи 14 закона 218-фз).

Таким образом, ввиду погашения ипотеки на основании судебного акта, не требовалось согласия залогодержателя на совершении регистрационных действий, равно как и уведомления его о предоставлении документов. Действия регистрирующего органа правомерно признаны недействительными.

Ссылка ответчика на пункт 223 административного регламента неправомерна, так как в нем речь идёт о регистрации прав на основании договора или односторонней сделки. Как следует из вышеизложенного, вступившее в силу решение суда или арбитра с исполнительным листом не являются сделкой, а носят обязательный и публичный характер. Проверка таких актов на законность осуществляется только в ординарных процедурах их обжалования и не может осуществляться Росреестром.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, связанные с иным толкованием норм права и оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-84270/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин