Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-61952/23 по делу N А40-31360/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-31360/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Паёла Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023

по делу N А40-31360/23

по иску Паёла Михаила Владимировича

к 1.Тетекину Дмитрую Вячеславовичу

2.Обществу с ограниченной ответственностью "Горнолыжный инжиниринг" (ОГРН 5147746202533, 117218, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Академический, ул.Кржижановского, д.14 к.3, помещ. 5/1)

о понуждении предоставить документы общества, взыскании судебной неустойки,

дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения

обязательства, об исключении участника из общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крепс К.А. по доверенности от 23.03.2023

от ответчиков: Березовская Е.А. по доверенности от 26.04.2023

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Паёл Михаил Владимирович с исковым заявлением к Тетекину Дмитрую Вячеславовичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Горнолыжный инжиниринг" о понуждении в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать участнику информацию о деятельности Общества, указанную в просительной части исковых требований, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по предоставлению документов, в соответствии с принятыми судом уточнениями в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом также принят отказ истца в части требований о взыскании 12 234 600 руб. дивидендов, 25 139,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, об исключении участника из общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-31360/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является участником общества с долей участия 60% и 26.10.2022 им в адрес ответчика направлено требование от 25.10.2022 5 (РПО 14300576048738 - 30.11.2022 возврат отправителю из-за истечения срока хранения) о предоставлении информации.

Иск заявлен в суд 17.02.2023 с предметом 28 пунктов согласно просительной части, направленный обществу 09 февраля 2023 (РПО 10881380013579 - вручение адресату 22 февраля 2023).

Обществом представлен акт вскрытия почтового отправления номер РПО 10881380013579 от 28.02.2023.

В предварительном судебном заседании 05.04.2023 общество предоставило протокол ВОСУ N 6 от 30.03.2022 (адрес общества), протоколы N 1 от 02.10.2014, N 3 от 23.03.2018, N 4 от 01.11.2018, N 5 от 02.10.2019, платежные поручения о выплате дивидендов, бухгалтерскую отчетность за 2020, 2021, 2022.

Сведения в ЕГРЮЛ в отношении адреса общества внесены 13.01.2023 (запись ГРН 2237700253822).

Истцом также представлено требование от 30.01.2023, направленное обществу 09.02.2023 (получено адресатом 22.02.2023).

Поскольку соответствующее требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с подлежащими рассмотрению в настоящем деле требованиями.

Согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (п. 1 ст. 65.1, п. 4 ст. 66 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества

При этом, в силу п. 2 ст. 50 названного Закона общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 4 названной статьи Закона N 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 05.06.2023 общество предоставило: уведомление о проведении ГОСУ от 29.03.2023 с доказательством отправки и получения участником, протокол ОСУ от 27.04.2023, бюллетень голосования участника, почтовую квитанцию и опись вложения о направлении протокола от 27.04.2023 участнику, РПО, почтовую квитанцию о направлении участнику, опись вложения в ценное письмо от 24.05.2023, РПО (посылка 4 кг 100 г).

Также представлено сопроводительное письмо от 29.04.2023, направленное с описью вложения 24.05.2023 (заверенные в единой прошивке, в том числе учредительные документы, актуальная редакция Устава Общества с изменениями и дополнениями, свидетельства о регистрации, постановке на учет, выписка, протокол о назначении директора и иные правоустанавливающие документы, протоколы собраний участников за испрашиваемый период (2019-2022), информация о сроках и порядке проведения ОСУ, доказательства извещения участников о проведении общих собраний участников, повестке дня и проч. за период 2019-2022, списки аффилированных лиц, договоры Общества с контрагентами 2020-2022, в т.ч. договоры аренды, бухгалтерская отчетность Общества с расшифровкой, в т.ч. с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, ее списании, сведения о выплате дивидендов, налоговые декларации, раскрытие показателей, инвентаризационные описи, налоговые декларации с расшифровкой налогов уплачиваемых в бюджет и внебюджетные фонды, декларации НДС, прибыль, РСВ, справка о состоянии расчетов по налогам, сведения о счетах, выписки по счетам, сведения об основных средствах, документы на покупку продажу и оказание услуг и иные запрашиваемые документы бухгалтерского учета и отчетности и иные запрошенные финансово-бухгалтерские документы за период 2020-2022, штатное расписание, приказы по штатному расписанию, сведения персонале и занимаемых должностях, фонде оплаты труда оплате, сведения об уплате вносов и проч. за испрашиваемый период - 2 тома, выписки по банковским счетам, заверенные в сшивке в 3 томе).

13.07.2023 составлен акт ознакомления (фотокопирование в помещении офиса общества).

Как верно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается получение истцом от Общества всех документов, отраженных в исковом требовании, кроме тех, которые Общество составлять не обязано.

Вопреки доводам истца о непредставлении ему договоров, являющихся крупными сделками для Общества и (или) сделками с заинтересованностью, апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеются доказательства передачи истцу копий всех заключенных договоров за испрашиваемый период, при этом отнесение того или иного договора к категории крупной сделки является оценочной юридической категорией, а не персонифицированным документом.

Судом также была учтена правовая позиция ответчиков относительно недобросовестного поведения истца, в частности в провоцировании корпоративного конфликта, втягивании Общества в судебные споры в целях создания видимости для контрагентов Общества о его неблагонадежности, запрашивание повторных документов, ведением истцом конкурирующей деятельности организациями.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу N А40-68985/23, судом было признано недействительным решение внеочередного собрания Общества, принятым единственным участником общества - Паёл М.В.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о понуждения ответчиков предоставить запрошенные документы, а, следовательно, и в части требований о взыскании судебной неустойки, не имелось.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-31360/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина