Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-62593/23 по делу N А40-99620/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-99620/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-99620/23,

по иску ИП РАУПОВ ОБИД АКБАРОВИЧ

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК N 1"

о взыскании 210 000 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 200 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 23 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика документов, указанных в п. 4.3 договора.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2022, между Индивидуальным предпринимателем Рауповым Обидом Акбаровичем (исполнитель, истец) и ООО "Генеральный подрядчик N 1" (заказчик, ответчик) заключен договор N 04126-463-22ТР на проведение комплекса фасадных работ промышленными альпинистами.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по своевременному и качественному выполнению на объектах заказчика, находящихся на территории города Москвы и Московской области, работ по устранению протекания, продувания, промерзания жилых и нежилых помещений.

Подрядчик выполнил все работы и сдал результат заказчику, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ N 3 от 17.11.2022.

В силу п. 2.2.2 договора заказчик обязуется произвести оплату работ, выполненных исполнителем, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 4.5 договора оплата производится путем безналичного расчета до 31 числа месяца, следующего за отчетным.

Между тем, ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные истцом работы на общую сумму 200 000 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления актов подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик за нарушение сроков оплаты уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% договорной цены.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора истцом начислена неустойка в сумме 10 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2023 по 27.04.2023

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Основания для его изменения или признания не верным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах соответствующее требование также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу судом не рассматривался вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, не разрешенному при рассмотрении дел в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек не истек и настоящее заявление подано с соблюдением процессуального срока.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик не представил отзыв на заявление.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N I "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтвержден документально. Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, на ответчика возложена обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

Ссылка ООО "Генеральный подрядчик N 1" на то, что в соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, только если требования истца носят бесспорный характер, является необоснованной, так как данная статья АПК РФ не содержит таких ограничений. Кроме того, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Таким образом, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Сумма исковых требований ИП Раупова Обида Акбаровичак ООО "Генеральный подрядчик N 1" не превышает установленных ч. 1 ст. 227 АПК РФ ограничений, соответственно, дело было обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Также необходимо отметить, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Довод ответчика, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика документов, указанных в п. 4.3. Договора подряда N 04126-463-22ТР, несостоятелен.

Согласно п. 4.3. Договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения работ по заявкам, выполненным в течение 1 (одного) календарного месяца Исполнитель направляет в адрес Заказчика подписанные Акты по форме Приложения N 3 к Договору, Акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет и счет-фактуру.

При этом Заказчик рассматривает документы, указанные в п. 4.3. Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней, после чего подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ в подписании, согласно п. 4.4. Договора.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Договора, Заказчик, в случае неполучения какого-либо документа, указанного в п. 4.3. Договора, или при наличии иных претензий к качеству выполненных работ должен был направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от их подписания. Между тем Заказчиком этого сделано не было, наоборот материалами дела подтвержден факт сдачи и принятия результата работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы в части невозможности отнесения на управляющую организацию обязательств по оплате по оказанной услуги по обращению с ТКО в большем объеме, чем сколько такая оплата должна быть осуществлена конечными потребителями, не соответствует условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела. Перечень работ, которые подлежат выполнению в рамках заключенного сторонами Договора, предусмотрен в Приложении N 4, в нем не содержится услуга по обращению с ТКО.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-99620/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк