Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-62937/23 по делу N А40-93511/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-93511/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Стройстандарт сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-93511/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ОГРН 1077746304470, ИНН 7710661801) к ООО "Стройстандарт сервис" (ОГРН 1077757572970, ИНН 7705798896) о взыскании 22 969,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройстандарт сервис" (далее - ответчик) неустойки в размере 22 969 руб. 49 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору N 77/21 от 25.05.2021 за период с 23.08.2021 по 18.10.2021.

Решением от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между Государственным казенным учреждением города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (заказчик) и ООО "Стройстандарт Сервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 77/21 на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции в ГБУДО г. Москвы "ДМШN 96" по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 8, к.1 (далее - контракт). Срок выполнения работ - 23.08.2021.

Работы выполнены с нарушением сроков, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.10.2021.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил неустойку за период с 23.08.2021 по 18.10.2021 в размере 22 969 руб. 49 коп., которую просил взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 22 969 руб. 49 коп. удовлетворено в полном объеме.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что подлежащая взысканию неустойка составляет менее 5% от всей суммы контракта.

Цена контракта составляет 1 447 656,66 руб. Следовательно, 5% от цены контракта составляет сумма в размере 72 382,83 руб. Между тем, размер неустойки составляет 22 969 руб. 49 коп., что меньше 5 % от цены контракта.

Учитывая, что работы по договору выполнены в полном объеме, апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки ввиду следующего.

Согласно п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 Правил). Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пп. а п.3 Правил).

Обязательства по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.10.2021. На основании изложенного, начисленная истцом неустойка подлежит списанию.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение ВС РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Судебная практика подтвердила императивный характер правовых норм. возлагающих на заказчиков государственных контрактов обязанность по списанию неустойки. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (Закон N 44-ФЗ, постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783), устанавливающий антикризисные меры специально для защиты подрядчиков (поставщиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ОГРН 1077746304470, ИНН 7710661801) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-93511/23 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ОГРН 1077746304470, ИНН 7710661801) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А. Б. Семёнова