Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-60853/23 по делу N А40-157237/2020

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-157237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ГК "СтройМонтажИнвест" Метлицкого Игоря Иосифовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-157237/20 о признании требование ООО "УК "ПЖКХ" в размере 23 819 руб. 86 коп. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ГК "СтройМонтажИнвест", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ГК "СтройМонтажИнвест",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО ГК "СтройМонтажИнвест": Богуславский Д.А. по дов. от 13.02.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 г. в отношении ООО ГК "СтройМонтажИнвест" открыто конкурсное производство сроком по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Метлицкий И.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 признано требование ООО "УК "ПЖКХ" в размере 23 819,86 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ГК "СтройМонтажИнвест"

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО ГК "СтройМонтажИнвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсный управляющий ООО ГК "СтройМонтажИнвест" доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за должником ООО ГК "СтройМонтажИнвест" числится задолженность перед ООО "УК "ПЖКХ" за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.07.2019 г. по 30.04.2023 г. в размере 86 266,42 руб.

В соответствии с п. 8(17) Правил N 1156 "28" декабря 2018 года Региональным оператором было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcits-.ru/uk_pgkh. в форме публичной оферты, а также в газете "Республика Татарстан" N 191 (28573) от 28.12.2018, стр. N 6.

На основании полученной от должника заявки на заключение договора, ООО "УК "ПЖКХ" подготовило и вручило 09.08.2019 г. представителю ООО ГК "СтройМонтажИнвест" проект Договора N 7704842704/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.07.2019 г. с расчетами исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее также - проект Договора), согласно которому Заявитель (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а Должник (Потребитель) обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 проекта Договора).

В подпункте 4 пункта 1 проекта Договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с "17" июля 2019 года.

В Приложении N 1, Приложении N 2 к проекту Договора Заявителем указаны объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В п.п. 5 п.2 проекта Договора определено, что под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц.

Данный проект Договора со стороны должника не подписан (в том числе с протоколом разногласий) и не возвращен в адрес кредитора.

Таким образом, Региональный оператор и Потребитель не достигли соглашения по условиям договора в части даты начала оказания услуг по обращению с ТКО.

Подпунктом 6 ст.24.7 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

Поскольку у Заявителя отсутствуют сведения о том, что у Должник имеется объект размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, договорные отношения между Заявителем и Должником являются обязательными.

Поскольку образование отходов от жизнедеятельности человека или деятельности юридического лица является презюмируемым фактом, а обязательства Регионального оператора на вмененной в установленном порядке территории исполняются с 01 января 2019 года, то с учетом положений ст.425 ГК РФ, в отсутствие опровержения обстоятельств исполнения Региональным оператором его обязательств в конкретный срок в отношении конкретного лица, указанная дата применяется в качестве начальной в договорных отношениях сторон.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п.3 ст.438, ст.781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Сторонами не подписан, то с "01" января 2019 года между Заявителем и Должником действуют условия типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Правилами N 1156.

Стоимость оказанных Заявителем услуг за период с 17.07.2019 по 30.04.2023 составила сумму в размере 86 266,42 руб. рублей 42 копеек, что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), составленными с использованием указанных в Приложениях N 1, N 2 к проекту Договора данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" и тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 11-55/тко от 19.12.2019 г. "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы", Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.11.2022 N 649-33/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2023 год".

Заявитель направил вышеуказанные первичные документы в адрес Должника как в электронном виде через оператора ЭДО, также и сопроводительным письмом исх. N 11096 от 29.11.2021 г., что подтверждается копии почтовой квитанции об отправке, списка внутренних почтовых отправлений и Отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 10 проекта Договора, установлено, что "Стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством Российской Федерации первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов.

Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между Сторонами".

Данное сопроводительное письмо с первичными документами об оказании услуг Должником получены 10.12.2021 г.

Кроме того, согласно п.9 Договора, Потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем, и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объёме.

Должник свои обязательства по оплате оказанных Заявителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом II Договора, исполнил ненадлежащим образом, тогда как Заявитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер задолженности за период с 17.07.2019 по 31.08.2020 составляет 23 819,86 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021 г.

Между тем, требование кредитора направлено в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 14.02.2023 г.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции верно установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "УК "ПЖКХ" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что подписанные со стороны Исполнителя в одностороннем порядке акты не подтверждают факт оказания услуг, не обоснован и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку неподписание (подписание с возражением) сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-157237/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ГК "СтройМонтажИнвест" Метлицкого Игоря Иосифовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова