Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 02АП-6976/23 по делу N А31-2248/2023

г. Киров

30 октября 2023 г.

Дело N А31-2248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСТ"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2023 по делу N А31-2248/2023

по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 1022200525841, ИНН2204000595)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСТ" (ОГРН 1203700003088, ИНН 3702238271)

с участием в деле третьего лица: некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (ОГРН 1133300001163, ИНН 3329999430)

о взыскании задолженности по банковской гарантии, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа СТ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании по банковской гарантии от 14.10.2022 N 792509 задолженности в размере 314 717 рублей 58 копеек; 5 690 рублей 78 копеек процентов за период с 07.02.2023 по 28.02.2023; процентов, начиная с 01.03.2023 по ставке 30% по день фактического исполнения обязательства; 314 рублей 72 копеек неустойки за период с 28.02.2023 по 28.02.2023; неустойки с 01.03.2023 по ставке 0,1% по день фактического исполнения обязательства; 5 рублей 43 копейки неустойки по процентам за период с 28.02.2023 по 28.02.2023; неустойки по процентам, начиная с 01.03.2023 по ставке 0,1% по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме; либо снизить размер неустойки.

По мнению заявителя жалобы, истец выплатил третьему лицу платёж по банковской гарантии с нарушением её условий, не представил доказательства оснований исполнения обязательства по оплате банковской гарантии, досудебную претензию не направлял. Также апеллянт указывает на очевидную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Банку (гаранту) с заявлением на выдачу банковской гарантии, обеспечивающую исполнение обязательств Общества (принципала) перед некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - Фонд, бенефициар) по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного дома по адресу: Александровский р-н, г. Карабаново, ул. Ногина, д. 13 (номер аукциона - 202870000012200483, далее - Договор).

Банк выдал Обществу банковскую гарантию от 14.10.2022 N 792509 (далее - Гарантия) на сумму, не превышающую 314 717 рублей 58 копеек, которой обеспечивалось исполнение принципалом обязательств по Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление принципалу, в случае неисполнения обязательств принципалом по Договору. Гарантия не обеспечивала возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей по Договору.

В соответствии с пунктом 2 Гарантии Гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 314 717 рублей 58 копеек в течение пяти рабочих дней с момента поступления оригинала письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чём состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая независимая гарантия.

Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы по Гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Договору (пункт 3 Гарантии).

В силу пункта 6 Гарантии требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по Гарантии (доверенность) (в случае, если требование по Гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); расчёта суммы, выключаемой в требование бенефициара по Гарантии. Документы, прилагаемые к требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.06.2023 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате Гарантии только в течение срока действия Гарантии (пункт 17 Гарантии).

Разделом 5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий (далее - Правила) и разделом 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30% годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил в случае исполнения гарантом требования бенефициара по гарантии, гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии в течение пяти рабочих дней с момента раскрытия гарантии.

Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днём исполнения гарантом требования бенефициара (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.8. Правил принципал возмещает гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, указанном в требовании гаранта.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

За неисполнение в срок, установленный Правилами, принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с Правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 5.10 Правил).

06.02.2023 по требованию Фонда от 18.01.2023 N 112/02 Банком платёжным поручением N 4743 осуществлена выплата суммы по Гарантии в размере 314 717 рублей 58 копеек.

Банк направил Обществу требование от 06.02.2023 N 1399/05 об уплате указанной суммы, а также процентов, начисленных по ставке 30% годовых в срок не позднее 27.02.2023.

Неисполнение Обществом требования по уплате денежных средств и начисленным процентам на основании выданной банковской гарантии послужило основанием для обращения Банка с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость банковской гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гарант в удовлетворении требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что требование Фонда как бенефициара от 18.01.2023 N 112/02 о выплате по банковской гарантии соответствовало условиям Гарантии: направлено в пределах срока действия (с 14.10.2022 по 01.06.2023) и суммы Гарантии с указанием оснований его предъявления (неисполнение Обществом обязательств по договору - не приступило к работам, начислены штраф и пени). Истец оценил представленные документы как соответствующие условиям Гарантии и выплатил денежные средства. Основания для отказа в выплате по Гарантии, предусмотренные статьёй 376 ГК РФ, не установлены. Свои обязательства в рамках Гарантии Банк выполнил - произвёл выплату бенефициару.

Также Банком соблюдён досудебный порядок урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ): на юридический адрес Общества направлено требование о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии (список почтовых отправлений от 07.02.2023 N 72, РПО 80087081682574, неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения). Данное требование фактически является претензией, указывает на возможность обращения Банка в арбитражный суд в случае отказа Общества от возмещения требуемой суммы в срок не позднее 27.02.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы (пункт 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утверждённого его Президиумом 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела ответчик не имел намерения разрешить спор мирным путём, либо удовлетворить требования добровольно, возражал против иска, что свидетельствует о невозможности достигнуть целей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и рассмотрел спор по существу.

Поскольку ответчик доказательств выплаты денежных средств истцу не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании долга.

В связи с нарушением условий выдачи банковской гарантии и Правил к ответчику обоснованно предъявлено требование о взыскании процентов (вознаграждения за платёж) по банковской гарантии в размере 30% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару (пункты 5.6, 5.9, 6.1.3 Правил) по день фактической уплаты долга.

Законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). То есть природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Данные проценты (30% годовых) являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства. Соответственно, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в целях снижения указанных процентов не имеется.

Относительно доводов апеллянта об очевидной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер пеней согласован сторонами и соответствует обычно применяемому в соответствующих правоотношениях и широко распространенному в правоотношениях субъектов экономической деятельности размеру штрафных санкций - 0,1% от суммы просроченных платежей. При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, обстоятельства освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика и применения статьи 333 ГК РФ не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2023 по делу N А31-2248/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар