Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 08АП-10358/23 по делу N А70-22861/2022

город Омск

30 октября 2023 г.

Дело N А70-22861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10358/2023) финансового управляющего имуществом Брютова Дмитрия Александровича - Герасимова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу N А70-22861/2022 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича к Брютову Дмитрию Александровичу и Сабаеву Сергею Михайловичу об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, об установлении и взыскании судебной неустойки, о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Багира" (627741, Тюменская область, Ишимский район, пос. Заозерный, ул. Победы, д. 30, ИНН 7205029148, ОГРН 1167232070279),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

финансового управляющего Герасимова Сергея Сергеевича - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

28.10.2022 Павлюченко Сергей Петрович (далее - Павлюченко С.П.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Багира" (далее - ООО "Багира", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) заявление Павлюченко С.П. о признании ООО "Багира" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Багира" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 11.05.2023), временным управляющим должника утвержден Абышев Михаил Сергеевич (далее - Абышев М.С.).

02.06.2023 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством, в котором просит:

- обязать Брютова Дмитрия Александровича (далее - Брютов Д.А.) исполнить обязанность, предусмотренную статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по передаче временному управляющему Абышеву М.С. перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года введения в отношении должника процедуры наблюдения:

1. протоколы и решения собраний органов управления должника;

2. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

3. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

4. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

5. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

6. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 2019 г. по настоящее время;

7. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

8. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

9. документы первичного бухгалтерского учета за период с 2019 г. по настоящее время;

10. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 2019 г. по настоящее время;

11. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 2019 г. по настоящее время;

12. налоговую отчетность за период с 2019 г. по настоящее время;

13. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

14. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

15. расшифровку финансовых вложений;

16. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

17. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

18. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

19. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

21. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

22. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

23. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

24. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2019 г. по настоящее время;

25. заключения профессиональных аудиторов за период с 2019 г. по настоящее время;

26. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

27. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

28. заявления работников на увольнение;

29. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

30. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

31. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

32. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 2019 г. по настоящее время;

33. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

34. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

35. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

36. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

37. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

38. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

39. сведения о наличии обременений имущества должника;

40. сведения о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

41. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 2019 г. по настоящее время;

42. заключения об оценке имущества должника;

43. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

44. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

45. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

46. сведения о договорах, заключенных с ресурсо-снабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

47. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 2019 г. по настоящее время.

- рассмотрение заявления временного управляющего об истребовании у Сабаева С.М. документов и сведений объединить с заявлением временного управляющего об обязании Брютова Д.М. передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию для совместного рассмотрения.

- выдать исполнительный лист.

Суд, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединил ходатайства временного управляющего об истребовании у Сабаева С.М. документов и сведений объединить с заявлением временного управляющего об обязании Брютова Д.М. передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию для совместного рассмотрения, в одно производство для совместного рассмотрения.

20.07.2023 от конкурсного управляющего ООО "Багира" поступило письменное ходатайство об уточнении заявленного требования, в котором просит:

- истребовать у бывшего руководителя и учредителя ООО "Багира" Сабаева С.М., Брютова Д.А. в полном объеме бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности и передать их конкурсному управляющему ООО "Багира" Абышеву М.С;

- установить и взыскать судебную неустойку с Сабаева С.М., Брютова Д.А. в конкурсную массу в размере 1000 руб. - за первую неделю неисполнения решения, 2000 - за вторую, 4000 - за третью, 8000 - за четвертую, 16000 - начиная с пятой недели за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день его исполнения;

- выдать исполнительный лист.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу N А70-22861/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Брютова Д.А. Герасимов С.С. обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить частично, изменить мотивировочную часть определения, исключив слова: "Из материалов дела усматривается", абзац 4 стр.10 определения, в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что в рамках заявленного обособленного спора суд не исследовал и не должен был исследовать взаимоотношения между руководителем ООО "Багира" и его предыдущим собственником. В предмет доказывания входит установление возможности исполнения судебного акта, а не исследование причин невозможности его исполнения. Установление обстоятельств, не входящих в предмет спора и влекущих негативные последствия в последующих обособленных спорах, неправомерно. Фактически суд первой инстанции сформировал судебный акт, имеющий преюдициальное значение для другого обособленного спора - спора уже заявленного в рамках дела о банкротстве ООО "Багира" - о привлечении Брютова Д.А. и Сабаева С.М. к субсидиарной ответственности. Включение спорного абзаца в оспариваемый судебный акт нарушает права Брютова Д.А. Степень вовлеченности Сабаева С.А. и Брютова Д.А. в процесс управления должником (ООО "Багира"), судом не исследовалась и не должна быть исследована в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Определением от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Павлюченко С.П. 20.10.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего Абышева М.С. 20.10.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств по делу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к отзыву конкурсного управляющего Абышева М.С., поскольку не представлено доказательств невозможности их приобщения в суде первой инстанции.

В судебном заседании финансовый управляющий Герасимов С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит изменить мотивировочную часть определения, исключив слова: "Из материалов дела усматривается", абзац 4 стр.10 определения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в обжалуемой части. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу N А70-22861/2022 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, временный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировал перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ответчиков должно быть доказано, что ответчики обладают этими документами либо (при их отсутствии) имеют возможность их восстановления.

При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчиков не может быть возложена обязанность по передаче документов, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2016 создано ООО "Багира", уставной капитал 10 000 руб., учредителем и руководителем ООО "Багира" являлся Брютов Д.А. (решение учредителя N 1 от 01.06.2016).

Брютов Д.А. был зарегистрирован в селе Мизоново (в настоящее время - г. Ишим).

Из заявлений от февраля 2019 года по форме N Р14001 следует, что Брютов Д.А. прекратил участие в ООО "Багира" и прекращены его полномочия как руководителя должника, новым участником ООО "Багира" стал Сабаев С.М., на Сабаева С.М. возложены полномочия руководителя должника.

Данные заявления поданы Луговой Светланой Владимировной, 28.11.1969 года рождения, место рождения: г. Тюмень.

Решением от 12.08.2019 по делу N А70-3150/2019 Брютов Д.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовый управляющим утвержден Герасимов С.С.

На основании решения единственного учредителя Сабаева С.М. N 2 от 07.11.2019 изменен адрес места нахождения ООО "Багира" (с село Мизоново на п. Заозерный), изменен юридический адрес должника, в Устав внесены изменения и утвержден Устав в новой редакции.

Из адресной справки УМВД России по Тюменской области следует, что Сабаев С.М. зарегистрирован в п. Заозерный.

В рамках дела о банкротстве Брютова Д.А. вступившим в силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2020 по делу N А70-3150/2019 заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Багира" от 28.01.2019, заключенный между Брютовым Дмитрием Александровичем и Сабаевым Сергеем Михайловичем, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления доли Брютова Дмитрия Александровича в уставном капитале ООО "Багира" в размере 100 %, признана недействительной запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Багира", от 05.02.2019 N 2197232072145.

В данном определении суда от 29.10.2020 указано, что рыночная стоимость 100 % доли участия в уставном капитале ООО "Багира" по состоянию на 28.01.2019 с учетом всех допущений, ограничений и округления составляет 12 320 000 руб. (заключение эксперта N 01/20-Э). При этом Сабаевым С.М. была приобретена указанная доля по договору купли-продажи за 10 000 руб., что существенно отличается от стоимости доли, установленной по результатам проведения экспертизы.

Как указывалось выше, определением от 18.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) в отношении ООО "Багира" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абышев Михаил Сергеевич.

Решением от 07.07.2023 (резолютивная часть объявлена 05.07.2023) ООО "Багира" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. конкурсным управляющим утвержден Абышев М.С.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что с 05.07.2023 у руководителя должника или лица, на которого возложена обязанность по составлению и хранению документов, возникла обязанность в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В рамках рассмотрения спора о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указывает, что ООО "Багира" в лице директора Сабаева С.М. реализовало транспортные средства ПАЗ 320530-04 Сабаеву С.М., который в течение месяца произвел отчуждение указанных транспортных средств третьему лицу - Сединкину Александру Анатольевичу; из договоров купли-продажи транспортных средств между Сабаевым С.М. и Сединкиным А.А., следует, что транспортные средства находились в хорошем состоянии и не требовали финансовых вложений для осуществлений ремонтных работ; исходя из предоставленных договоров органами ГИБДД: на основании договора купли- продажи N ДКП-24-10/2018 от 24.10.2018 ООО "Багира" приобретало ПАЗ 320530-04 по стоимости в размере 1 940 000 руб., тогда как спустя чуть более года указанные транспортные средства проданы Сабаевым С.М. ниже рыночной стоимости в 7,5 раз; кредитором Павлюченко С.П. в адрес временного управляющего предоставлены договоры, из которых следует, что Сединкиным А.А. указанные транспортные средства, были переданы по договору аренды N 1/2020 от 01.01.2020 обратно Сабаеву С.М. с целью осуществления им предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление о признании сделки недействительной Сединкин А.А. ссылается на то, что спорные транспортные средства были им проданы 01.02.2021 в адрес ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие".

Согласно пояснениям Сабаева С.М. должность директора ООО "Багира" была занята им по договоренности с Брютовым Д.А. в преддверии его банкротства (в 2019 году). Фактически должность занималась номинально, поскольку каких-либо управленческих решений он не принимал, имущество ООО "Багира" в управление фактически не передавалось и оставалось под контролем Брютова Д.А. Документы общества подписывались, но самостоятельно не подготавливались и не разрабатывались. Печать общества от Брютова Д.А. ему не передавалась. Какая либо документация ООО "Багира" у него отсутствует. Зарплату за руководство деятельностью ООО "Багира" не получал.

Также в материалы дела от финансового управляющего Брютова Д.А. - Герасимова С.С. поступили письменные пояснения, в которых указано на то, что у ООО "Багира" отсутствует какое-либо имущество; документы ООО "Багира" в ходе процедуры банкротства Брютова Д.А. финансовому управляющему не передавались, ответы на запросы о предоставлении информации и сведений, ни от Брютова Д.А., ни от Сабаева С.М. не поступали.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в настоящее время достоверная возможность исполнения Сабаевым С.М. и Брютовым Д.А. требований конкурсного управляющего по передаче документации не подтверждена.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в распоряжении бывших руководителей должника и учредителей должника (Брютова Д.А. и Сабаева С.М.) указанных документов, материалы обособленного спора не содержат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у Сабаева С.М. и Брютова Д.М. документов должника, а также взыскания судебной неустойки.

В данной части определение суда не является предметом апелляционного обжалования.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исключить из мотивировочной части слова: "Из материалов дела усматривается", абзац 4 стр.10 определения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный вывод не является самостоятельным выводом суда первой инстанции, а лишь процитирован из возражений Сабаева С.М., представленных в рамках обособленного спора о привлечении Сабаева С.М. и Брютова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Багира" и не влечет нарушения прав заявителя так как источником этого вывода является позиция участника спора по иному обособленному спору.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого определения данного абзаца апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу N А70-22861/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина М.М. Сафронов