Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 08АП-9881/23 по делу N А75-2144/2017

город Омск

30 октября 2023 г.

Дело N А75-2144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9881/2023) общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2023 по делу N А75-2144/2017 (судья Сурова А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Митряковича Константина Леонидовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ОГРН 1048602077534, ИНН 8602241329, место регистрации: 660098, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 44, кв. 216),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Митряковича Константина Леонидовича посредством системы веб-конференции - представитель Грищук Я.С. (паспорт, доверенность от 20.10.2023, срок действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" - представитель Селиверстова Е.П. (паспорт, доверенность от 13.04.2023, срок действия три года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТРАЖ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (далее - ООО "Севертрансстрой", должник).

Определением суда от 07.09.2017 в отношении ООО "Севертрансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Акатьев Константин Александрович (далее - Акатьев К.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 172 от 16.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2018 ООО "Севертрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акатьев К.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.04.2018 сообщение N 2638954, в издании "Коммерсантъ" от 28.04.2018 N 75.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 конкурсный управляющий Акатьев К.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Севертрансстрой". Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Митрякович Константин Леонидович (далее - Митрякович К.Л.).

Определением суда от 28.09.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Тихомиров Дмитрий Георгиевич (далее - Тихомиров Д.Г.), в связи с освобождением Митряковича К.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее - ООО "Лидер-Авто") обратилось с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Митряковича К.Л. в размере 2 817 067 835 руб. 96 коп., в том числе:

- 2 803 548 000 руб. - как балансовая стоимость имущества, не включенного в конкурсную массу;

- 13 519 835 руб. 96 коп. - как стоимость утраченного исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2023 по делу N А75-2144/2017 заявление ООО "Лидер-Авто" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Митрякович К.Л. 10.05.2023 обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов с ООО "Лидер-Авто" в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2023 по делу N А75-2144/2017 заявление арбитражного управляющего Митряковича К.Л. удовлетворено. С ООО "Лидер-Авто" в пользу арбитражного управляющего Митряковича К.Л. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лидер-Авто" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что иск подан в интересах всех кредиторов, связан с осуществлением Митряковичем К.Л. профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего; понесенные в рамках осуществления такой деятельности расходы не подлежат возмещению в силу особого правового положения управляющего, обладающего необходимыми для защиты от притязаний кредиторов подготовкой и квалификацией. Также указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Лидер-Авто" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Митряковича К.Л. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2023 по настоящему делу отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статей 101 и 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно частям 1 - 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, бремя доказывания между сторонами спора распределяется следующим образом: Митрякович К.Л. должен доказать размер и факт выплаты вознаграждения представителю, ООО "Лидер-Авто" - чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражным управляющим Митряковичем К.Л. (далее - Заказчик) и Грищук Яном Станиславовичем (далее - Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 06.10.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи (представительства) в арбитражном процессе для судебной защиты прав и законных интересов заказчика в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций по заявлению ООО "Лидер-Авто" о взыскании убытков с заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севертрансстрой" N А75-2144-192/2017, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора составляет 50 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.04.2023 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- участие посредством веб-конференции (онлайн) в судебных заседаниях первой инстанции 01.11.2022, 29.11.2022, 26.01.2023;

- участие посредством веб-конференции (онлайн) в судебном заседании апелляционной инстанции 24.04.2023;

- ознакомление с материалами дела (ходатайства об ознакомлении от 09.10.2022, от 28.11.2022, от 18.01.2023);

- подготовка процессуального документа - отзыва от 01.11.2022 на заявление;

- подготовка процессуального документа - отзыва от 14.04.2023 на апелляционную жалобу.

Платежным поручением N 000431 от 27.04.2023 произведена оплата по договору в размере 50 000 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим Митрияковичем К.Л. доказан факт несения судебных расходов.

Применяя к спорным правоотношениям приведенные нормы процессуального права, исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, активности при рассмотрении спора, а также из цены, сложившейся на рынке юридических услуг, исходя из принципов соразмерности и разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возмещении заявителю судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом характера и степени сложности рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы в рамках заключенного договора, продолжительности рассмотрения спора, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апеллянта о том, что приведенный объем работы мог быть выполнен самим управляющим с учетом специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации, не принимаются. Указывая о необоснованном привлечении специалиста, заявитель при этом не приводит никакого собственного анализа объема и сложности оказываемых специалистом услуг в целях обоснования своих доводов. Однако, бремя доказывания обоснованности своего заявления о неправомерном привлечении специалиста возлагается именно на него.

Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 N 305-ЭС16-10826(3).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, указанный довод ООО "Лидер-Авто" не может быть учтен, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании с Митряковича К.Л. убытков он не являлся арбитражным управляющим общества "Севертрансстрой".

Таким образом, у арбитражного управляющего имеется право на обращение с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов непосредственно с ООО "Лидер-Авто".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2023 по делу N А75-2144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина М.М. Сафронов