Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 16АП-4248/22 по делу N А20-522/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф08-4193/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 октября 2023 г.

Дело N А20-522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-522/2020, по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор" (с. Учебное, ИНН 0716008787, ОГРН 1110716000152) к Тхагапсоеву Ахмеду Хасеновичу (г. Нальчик, ИНН 070104698779) о взыскании 3 864 518 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Новатор" (далее - истец, общество, ОАО "НПО "Новатор") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Тхагапсоеву Ахмеду Хасеновичу (далее - ответчик, Тхагапсоев А.Х.) о взыскании 6 508 000 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахубеков Анзор Асланбиевич, саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" и акционерное общество Акционерная страховая компания "Инвестстрах".

Решением от 23.09.2022 суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Тхагапсоева А. Х. в пользу ОАО "НПО "Новатор" 2 643 482 руб. убытков. В остальной части в иске отказал. Распределил государственную пошлину.

Определением суда от 12.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, учитывая положения подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) в отношении непосредственных участников обособленного спора по делам о взыскании убытков с управляющего, а также Ищенко Инну Владимировну, в связи с возможным впоследствии обращением к нем с регрессным требованием со стороны ответчика.

Определением от 17.01.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, Ахабекова Ахмеда Хачимовича (лицо, которому выдавались из конкурсной массы должника денежные средства по доверенности и к которому возможен к предъявлению регрессный иск).

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2023 решение от 23.09.2022 отменено, с Тхагапсоева А.Х. в пользу ОАО "НПО "Новатор" взыскано 2 643 482 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 в части отказа в иске отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части постановление от 06.03.2023 оставлено без изменения.

Определением от 10.07.2023 заявление ОАО "НПО "Новатор" принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением от 12.03.2015 по делу N А20-330/2015 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Новатор".

Определением суда от 22.04.2015 в отношении ОАО "НПО "Новатор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х., являвшийся членом саморегулируемой межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением суда от 30.11.2015 ОАО "НПО "Новатор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определением суда от 23.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Новатор" прекращено в связи с погашением обществом с ограниченной ответственностью "Магнус" (далее - общество) всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим Тхагапсоевым А.Х. были выданы доверенности Ахубекову А.А.: от 11.01.2016 N 01-2017 сроком до 29.09.2017, от 29.09.2017 N 02-2017 сроком до 26.02.2018, от 27.02.2018 N 03-2018 сроком до 03.11.2018, от 02.09.2018 N 02-2017 сроком до 02.10.2018, от 05.11.2018 N 04-2018 сроком до 14.12.2018, от 18.12.2018 N 0-2018 сроком до 13.01.2019 (т. 3 л.д. 61-66). Все указанные доверенности предусматривали, в том числе полномочия по представлению интересов общества во всех государственных органах, осуществлению технического руководства обществом, включая, заключение любых договоров на сумму не более 100 тыс. рублей, осуществлению учета наличных денежных средств, контроля за их поступлением и расходованием по кассе.

Из материалов дела следует, что ОАО "НПО "Новатор" в лице Ахубекова А.А. сдавало в аренду земельные участки и получало за это арендную плату (договоры и акты приема-передачи участков, приходные кассовые ордера и квитанции к ним, объяснения работников общества и арендаторов, судебные акты по искам общества о взыскании задолженности и освобождении земельных участков).

ОАО "НПО "Новатор" в лице Ахубекова А.А. выдавались из кассы общества наличные денежные средства по расходным кассовым ордерам: N 6 от 12.07.2018 - Ахабекову Ахмеду Хачимовичу - 91 800 рублей, основание - доверенность N 2 от 11.07.2018 (т. 1 л.д. 47), N 7 от 13.07.2018 - Ахабекову Ахмеду Хачимовичу - 90 899 рублей, основание - доверенность N 3 от 12.07.2018 (т. 1 л.д. 48), N 1 от 04.07.2018 - Ищенко Инне Владимировне - 44 288 рублей, основание - "в подотчет" (т. 1 л.д. 49); всего по доверенностям и подотчет - 226 987 рублей.

Согласно справке Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике об исследовании бухгалтерских документов ОАО "НПО "Новатор" от 13.04.2021 N 98 (далее - справка от 13.04.2021 N 98) и приложению к ней, в кассу ОАО "НПО "Новатор" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 поступили денежные средства в размере 2 886 100 руб., в том числе в качестве платы по договорам за временное владение и пользование земельными участками от Шомахова А.А. в размере 1 563 100 руб., в качестве платы по договорам за временное сезонное пользование земельными участками от ИП КФХ Сирица М.В. в размере 342 000 руб., в качестве платы по договорам за временное владение и пользование земельными участками от ИП Устильгова Б.А. в размере 981 000 руб.

Согласно указанной справке из кассы истца выданы ООО "Автогазагро" через Сандуляк Н.Г. денежные средства по расходным кассовым ордерам: N 1 от 24.03.2018 - 100 000 руб. по договору от 24.03.2018, N 2 от 25.03.2018 - 100 000 руб. по договору от 24.03.2018, N 3 от 26.03.2018 - 100 000 руб. по договору от 24.03.2018, N 4 от 27.03.2018 - 100 000 руб. по договору от 24.03.2018, N 5 от 28.03.2018 - 100 000 руб. по договору от 24.03.2018, N 6 от 29.03.2018 - 86 495 руб. по договору от 24.03.2018, N 7 от 30.03.2018 - 100 000 руб. по договору от 24.03.2018, N 8 от 31.03.2018 - 100 000 руб. по договору от 24.03.2018, N 9 от 01.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 10 от 02.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 11 от 03.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 12 от 04.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 13 от 05.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 14 от 06.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 15 от 07.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 16 от 08.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 17 от 09.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 18 от 10.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 19 от 11.04.2018 - 20 000 руб. по договору от 29.03.2018, N 20 от 12.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 30.03.2018, N 21 от 13.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 30.03.2018, N 22 от 14.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 30.03.2018, N 23 от 15.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 30.03.2018, N 24 от 16.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 30.03.2018, N 25 от 17.04.2018 - 100 000 руб. по договору от 30.03.2018, N 26 от 18.04.2018 - 10 000 руб. по договору от 30.03.2018; всего - 2 416 495 руб.

Из справки от 13.04.2021 N 98 также следует, что осуществлялась выплата заработной платы работникам ОАО "НПО "Новатор" в сумме 140 213 руб.; выдача денежных средств по доверенности подотчет в сумме 226 987 руб.

Полагая, что данными действиями конкурсным управляющим причинены убытки ОАО "НПО "Новатор", общество обратилось с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, рассмотрев требования в части взыскания убытков 3 864 518 руб. (в части отмененной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции) полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части, исходя из наличия следующих оснований.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Анализ вышеизложенных положений гражданского законодательства свидетельствует о том, что ответственность в виде возмещения убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наличия и размера понесенных убытков; причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 53 постановления N 35 после прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Исходя из положений части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

В соответствии с часть 5 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно пункту 4 Указания N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением автоматических устройств, функционирующих в автоматическом режиме без участия работника юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - автоматическое устройство).

Из пункта 4.1 Указания N 3210-У следует, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Пунктом 4.2 Указания N 3210-У предусмотрено, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (пункт 4.3 Указания N 3210-У).

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются (пункт 4.4 Указания N 3210-У).

Согласно пункту 4.6 Указания N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Из изложенного следует, что поступление денежных средств в наличной форме оформляется приходным кассовым ордером; соответствующая запись о поступлении денег вносится кассиром в кассовую книгу.

Общество, заявляя о взыскании убытков, указывает на то, что в качестве арендных платежей поступило в кассу предприятия 4 156 000 руб. Между тем доказательства поступления денег в заявленном размере (приходные кассовые ордера, кассовую книгу) на заявленную сумму не представляет.

Учитывая отсутствие в полном объеме первичных документов, подтверждающих поступление денежных средств в сумме 4 156 000 руб., апелляционный суд полагает возможным принять сведения, отраженные в справке от 13.04.2021 N 98. Принятие сведений, отражающих поступление и расходование денежных средств ОАО "НПО "Новатор", согласно справке от 13.04.2021 N 98, апелляционная коллегия судей полагает возможным, в связи с тем, что частично соглашаясь с выводами апелляционного суда, основанными на данной справке, суд кассационной инстанции не исключил данное доказательство из допустимых при рассмотрении обособленного спора. Оставляя судебный акт апелляционного суда в части без изменения, суд округа согласился с размером убытков, определенном на основании сведений, отраженных в справке от 13.04.2021 N 98.

Согласно справке от 13.04.2021 N 98 в кассу ОАО "НПО "Новатор" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 поступили денежные средства в размере 2 886 100 руб., в том числе в качестве платы по договорам за временное владение и пользование земельными участками от Шомахова А.А. в размере 1 563 100 руб.; в качестве платы по договорам за временное сезонное пользование земельными участками от ИП КФХ Сирица М.В. в размере 342 000 руб.; в качестве платы по договорам за временное владение и пользование земельными участками от ИП Устильгова Б.А. в размере 981 000 руб.

Таким образом, при анализе имеющихся в распоряжении первичных бухгалтерских документов у специалиста Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике им установлено поступление в кассу предприятия 2 886 100 руб.

Принимая во внимание отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поступление в кассу предприятия 4 156 000 руб., апелляционный суд полагает, что доводы общества носят предположительный характер, в связи с чем полагает доказанным поступление денежных средств в кассу предприятия в размере 2 886 100 руб.

Общество ссылается на то, что поступление арендной платы не отражено в отчетах управляющего, что свидетельствует о том, что денежные средства не поступили в конкурсную массу должника. Кроме того, общество ссылается на то, что в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не уведомил работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, чем также причинил убытки должнику.

Во исполнение указаний суда округа апелляционный суд 04.08.2023 направил запрос отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о предоставлении сведений за период с 30.11.2015 по 23.01.2019 о штате работников АО "НПО "Новатор" (список работников) с указанием даты их приема и увольнения с работы и суммы заработной платы (по каждому работнику).

Согласно ответу Пенсионного фонда от 11.08.2023 N ТА-07-16/32240-к, с 4 квартала 2015 года количество застрахованных лиц АО "НПО "Новатор" - 7 человек; 1 квартал 2016 года - 8 человек; 2-3 кварталы 2016 года -11 человек; 4 квартал 2016 года по 4 квартал 2018 года - 8 человек. Пенсионный фонд сообщил, что идентификация застрахованных лиц в информационной базе осуществляется по СНИЛС или полным анкетным данным застрахованного лица, сведения в разрезе страхователей отсутствуют.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный в законе размер лимита расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан помимо прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества принадлежащего должнику.

Из Картотеки арбитражных дел не следует, что управляющий обращался в суд с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности. Причины сохранения в штате предприятия работников и выплату заработной платы управляющий не раскрыл. В отчетах о своей деятельности управляющий также не отразил наличие сохраненных должностей работников и размер денежных сумм, выплаченных в качестве заработной платы.

Из сведений, отраженных в справке от 13.04.2021 N 98, следует, что заработная плата выплачена работникам в сумме 140 213 руб.

Учитывая, что управляющий не обосновал причины сохранения работников в штате предприятия и выполняемые работниками функции, апелляционный суд полагает, что действиями управляющего причинены убытки должнику.

Оценивая довод общества о неотражении в отчетах управляющего поступление денежных средств в виде арендной платы, апелляционный суд признает довод обоснованным, ввиду следующего.

Согласно отчетам управляющего, имеющимся в материалах дела, сведения о поступлении арендной платы в кассу предприятия отсутствуют. Из отчетов также не следует, что денежные средства имелись на основном расчётном счете должника.

Учитывая, что денежные средства, поступившие в качестве арендной платы, не отражены в отчетах управляющего, соответственно, кредиторы должника не обладали информацией о наличии денежных средств в конкурсной массе и не ставили вопрос о распределении денег между ними, апелляционный суд полагает, что действиями управляющего причинены убытки должнику и его кредиторам.

Данный вывод апелляционного суда согласуется со следующим.

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего помимо прочего возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, по формированию конкурсной массы, что взаимосвязано с инвентаризацией, выявлением имущества и с совершением действий, направленных на возврат имущества от третьих лиц, а при ведении хозяйственной деятельности - с рациональным использованием имеющегося имущества. В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Ведение должником хозяйственной деятельности в процедурах банкротства законодательно не запрещено; также нет императивного запрета на выдачу конкурсным управляющим доверенности привлеченному лицу (в том числе бывшему руководителю должника) с наделением последнего правами на совершение определенных действий от имени и в интересах должника.

При этом передача возложенных законодательно на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанностей на иных лиц не освобождает его от ответственности за наступившие последствия такой передачи; выдача доверенностей не слагает с управляющего обязанности решать вопросы, связанные с имуществом должника; выдача доверенности предполагает несение ответственности за выбор представителя и организацию конкурсным управляющим контроля за деятельностью представителя. Перенесение ответственности в полном объеме на действующего по доверенности представителя противоречит упомянутой выше обязанности арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно.

Установленные обстоятельства констатируют факт непроявления Тхагапсоевым А.Х. должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при котором возможным было избежать соответствующих последствий.

Доводы Тхагапсоева А.Х. о своей неинформированности о совершаемых представителем действиях и неосведомленности о движении денег в кассе должника не принимаются апелляционный судом, поскольку недостатки организационного контроля, не освобождают руководителя от ответственности за совершенные представителем действия.

Определяя размер причиненных убытков, апелляционный суд исходит из следующего.

В материалы дела представлена справка N 98 от 13.04.2021, согласно которой в кассу предприятия поступило 2 886 100 руб. Также в материалах дела имеются отдельные приходно-кассовые ордера о внесении арендной платы арендаторами. Определением апелляционного суда от 17.01.2023 судом запрашивались первичные бухгалтерские документы, подтверждающие внесение в кассу предприятия арендных платежей в полном объеме. Однако запрашиваемые апелляционным судом документы не представлены. Общество ссылается на получение не в полном объеме первичных бухгалтерских документов после выемки их правоохранительными органами.

Учитывая проведенную правоохранительными органами выемку первичных документов должника, апелляционный суд принимает во внимание, что специалист, проводя исследование на основании изъятых первичных документов, установил поступление в кассу предприятия 2 886 100 руб., отразив данную сумму в справке N 98 от 13.04.2021. Принимая во внимание, что истец не представил первичные документы в сумме заявленного им размера убытков, апелляционный суд полагает, что размер причиненных убытков подлежит установлению в размере поступивших арендных платежей, зафиксированных в справке N 98 от 13.04.2021. Поскольку поступление арендных платежей не отражено в отчете управляющего и соответственно суммы, поступившие от аренды за земельные участки, не переданы в конкурсную массу должника, данный размер поступивших арендных платежей составляет размер убытков. При этом необоснованно выплаченный размер заработной платы работникам, учитывая отсутствие денежных средств на основном расчетном счете должника (согласно отчету управляющего) возможен был только за счет поступивших арендных платежей в наличной форме.

Принимая во внимание, что размер необоснованно выплаченной заработной платы работникам и размер неотраженных в отчетах управляющего денежных средств от арендной платы не может превышать размер поступивших арендных платежей, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что размер убытков подлежит определению исходя из размера поступивших арендных платежей.

При таких обстоятельствах, размер убытков составляет 242 618 руб. (2 886 100 руб. поступивших арендных платежей минус 2 643 482 руб. убытков, взысканных постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, оставленным без изменения в указанной части постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023).

В остальной части требования общества отклоняются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Новатор" 242 618 рублей убытков.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко