Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 03АП-5151/23 по делу N А33-4516/2021

г. Красноярск

30 октября 2023 г.

Дело N А33-4516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

финансового управляющего имуществом Александровой Валентины Николаевны Андреева Михаила Владимировича: Пряникова Н.С., представитель по доверенности от 10.10.2023, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Александровой Валентины Николаевны Андреева Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" августа 2023 года по делу N А33-4516/2021,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Валентина Николаевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 19.05.2021 заявление принято к производству суда.

Решением суда от 17.08.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович. Определением от 22.03.2023 срок реализации имущества продлен до 17.05.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.05.2023. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2023 года по делу N А33-4516/2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Александровой Валентины Николаевны отказано, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 02 октября 2023 года.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом Александровой Валентины Николаевны Андреев Михаил Владимирович (далее - заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым завершить процедуру реализации имущества гражданки Александровой Валентины Николаевны

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на отсутствие оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2023 года по делу N А33-4516/2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Александровой Валентины Николаевны отказано, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 02 октября 2023 года.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 27 сентября 2023 года представить отчет о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; ответ налогового органа о наименовании и количестве налоговых агентов должника и супруга должника в 2021-2023 гг.; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; доказательства включения в конкурсную массу денежных средств, причитающихся по расчету сальдо встречных предоставлений; копии ПТС с записями в пользу новых собственников; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; доказательства поступления всех денежных средств на основной счет должника, причитающихся для распределения по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве; доказательства выдачи прожиточного минимума должнику из конкурсной массы; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд также признал явку финансового управляющего в судебное заседание обязательной, разъяснил, что в случае неявки в судебное заседание и неисполнения судебных актов принятых по настоящему делу, арбитражным судом может быть назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Проведение процедур банкротства проходит под контролем арбитражного суда, которому, в частности, статьей 213.28 Закона о банкротстве предоставлено право разрешать вопрос о завершении процедуры реализации имущества на основании соответствующего отчета, представленного финансовым управляющим и приложенных к нему копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Продолжительность срока проведения названной процедуры банкротства гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства, учитывая, что Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 213.24 прямо регламентирует такую возможность, подлежит оценке судом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим посредством системы "Мой арбитр" 26.07.2023 представлен отчёт, согласно которому за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174(7136) от 25.09.2021.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 117 811,11 руб. (погашено 86 441,99 руб. или 2,77%). Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований закрыт.

В соответствии с отчетом финансового управляющего, у должника выявлено следующее имущество, подлежащее реализации: три транспортных средства, земельный участок.

Определением от 11.03.2022 по делу N А33-4516-42021 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 761 568 руб. По результатам проведения торгов имущество реализовано в полном объеме на общую сумму 234 178,99 руб.

Финансовым управляющим составлен акт осмотра от 18.01.2023 жилого помещения, котором проживает должник, по адресу: 663973, Красноярский край, д. Усть-Кандыга, ул. Советская, д. 38. Из данного акта следует, что финансовым управляющим не выявлено имущество потенциально-пригодное к реализации.

За период процедуры банкротства на основной счет должника денежные средства не поступали.

По сведениям финансового управляющего по состоянию на 26.07.2023 размер непогашенных текущих обязательств составляет 30 647,50 руб.

В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий указал, что им завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены в соответствии с положениями Закона о банкротстве, с учётом изложенного финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества гражданки Александровой Валентины Николаевны и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества Арбитражный суд Красноярского края отметил наличие следующих недостатков в отчете конкурсного управляющего и документах, приложенных к нему:

1) финансовым управляющим не представлены копии ПТС и ПСМ с записями в пользу новых собственников реализованных в процедуре реализации транспортных средств и самоходных машин;

2) финансовым управляющим не учтён телевизор в качестве актива должника, отчёт должника не имеет сведений о выполнении мероприятий о разработке положения по реализации имущества (телевизора) и его представлению в суд;

3) финансовым управляющим не исполнены требования суда по предоставлению анализа кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов;

4) финансовым управляющим не выполнена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника в виде части доходов, причитающихся ему от доходов супруга;

5) финансовым управляющим не представлен отчёт о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, а также банковская выписка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее судом первой инстанции в рамках настоящего дела уже было вынесено аналогичное обжалуемому определение, согласно которому явка финансового управляющего для целей дачи пояснений по отчёту признана судом первой инстанции обязательной (том 2, л.д. 77-81).

Вместе с тем, ни одно из требований суда о явке не было выполнено финансовым управляющим. Указанные обстоятельства, с учётом приведённых судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дефектов отчёта, объективно препятствовали рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества.

Судом апелляционной инстанции не установлено причин, объективно препятствующих явке финансового управляющего в суд.

По всем признакам финансовый управляющий, указывая в ходатайствах о завершении процедуры реализации на то, что он не может обеспечить явку в связи с командировкой последнего (том 2, л.д. 74, 91), намеренно избегает явки в судебное заседание, поскольку каких-либо сведений о командировках в материалы дела им не представлено, явку своих представителей в судебное заседание финансовый управляющий также не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представление финансовым управляющим всех документов не освобождает его от обязанности явиться в судебное заседание по требованию суда, неявка в суд является препятствием для быстрого и правильного рассмотрения дела, лишает суд возможности задать финансовому управляющему вопросы в порядке "живого общения", вынуждают арбитражный суд откладывать судебные разбирательства для обеспечения полноты исследования доказательств.

Учитывая, что вследствие неявки финансового управляющего в судебное заседание суду первой инстанции не удалось рассмотреть отчёт о его деятельности, то суд апелляционной инстанции в таком случае не может, подменяя суд первой инстанции, рассматривать вопрос о наличии оснований для завершения мероприятий, предусмотренных статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Так, не исключено, что явка финансового управляющего и его мотивированные ответы на вопросы суда в отношении предоставленного отчёта послужили бы основанием для нивелирования возникших у суда первой инстанции сомнений относительно отчёта и позволили бы снять вопрос о вероятности пополнения конкурсной массы.

В отсутствие же пояснений финансового управляющего, которые суд первой инстканции намеревался получить в ходе судебного заседания, последний, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, а именно, не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество должника, не распределена имеющаяся конкурсная масса, не произведены расчеты с кредиторами.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года по делу N А33-4516/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская