Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 11АП-16070/23 по делу N А55-13679/2023

город Самара

30 октября 2023 г.

Дело N А55-13679/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2023 года по делу N А55-13679/2023 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), город Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1106315002727, ИНН 6315631924), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Самарский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 1 440 546,71 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N ВРЭ1810-00128 от 01.01.2023 г. за период с января по февраль 2023 года.

Решением суда от 21.08.2023 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ВРЭ1810-00128 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется в целях осуществления пусконаладочных работ и проверки готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей (оборудования) подать на объект заявителя тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее - энергоресурсы), а заявитель обязуется уплатить стоимость полученных энергоресурсов и обеспечить техническую готовность и исправность находящегося в его ведении оборудования, а также безопасность производства работ. Объектом, на который подается тепловая энергия и (или) теплоноситель, является подключаемый объект заявителя, расположенный по адресу: 443031, Самарская обл., Самара г., Молодежная ул., дом N 2 (далее - объект).

Ответчик договор, оформленный надлежащим образом, не вернул.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13,14 постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 6, 7 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложению N 1, 2 к договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись ответчику, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 30 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

Как указывал истец, тепловая энергия на объекты ответчика поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период январь - февраль 2023 г. подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 440 546,71 руб., в том числе: за январь 2023 г. - 782 766,32 руб., за февраль 2023 г. - 657 780,39 руб. (с учетом уточнений), а в подтверждение поставленного теплоресурса истец представил соответствующие счета-фактуры и акты (с учетом произведенной корректировки).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N К-711-6205128-П от 20.03.2023 г. о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения услуг, их объём, качество и стоимость, а также сроки оказания услуг ответчиком не оспорены.

Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате услуг потребленной тепловой энергии, ответчиком также судам не представлены.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в январе - феврале 2023 г. по договору N ВРЭ1810-00128 от 01.01.2023 г. в сумме 1 440 546,71 руб. в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2023 года по делу N А55-13679/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Ю. Харламов А.Б. Корнилов