Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 12АП-8384/23 по делу N А57-3614/2023

г. Саратов

30 октября 2023 г.

Дело N А57-3614/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 2 г. Красный Кут Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по делу N А57-3614/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (ОГРН 1156451001827, ИНН 6452115061),

к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 2 г. Красный Кут Саратовской области (ОГРН 1026400822590, ИНН 6417068517),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области (город Красный Кут, Саратовская область)

о взыскании задолженности в размере 222 699,37 руб. за фактически поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2021 года, убытков в размере 297 677 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (далее - истец, ООО "Теплосистемы") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 2 г. Красный Кут Саратовской области (далее - ответчик, МОУ СОШ N 2 г. Красный кут Саратовской области) о взыскании убытков в сумме 520 376,37 руб., из которых за фактически поставленную тепловую энергию за период времени с января 2021 года по апрель 2021 года включительно в сумме - 222 699 руб. 37 коп., убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 297 677 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по делу N А57-3614/2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 222 699 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МОУ СОШ N 2 г. Красный кут Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить частично в размере 125 859,37 руб.

Заявитель полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на размер стоимости электрической энергии в размере 96 840,0 руб., которую потреблял истец (ООО "Теплосистемы") от энергоисточников ответчика при поставке электрической энергии.

Подробнее доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Теплосистемы" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает на отсутствие заключенных между поставщиком и потребителем соглашения о возмещении стоимости электрической энергии последнему, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Теплосистемы" и МОУ СОШ N 2 г. Красный кут Саратовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 30.09.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Теплосистемы" и МОУ СОШ N 2 г. Красный кут Саратовской области о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в адрес управления образования администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области истцом было направлено сопроводительное письмо с проектом контракта снабжении тепловой энергии для всех муниципальных дошкольных и школьных образований с установленным тарифом с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2 126,18 руб. за 1 Гкал без НДС, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 2 202,7 руб. за 1 Гкал, без НДС, который не был подписан.

Вместе с тем, ООО "Теплосистемы" поставляло, а муниципальное образовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа N 2 г. Красный Кут Саратовской области потребляло тепловую энергию в период с января 2021 года по апрель 2021 года.

В подтверждение получения тепловой энергии сторонами подписаны акты: акт N 47 за январь 2021 года - 90,713 Гкал (192 872 руб. 17 коп.), акт N 106 за февраль 2021 года - 85,197 Гкал (181 144 руб. 16 коп.), акт N 124 за март 2021 года - 75,840 Гкал (156 321 руб. 01 коп.), акт N 212 за апрель 2021 года - 28,261 Гкал. (60 087 руб. 97 коп.).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец выставил ответчику счета за период времени с января 2021 года по апрель 2021 года включительно, начислив стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии.

Выставленные счета оплачены МОУ СОШ N 2 г. Красный кут Саратовской области частично на сумму 372 654 руб. 42 коп., удержана сумма возмещения электрической энергии в размере 98 262 руб. 04 коп.

В последующем ООО "Теплосистемы" направило ответчику требование и претензию, которые со стороны последнего оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем тепловой энергии.

Договор теплоснабжения (горячего водоснабжения) в виде письменного документа между сторонами не заключен, такого документа в материалах дела не имеется.

В отсутствие договора теплоснабжения истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а потому между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для исчисления убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в сумме 297 677 руб. 00 коп., о пересмотре решения суда первой инстанции в указанной части ООО "Теплосистемы" не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

За период с января 2021 года по апрель 2021 года включительно истец подал, а ответчик принял тепловую энергию.

Количество поданной тепловой энергии и теплоносителя и её стоимость подтверждаются подписанными сторонами актами: N 47 за январь 2021 года - 90,713 Гкал (192 872 руб. 17 коп.), N 106 за февраль 2021 года - 85,197 Гкал (181 144 руб. 16 коп.), N 124 за март 2021 года - 75,840 Гкал (156 321 руб. 01 коп.), N 212 за апрель 2021 года - 28,261 Гкал. (60 087 руб. 97 коп.).

Таким образом, факт поставки в заявленный исковой период коммунального ресурса, объем и стоимость потребленной тепловой энергии доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

Выставленные МОУ СОШ N 2 г. Красный кут Саратовской области счета оплачены частично в сумме 372 654,42 руб.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты потреблённого коммунального ресурса за исковой период в размере 222 699, 37 руб.

Таким образом, ответчик уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем, с суд первой инстанции правомерно установил наличие на стороне МОУ СОШ N 2 г. Красный кут Саратовской области задолженности в размере 222 699, 37 руб.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности истца учесть в счет оплаты за исковой период стоимость электрической энергии, потребленной ООО "Теплосистемы" от энергоисточников ответчика, в размере 96 840,0 руб., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отклоняя которые суд первой инстанции правильно указал на отсутствие между сторонами заключенного в установленном порядке соглашения на возмещение поставщиком спорных затрат покупателю тепловой энергии.

Данные выводы суда первой инстанции апеллянт относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, на наличие таких доказательств заявитель жалобы не ссылается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правом на предъявление встречного иска с приложением доказательств как это предусмотрено положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не воспользовался, как не представил в материалы дела достоверных и достаточных доказательств в этой части к возражениям на иск. Между тем, при наличии к тому должных оснований, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, а потому права МОУ СОШ N 2 г. Красный кут Саратовской области на защиту законных интересов не нарушены.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом по праву и размеру исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2021 года по апрель 2021 года в сумме 222 699 руб. 37 коп

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2023 года по делу N А57-3614/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова