Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 03АП-5366/23 по делу N А33-10230/2023

г. Красноярск

30 октября 2023 г.

Дело N А33-10230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астраханцевым Д.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра: Сайгушевой Е.М., представителя по доверенности от 02.10.2023, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания);

от ответчика - с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство новостей": Лалетина Н.А., представителя по доверенности от 26.03.2023 N 2603/1-СИАН-Д, в зале судебного заседания в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРН 321774600283826) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года по делу N А33-10230/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство новостей" (далее - ответчик) о взыскании 80 000 рублей о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию "Упаковка кремния".

Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борисов В.В.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, с правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к необоснованным выводам о том, что ответчиком осуществлено цитирование изображения в информационных целях, что фотография использовалась ответчиком в неизменном виде и на фотографии сохранена информация о правообладателе, в том числе творческий псевдоним автора и источник заимствования. При этом, по мнению заявителя жалобы, спорная фотография размещена в разделе "Реклама", а имеющаяся на фотографии ссылка, указанная самим автором, не может быть признана надлежащим источником заимствования, поскольку отсылает в целом на блог автора. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте апелляционной жалобы воспроизведен скриншот архивной копии интернет-страницы сайта ответчика.

Представитель ответчика просит данный документ не принимать во внимание, поскольку указанный документ представляется в подтверждение довода о размещении спорной фотографии в разделе "Реклама", который в суде первой инстанции не был заявлен, впервые указан в апелляционной жалобе.

Представитель истца на вопросы суда пояснил, что данный документ суду первой инстанции не представлялся.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и не приобщает к материалам дела указанный документ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик на своем сайте krsk.sibnovosti.ru разместил фотографию "Упаковка кремния" (далее - фото) по адресу https://krsk.sibnovosti.ru/business/352502-na-zavode-poluprovodnikovogo-kremniya-vvedenokonkursnoe-proizvodstvo.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены: 1) распечатка страницы https://krsk.sibnovosti.ru, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта; 2) выписка из сервиса WhoIs, согласно которой ответчик является администратором доменного имени 2 уровня; 3) выписка из реестра СМИ, согласно которой ответчик является учредителем СМИ.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография была впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/179670.html. Дата публикации - 20.01.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru"

Между Борисовым В.В. (автором фото) и истцом, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 237, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 19.05.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте krsk.sibnovosti.ru, sibnovosti@mkrmedia.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Как отмечалось ранее, истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте krsk.sibnovosti.ru разместило фотографию "Упаковка кремния" (далее - Фото) по адресу https://krsk.sibnovosti.ru/business/352502-na-zavode-poluprovodnikovogo-kremniya-vvedenokonkursnoe-proizvodstvo

В свою очередь, ответчик ссылается на то, что произведение было процитировано с соблюдением правил статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом факт принадлежности сайта именно ответчику ответчиком не оспаривается, указанный факт в рамках настоящего дела не является спорным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

При этом цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием. Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

Как указывалось ранее, ответчик является зарегистрированным средством массовой информации сетевым изданием "Сибирское Агентство Новостей" (свидетельство о государственной регистрации СМИ от 07.04.2015 Эл N ФС77-61356).

Фотография была впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/179670.html. Дата публикации - 20.01.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru"

Спорная фотография была размещена в разделе новости от 07.07.2017 "На "Заводе полупроводникового кремния" введено конкурсное производство".

Истцом в материалы дела представлены материалы видеофиксации осмотра страницы сайта ответчика, как установлено судом при просмотре указанной видеозаписи, в нижнем правом углу спорной фотографии размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора, - " victorborisov.ru". Наличие данной информации на размещенной ответчиком спорной фотографии подтверждается скриншотом страницы сайта ответчика, представленным истцом. Качество данного скриншота низкое, вместе с тем, истец представил также запись видеофиксации осмотра страницы сайта ответчика и расшифровку видео фиксации, на которых лицо, производящее осмотр сайта, указывает: "Фотография не кадрирована, сохранен оригинальный копирайт" (на записи это 39-41 сек).

Низкое качество имеющегося изображения обусловлено тем, что в материалы дела представлены скриншот и осмотр сайта в полномасштабном варианте интернет страницы, спорное изображение при этом занимает малую часть указанной интернет страницы, что вместе с тем, не свидетельствует о том, что непосредственно на интернет странице информация об авторе нанесена в нечитаемом формате.

При этом, как установлено судом первой инстанции, сведения " victorborisov.ru" содержат имя автора - victorborisov, и источник заимствования фотографии - victorborisov.ru. При вводе в строке браузера victorborisov.ru происходит переход на авторский блог Борисова В.В. - https://victorborisov.livejournal.com/.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при использовании спорного изображения имело место указание " victorborisov.ru" которое полно отражает фамилию и имя автора этих фотографий и источник их заимствования.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ответчик использовал спорную фотографию, на которой изображен кремний, в информационном сообщении о деятельности завода полупроводникового кремния. Указанное свидетельствует о том, что содержание спорной фотографии связано содержательно с текстом статьи.

Таким образом, ответчиком было допущено цитирование в информационных целях правомерно обнародованного фотоизображения, объем цитирования оправдан его целью.

Кроме того, согласно примененного к спорным правоотношениям положения подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование допустимо в научных, полемических, критических или информационных целях, так, размещенное фотоизображение носило информационных характер поскольку тематически статья посвящена деятельности завода полупроводникового кремния, фотография же содержит изображение кремния, в связи с чем спорная фотография могло быть процитирована в рамках указанной статьи, при этом при цитировании спорного фотоизображения имя автора и источник заимствования ответчиком были указаны.

В выписке из ЕГРЮЛ ответчика сообщается, что основным видом деятельности ответчика является 63.91 Деятельность информационных агентств, которая включает деятельность информационных агентств: по сбору, обработке информации, производству и распространению новостных материалов, фотографий и других информационных материалов, по предоставлению научно-технической, правовой, статистической, социально-экономической, финансовой, коммерческой, отраслевой и прочей информации; - деятельность журналистов и фоторепортеров.

Ответчик является зарегистрированным средством массовой информации сетевым изданием "Сибирское Агентство Новостей" (свидетельство о государственной регистрации СМИ от 07.04.2015 Эл N ФС77-61356).

Таким образом, предоставленная информация входит в круг основных видов деятельности ответчика. Жанр и характер изложения материала, использованный ответчиком в статье, также соответствует информационным целям, так как автор обзорного произведения излагал информацию о новостях, в данном случае в отношении конкретного предприятия.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции, что ответчик, осуществив цитирование фотоизображения в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, с указанием источника заимствования произведения, не допустил нарушений является обоснованным и соответствует материалам дела.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции и, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и представленных доказательств.

При этом апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено минимально достаточных доказательств, подтверждающих факт размещения ответчиком спорной фотографии в целях рекламы и привлечения внимания потенциальных покупателей услуг, учитывая, основной вид деятельности ответчика - это 63.91 Деятельность информационных агентств, которая включает деятельность информационных агентств: по сбору, обработке информации, производству и распространению новостных материалов, фотографий и других информационных материалов, по предоставлению научно-технической, правовой, статистической, социально-экономической, финансовой, коммерческой, отраслевой и прочей информации; - деятельность журналистов и фоторепортеров.

Доводы жалобы о том, что спорная фотография размещена в разделе "Реклама" опровергаются материалами дела и документально не подтверждены. При этом суд признает обоснованным довод ответчика, что данный довод истец в суде первой инстанции не заявлял и доказательств обоснование данного довода не представлял.

Довод о несоблюдении ответчиком условий об указании заимствования фотографии, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Вывод суда в указанной части соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях от 21.12.2017 по делу N А40-5830/2017 и от 17.12.2021 по делу N А33-29525/2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года по делу N А33-10230/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.Н. Пластинина