Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-60298/23 по делу N А40-88219/2023

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-88219/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Первый Канал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-88219/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Музыкальное Медиа Издательство" (121552, город Москва, Ярцевская улица, дом 34, к. 1, помещение 1Н/2, офис А4Н, ОГРН: 5187746008830, дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 9731019701) к АО "Первый Канал" (127427, город Москва, Академика Королева улица, дом 19, ОГРН: 1027700222330, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7717039300) о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Музыкальное Медиа Издательство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Первый Канал" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 500 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 28.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 28.07.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Музыкальное Медиа Издательство" является правообладателем исключительных авторских прав на музыкальную часть музыкального произведения "Я родилась в Сибири" (далее - произведение), автором музыки которого является гр. Лукьянов Александр Гаврилович. Соответствующие права на произведение принадлежат истцу на основании лицензионного договора N ММИ/АЛ-2023 от 25.01.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.03.2023 в сети интернет на официальном веб-сайте АО "Первый Канал" - wwvv.ltv.ru обнаружил факт использования произведения в составе телевизионной программы "Три аккорда. Седьмой сезон" (далее - телепрограмма). произведение прозвучало в исполнении Виктории Дайнеко. Соответствующий фрагмент телепрограммы доступен по следующему электронному адресу вышеуказанного ресурса https://vvww.ltv.ru/show,s/tri-akkorda-7- sezon/vvstuplei^va/viktoriva-davneko-va-rodilas akkorda-sedmov-sezon-fragment-vvpuska-ot26-02-2023.

Истец пояснил, что правообладатель произведения каких-либо разрешений (согласий) на использование произведения в составе телепрограммы АО "Первый Канал" не предоставлял.

Истец утверждает, что ответчиком было допущено незаконное использование произведения, в частности следующим способом: использование произведения в состав сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) и соответственно: воспроизведение произведения в составе сложного объекта, т.е. звуко- и видеозапись (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ): публичное исполнение произведения в составе сложного объекта (пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего сведения в составе сложного объекта (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

ООО "Музыкальное Медиа Издательство" заявлено требование о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за факт неправомерного использования произведения в составе аудиовизуального произведения (телепрограммы).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы, или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение исключительных прав истца на музыкальное произведение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что ошибочны и основаны на неверном понимании норм права доводы Ответчика о том, что Лицензионный договор N ММИ/АЛ-2023 от 25 января 2023 года, заключенный Истцом с композитором (автором музыкальной части) музыкального произведения "Я родилась в Сибири" порождает у Истца прав на соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Текст и музыку музыкального произведения можно рассматривать в качестве составных частей единого произведения, а поэта и композитора - в качестве его соавторов, исключительно в тех случаях, когда текст и музыка создаются изначально в качестве единого музыкального произведения с текстом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста.

Идентичные положения содержатся в ст. 475 Гражданского кодекса "РСФСР", действующего на момент создания Произведения.

Таким образом, литературные произведения, музыкальные произведения без текста и музыкальные произведения с текстом могут являются самостоятельными объектами авторских прав.

Исходя из изложенного, важно понимать и отличать случаи, когда авторы создавали музыкальное произведение с текстом в виде единого объекта либо когда каждым из авторов отдельно создавались самостоятельные произведения, которые впоследствии стали песней.

Само по себе совместное использование стихов и музыки, созданной на основе этих стихов (или наоборот), не свидетельствует о соавторстве, так как для соавторства, в соответствии со ст. 1258 ГК РФ, необходим совместный творческий труд, направленный на достижение общего конечного результата.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 482 Гражданского кодекса "РСФСР", действующего на момент создания Произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (ст. 1258 ГК РФ; ст. 482 Гражданского кодекса "РСФСР").

В рассматриваемом случае стихи и музыка были написаны авторами по отдельности, являются самостоятельными частями музыкального произведения "Я родилась в Сибири", а, следовательно, согласие (волеизъявление) автора текста такого произведения - гр. Дербенева Леонида Петровича на заключение между гр. Лукьяновым Александром Гавриловичем и Истцом Лицензионного договора N ММИ/АЛ-2023 от 25.01.2023 не требовалось.

В соответствии с п. 4.2.1. Лицензионного договора N ММИ/АЛ-2023 от 25.01.2023 Лицензиар (автор музыки - гр. Лукьянов Александр Гаврилович) предоставил Лицензиату (Истцу) следующие письменные гарантии:

- возможность свободного использования Произведения, которое не влечет правомерных и обоснованных претензий со стороны любых лиц, а также требований о выплате вознаграждения;

- Лицензиар (автор музыки - гр. Лукьянов Александр Гаврилович) на момент заключения Лицензионного договора N ММИ/АЛ-2023 от 25.01.2023 не связан каким-либо соглашением, способным тем или иным образом помешать полному или частичному осуществлению Лицензиатом (Истцом) всех прав, вытекающих из соответствующего договора.

Тем самым автор музыки - гр. Лукьянов Александр Гаврилович гарантировал возможность свободного использования Произведения, без необходимости получения какого-либо согласия, разрешения и т.д. от автора текста музыкального произведения "Я родилась в Сибири".

Доводы ответчика о том, что произведение изначально включалось в один сложный объект - театрально-зрелищное представление, которое потом включалось в другой сложный объект - аудиовизуальное произведение (телепрограмму) не имеют отношения к существу спора и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение исключительного права на произведение.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 72 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10).

Таким образом, требования истца могут быть адресованы как к лицу, которое занималось созданием сложного объекта, в котором было использовано произведение, и, соответственно, предоставило ответчику право на его использование, так и к ответчику, непосредственно осуществившему доведение такого сложного объекта и/или другого сложного объекта, в который был включен сложный объект с неправомерно включенным в него Произведением, на своих информационных ресурсах в сети Интернет. При этом, факт использования произведения в составе сложного объекта обнаружен истцом именно на официальном сайте ответчика, что наделяет истца правом обратиться с соответствующими требованиями непосредственно к ответчику.

Согласно пункту 113 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя (абз. 2 пункта 113 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10).

Согласно статье 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Тот факт, что ответчик разделяет термины "Телепрограмма", "фестиваль", "съемка фестиваля", "театрально-зрелищное представление" сам по себе не опровергает правильность квалификации телепрограммы как сложного объекта (аудиовизуального произведения), поскольку "съемка фестиваля" представляет собой ни что иное как способ фиксации аудиовизуального произведения (в понимании статьи 1263 ГК РФ), которая осуществлялась в момент проведения фестиваля.

Очевидно, что проведение фестиваля и съемка фестиваля, в результате которых появляется готовый продукт - телепрограмма, осуществляются одновременно, после чего телепрограмма в виде сложного объекта (записи фестиваля) сообщается в эфир и (или) по кабелю и (или) доводится до всеобщего сведения в сети Интернет, и использование любых произведений в составе таких объектов возможно только с разрешения правообладателей.

Таким образом, такое правомочие как использование произведения в составе сложного объекта при таком использовании произведения поглощает в себе все иные допустимые и/или возможные способы использования произведения.

Иными словами, использование произведения в составе сложного объекта выражается во всех способах использования (или в их части в зависимости от способа использования сложного объекта), перечисленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Заключение лицензионного договора влечет предоставление лицензиату прав использовать произведение только теми способами, которые предусмотрены таким договором.

Однако в пункте 2 статьи 1240 ГК РФ установлено, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

Согласно абз. 2 пункта 44 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 следует учитывать, что абз. 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ допускает возможность согласования в договоре только условий о сроке и территории действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающие использование теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта и, таким образом, создающие препятствия для использования сложного объекта в целом.

Таким образом, использование произведения в составе сложного объекта представляет собой сумму всех возможных способов использования произведения, характерных для такого сложного объекта.

Доводы ответчика о том, что вознаграждение за использование произведения было уплачено РАО, не принимаются судом, поскольку правообладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение "Я родилась в Сибири" является истец.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец определил ее в размере 500 000 руб. 00 коп. за факт неправомерного использования произведения в составе аудиовизуального произведения (телепрограммы).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вопреки доводам ответчика, содержащимся в жалобе, суд первой инстанции, определяя размер компенсации, действовал в пределах своих полномочий, установленных подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ; размер компенсации определен судом не произвольно, а с учетом фактических обстоятельств дела, способов использования ответчиком произведения, характера правонарушения, принципов справедливости, разумности и достаточности компенсации допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассчитанный истцом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации рассчитан истцом исходя из подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, а не на основании стоимости вознаграждения на основании представленных в материалы дела лицензионных договоров.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года по делу N А40-88219/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова