Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 03АП-5579/23 по делу N А33-22731/2022

г. Красноярск

30 октября 2023 г.

Дело N А33-22731/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перья"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 августа 2023 года по делу N А33-22731/2022,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Васина Л.В. представитель по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом.

от ответчика (товарищества собственников жилья "Перья"): Смирнова С.Н. представитель по доверенности от 04.09.2023, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени от 10.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Перья" (далее - ответчик, ТСЖ "Перья", товарищество) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по март 2022 года, в размере 245 783 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Определением арбитражного суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на неправомерный отказ в перерасчете стоимости потребленной электрической энергии. Указывает, что самостоятельно не производил действий по изменению схемы питания прибора учета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству. судебное заседание назначено на 23.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.09.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Перья" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 10823, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 7.1 согласован порядок расчета за электроэнергию.

В приложении N 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электрическую энергию и перечень расчетных приборов учета (N551734 (квартиры), N746568 (ЛОП), N 076991 (лифт), N 872020 (кондоминиум), N 078003 (офис).

Актами допуска приборов учета от 25.07.2012 N N 1392, 1393, 1394, 1394 были сняты и допущены следующие прибору учета: снят прибор учета N 551734 (квартиры), допущен прибор учета N 009072055006417; снят прибор учета N 746568 (ЛОП), допущен прибор учета N 009130053010733; снят прибор учета N 076991 (лифт), допущен прибор учета N 009130053010748; снят прибор учета N 078003 (офис), допущен прибор учета N009130053010729.

Согласно акту от 05.10.2016 N 1372 после замены измерительных трансформаторов тока прибор учета N 009072055006417 допущен в эксплуатацию.

Согласно акту от 21.03.2018 N С1-18-157 прибор учета N 872020 (кондоминиум) признан не пригоден, в связи с чем 10.05.2018 осуществлен допуск прибора учета N33891449 в эксплуатацию, согласно акта N С1-19-291.

Соглашением от 21.02.2022 N 10823 о внесении изменений в договор на электроснабжение от 02.10.2006 N10823 установлено, что с 03.01.2018 от объема потребления электрической энергии, определенного допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета NN009072055006417, 009130053010733, 009130053010748, 33891449, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) минусовать объем потребления электрической энергии (договор N 1000008717 ИП Суркова Ж.М.), определённый допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета N 119283993. Основание акт допуска прибора в эксплуатацию от 03.01.2018 N С-1-1.

Во исполнение условий договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 10823 истцом на объекты ответчика в период с января по март 2022 года поставлена электроэнергия в объеме на сумму 333 486 руб. 97 коп.

Объём потреблённой электроэнергии определён по показаниям приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта и ведомость энергопотребления.

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета - фактуры.

Товариществом произведена частичная оплата в сумме 87 703 руб. 85 коп. Согласно расчету гарантирующего поставщика задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 245 783 руб. 12 коп. (333 486 руб. 97 коп. - 87 703 руб. 85 коп.).

Истец направил ответчику претензию от 25.04.2022 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обязал истца, ответчика и третье лицо провести совместную проверку схемы подключения МКД по ул. Горького, 36 к сетям сетевой организации.

В материалы дела истцом представлены акты проверки приборов учета электрической энергии от 10.04.2023 N N 16-1225, 16-1226, 16-1227, 16-1228, 16-1229, составленные в присутствии представителей истца, ответчика и третьего лица. В акте от 10.04.2023 N 16- 1227, составленного в отношении прибора учёта N 009072055006417, отражено, что имеется техническая возможность изменения схемы питания прибора учёта N 009072055006417 без снятия пломб с прибора учёта.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, во исполнение условий договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 10823 истцом на объекты ответчика в период с января по март 2022 года поставлена электроэнергия в объеме на общую сумму 333 486 руб. 97 коп. Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 87 703 руб. 85 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 245 783 руб. 12 коп. (333 486 руб. 97 коп. - 87 703 руб.

85 коп.).

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт ссылается на то, что задолженность, заявленная истцом за период с января по март 2022, образовалась фактически по начислениям за январь 2022 года в связи с ошибкой при передаче данных потребления многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ. При визуальном осмотре было обнаружено, что показания приборов учета N 009130053010748 и N 009130053070733 дублируются на приборе учета N 009072055006417 (задваиваются).

В связи с чем расчет потребленной электрической энергии подлежит перерасчету.

Апелляционный суд расценивает данные доводы как несостоятельные на основании следующего.

В связи с тем, что подача ответчику энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения регулируются жилищным законодательством (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно пункту 136 Основных положений под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дел следует, что во исполнение условий договора сторонами согласована схема расчета за потребленную электрическую энергию и перечень расчетных приборов учета.

Ответчик указывает, что в январе 2022 года было обнаружено, что показания приборов учета N 009130053010748 и N 009130053070733 дублируются на приборе учета N 009072055006417 (задваиваются), в связи с чем предъявлена к оплате двойная стоимость.

Согласно материалам дела, 27.01.2022 потребитель обратился к гарантирующему поставщику о совместном снятии контрольных показаний по приборам учета расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 36А (номера приборов: 009072055006417 - жилой дом квартиры; 009130053010733 - жилой дом ЛОП; 009130053010748 - жилой дом Лифт; 33891449 - кондоминиум).

Инспектором ПАО "Красноярскэнергосбыт" 02.02.2022 совместно с председателем ТСЖ "Перья" Пономаревым В.М. на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 36А проведена внеплановая проверка приборов учета электрической энергии, в ходе которой были сняты показания приборов учета N N 009072055006417, 009130053010733, 009130053010748, 33891449, а также было указано, что от общего расхода приборов учета электроэнергии необходимо вычитать расход прибора учета N 119283993 (аб.N100008717 ИП Сурков Ж.М.). По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 02.02.2022 N 1-49, который был подписан без разногласий и замечаний со стороны председателя ТСЖ "Перья".

При этом в акте проверки прибора учета электрической энергии от 02.02.2022 N 1-49 информация о том, что прибор учета N009072055006417 повторно учитывает объем электрической энергии, зафиксированный иными приборами учета, отсутствует. Кроме того, в обращении ответчика о проведении внеплановой проверки от 27.01.2022 отсутствует какое - либо указание на неверную схему расчетов за потребленную электроэнергию.

Инспектором ПАО "Красноярскэнергосбыт" 01.03.2022 вновь совместно с председателем ТСЖ "Перья" Пономаревым В.М. на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 36 была проведена внеплановая проверка приборов учета электрической энергии, в ходе которой были сняты показания приборов учета N N 009072055006417, 009130053010733, 009130053010748, 33891449, в том числе установлено, что приборы учета N 009130053010748 и N 009130053070733 являются взаиморасчетными к прибору N 009072055006417. По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 01.03.2022 N 13-435.

Таким образом, обстоятельства, указывающие на то, что приборы учета N 009130053010748 и N 009130053070733 фиксируют электрическую энергию, которая ранее одновременно учитывалась и прибором N009072055006417, были установлены сторонами только 01.03.2022. До указанного момента сам ответчик, в том числе, при проведении проверки 02.02.2022 об этом не заявлял.

На основании указанного акта от 01.03.2022 соглашением от 21.02.2022 N 10823 о внесении изменений в договор на электроснабжение от 02.10.2006 N10823 установлено, что с 03.01.2018 от объема потребления электрической энергии, определенного допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета NN009072055006417, 009130053010733, 009130053010748, 33891449, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) вычитать объем потребления электрической энергии (договор N 1000008717 ИП Суркова Ж.М.), определённый допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета N 119283993. Основание акт допуска прибора в эксплуатацию от 03.01.2018 N С-1-1.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обязал истца, ответчика и третье лицо провести совместную проверку схемы подключения МКД по ул. Горького, 36 к сетям сетевой организации.

Доказательств того, что указанное изменение схемы питания прибора учёта N 009072055006417 было произведено истцом или третьим лицом ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что возражений в части расчетов предъявленных объемов потребленной электрической энергии до января 2022 года ответчиком не заявлено. Указанное свидетельствует о том, что схема питания приборов учёта в предшествующий спорному периоду не изменялась истцом или третьим лицом, а система учета электрической энергии функционировала корректно.

На отсутствие возражений по вопросу о порядке учета электрической энергии до указанного спорного периода представитель товарищества указал также в суде апелляционной инстанции.

В то время как в январе, до обращения ответчика к истцу, как указывает ответчик, показания приборов учета N 009130053010748 и N 009130053070733 стали дублироваться на приборе учета N 009072055006417.

Однако в обращении ответчика о проведении внеплановой проверки от 27.01.2022 отсутствует ссылка на неверную схему расчетов за потребленную электроэнергию. Напротив, ответчик обратился к истцу с целью совместного снятия контрольных показаний по приборам учета расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 36А (номера приборов: 009072055006417 - жилой дом квартиры; 009130053010733 - жилой дом ЛОП; 009130053010748 - жилой дом Лифт; 33891449 - кондоминиум).

Кроме того, доводы ответчика о том, что каких-либо изменений в схеме учета ответчик не производил, поскольку приборы учета целы, магнитные пломбы не вскрыты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из акта от 10.04.2023 N 16- 1227, составленного в отношении прибора учёта N 009072055006417, отражено, что имеется техническая возможность изменения схемы питания прибора учёта N 009072055006417 без снятия пломб с прибора учёта. Таким образом, наличие таких пломб само по себе не свидетельствует о невозможности изменения системы учета электрической энергии.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом предшествующего поведения ответчика, отсутствия необходимых пояснений относительно момента возникновения периода некорректной работы системы учета, критически относится к указанным обстоятельствам.

Ответчиком документы, подтверждающие изменения расчетной схемы ранее 01.03.2022, в материалы дела не представлены.

Оснований для проведения перерасчета потребленной электрической энергии с учетом новой расчетной схемы ранее 01.03.2022 не имеется.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период в объеме на общую сумму 333 486 руб. 97 коп. подтвержден материалами дела. С учетом частичной оплата ответчиком в размере 87 703 руб. 85 коп., задолженности составляет 245 783 руб. 12 коп. (333 486 руб. 97 коп. - 87 703 руб. 85 коп.).

Расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учётом действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 245 783 руб. 12 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию за январь - март 2022 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу N А33-22731/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.