Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 17АП-10767/23 по делу N А60-39096/2021

г. Пермь

30 октября 2023 г.

Дело N А60-39096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М.. Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кошкиной О.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Шляпина Анатолия Валентиновича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 мая 2022 года

о взыскании с должника Шляпина Анатолия Валентиновича в пользу арбитражного управляющего Полянского Александра Владимировича денежных средств в размере 7 167 руб. 19 коп.,

вынесенное в рамках дела N А60-39096/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Шляпина Анатолия Валентиновича (ИНН 66580397270, СНИЛС 112-176-443 18),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 было принято к производству поступившее в суд 04.08.2021 заявление Шляпина Анатолия Валентиновича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) Шляпин А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Полянский Александр Владимирович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) процедура реализации имущества должника завершена, в отношении гражданина Шляпина А.В. применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Арбитражный управляющий Полянский А.В. 15.03.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 7 167 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 года по делу N А60-39096/2021 с должника Шляпина А.В. в пользу арбитражного управляющего Полянского А.В. взысканы денежные средства в размере 7 167 руб. 19 коп. в возмещение расходов, понесенных в процедуре банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Шляпин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеет в качестве дохода только пенсию в размере 17 497 руб. 14 коп., уже оплатил 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего, 50 000 руб. уплатил фирме "Надёжное плечо", к которой он обратился с целью обращения в суд с заявлением о личном банкротстве, и которая не исполнила все обязанности в соответствии с заключенным с ним договором. Настаивает на том, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего.

При подаче апелляционной жалобы должником было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В определении от 14.09.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство Шляпина А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которым просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на незначительный срок.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассмотрение дела судом продолжено.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) Шляпин А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым упр5авляющим должника утвержден Полянский А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) процедура реализации имущества должника завершена, в отношении гражданина Шляпина А.В. применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Шляпин А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Полянского А.В. прекращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Полянского А.В. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов, понесенных в процедуре реализации имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции из документов, представленных заявителем в обоснование данного требования, финансовым управляющим понесены расходы в общей сумме 12 167 руб. 19 коп., в том числе: расходы на публикации в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, на почтовые услуги.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: счет от 11.10.2021 N 77210995846 на сумму 8 578 руб. 94 коп. (публикация в газете "Коммерсантъ", актами от 07.10.2021 N 2/821330 в размере 451 руб. 25 коп., от 19.11.2021 N 2/958153 на сумму 451 руб. 25 коп., от 28.02.2022 N 2/182280 на сумму 451 руб. 25 коп., от 28.02.2022 N 2/182574 на сумму 451 руб. 25 коп. (публикации в ЕФРСБ), квитанциями от 17.11.2021 на сумму 56 руб., от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (ООО МФК Быстроденьги), от 11.11.2021на сумму 67 руб. (Давлетгареева Т.Л.), от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (ООО УЖК АРДО), от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (Банк 24ру), от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (ООО МКК Срокфин), от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (С.И. Макарова), от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (ПАО Сбербанк), от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (АО Тинькофф банк), от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (ИФНС), квитанция от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (Министерство агропромышленного комплекса), от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (ГИБДД), от 11.11.2021 на сумму 67 руб. (ГИМС), от 29.11.2021 на сумму 70 руб. (должнику), от 28.12.2021 на сумму 56 руб., от 29.10.2021 на сумму 67 руб., от 29.10.2021 на сумму 67 руб., от 29.10.2021 на сумму 67 руб., от 29.10.2021 на сумму 67 руб., от 29.10.2021 на сумму 67 руб., от 29.10.2021 на сумму 67 руб.) в подтверждение произведенных почтовых расходов.

Из них должником произведено погашение на сумму 5 000 руб., непогашенный остаток составляет 7 167 руб. 19 коп.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В данном случае судом верно указано, что расходы понесены Полянским А.В. за счет собственных денежных средств, поскольку в процедуре реструктуризации долгов гражданина конкурсная масса не формируется, а в процедуре реализации имущества на момент освобождения Полянского А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле конкурсная масса еще не была сформирована.

Соответственно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что понесенные финансовым управляющим Полянским А.В. расходы на процедуру подлежат возмещению ему за счет должника.

Вопреки доводам апеллянта, расходы на обращение в суд с заявлением о личном банкротстве, расходы на привлечение для этой целю юридической фирмы, не могут оказывать влияние на размер возмещения расходов финансового управляющего на процедуру банкротства.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела, исследован судом апелляционной инстанции, признан подлежащим отклонению как противоречащий материалам дела.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Как следует из материалов дела, определение от 18.03.2022 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания направлено 25.03.2022 ответчику по адресу, указанному в сведениях ЕФРСБ: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 125.

Почтовое отправление N 62099368100156, направленное по указанному адресу ответчика, 07.04.2022 вручено отправителю почтальоном.

Апелляционный суд учитывает, что адрес должника, в который направлено определение, указан заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того, документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ должником не представлено доказательств нарушения отделением почтовой связи Правил доставки направленной ему судебной корреспонденции, равно как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.

Должник не обеспечив получение корреспонденции по его адресу, несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции изменению не подлежит, апелляционную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года по делу N А60-39096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова