Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 08АП-9715/23 по делу N А46-9339/2023

город Омск

30 октября 2023 г.

Дело N А46-9339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9715/2023) общества с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" на решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9339/2023 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ИНН 8602004134, ОГРН 1058602142730) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" о взыскании 3 649 213 руб. 20 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (далее - ООО "Нефтьмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" (далее - ООО "Югра-Неон", ответчик) 3 649 213 руб. 20 коп. долга.

Решением от 25.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9339/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что расчет неустойки произведен некорректно, поскольку не учтено предусмотренное пунктом 7.3 договора автоматическое сальдирование на стоимость материалов.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 ООО "Югра-Неон" (подрядчик) и ООО "Нефтьмонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N НМ-31/ХТН-19/376, по условиям которого подрядчик обязался принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией обязался выполнить работы: "Обустройство объектов эксплуатации ЮЛТ Приобского месторождения для нужд ООО "Газпром-Хантос" в 2019-2021 гг." в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказе (ах) (Приложение 1), а именно: строительно-монтажные работы; иные, неразрывно связанные со строящимся Объектом (ами), работы; Устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта(ов); сдачу работ по акту рабочей комиссии в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока объема работ по настоящему договору является ориентировочным и согласовываются сторонами в порядке, установленном настоящим договором, путем подписания соответствующего наряд-заказа. Сроки и стоимость работ устанавливаются соответствующим наряд-заказом(ами). Общая стоимость договора (договорная цена) не может превышать 3 649 213 руб. 20 коп..

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата выполненных но договору работ производится подрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика, в течение 180 календарных дней с момента предоставления подписанных в оригинале: акта о приемке выполненных работ (форма кс-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт - принят (подписан) уполномоченным представителем подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); оригинала счета-фактуры: материального отчета по форме М-19; оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также пунктом 8.4 настоящего договора.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 30.09.2021 N N 1-6, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2021 N 1, универсальные передаточные документы от 01.10.2021 NN 10012103, 10012104.

Как указывает ООО "Нефтьмонтаж", ответчик оплату выполненных субподрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО "Югра-Неон" образовалась задолженность в сумме 3 649 213 руб. 20 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию N 101/01 от 28.03.2023 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Нефтьмонтаж" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "Югра-Неон" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом претензии с требованием оплатить задолженность.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО "Югра-Неон" в суде первой инстанции по существу требования ООО "Нефтьмонтаж" не оспорило, отзыв на исковое заявление, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в актах и справках работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования ООО "Нефтьмонтаж" о взыскании долга в сумме 3 649 213 руб. 20 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Нефтьмонтаж", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку при подаче жалобы ООО "Югра-Неон" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 06.09.2023 не исполнило, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9339/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" (ИНН 5506061769, ОГРН 1055511053718) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. В. Бацман Е. С. Халявин