Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 02АП-6296/23 по делу N А82-3675/2023

г. Киров

30 октября 2023 г.

Дело N А82-3675/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу N А82-3675/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

(ИНН: 7606008723, ОГРН: 1027600843808)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ярославской области

(ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

(ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ярославской области (далее - Инспекция N 9) 6 000 рублей ошибочно перечисленной суммы компенсационной выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для того, чтобы разносить поступившие денежные средства в карточки расчетов с бюджетом Рожнова А.В.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Фонд ссылается на то, что на основании исполнительного листа от 16.05.2017 серии ВС N 070336718, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу N 2.1-126/2017 Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля 31.05.2018 было возбуждено исполнительное производство N 20238/18/76003-ИП о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 6 000 рублей с Рожнова А.В. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославля.

В ходе исполнительного производства платежным поручением от 29.10.2018 N 866766 денежные средства в размере 6 000 рублей были перечислены взыскателю ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля.

Согласно письму ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 06.08.2021 N 05-26/09573 спорные денежные средства поступили на КБК 18210910020060000160 на имя Рожнова А.В. согласно реквизитам платежного поручения.

Полагая, что денежные средства в сумме 6 000 рублей являются неосновательным обогащением налогового органа, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 3 статьи 30, подпунктом 9 пункта 1 статьи 31, подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что отсутствуют основания считать, что спорная сумма получена непосредственно налоговым органом в результате его неправомерных действий. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства поступили на КБК 18210910020060000160 - страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии.

Из статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказов Министерства финансов Российской Федерации 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", от 08.06.2018 N 132н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения", Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2023 N 86 следует, что Инспекция N 9 (ранее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля), Федеральная налоговая службы является администратором доходов бюджета и не является собственником (конечным получателем) спорных денежных средств.

Спорные денежные средства не взыскивались по исполнительному документу в пользу налогового органа, и не были перечислены налоговому органу, как юридическому лицу, то есть, не получены и не сбережены непосредственно налоговым органом.

Оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением Инспекции N 9 (Федеральной налоговой службы) по смыслу статьи 1102 ГК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе истец указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для того, чтобы разносить поступившие денежные средства в карточки расчетов с бюджетом Рожнова А.В. В связи с этим у Фонда возникли убытки.

Между тем, истец не представил доказательств и материалами дела не подтверждается, что именно действия налогового органа привели к возникновению убытков у Фонда.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства перечислены по платежному поручению на конкретный КБК, администрируемых налоговым органом, и налоговый орган не совершал действий и не принимал решений об изменении назначения платежа.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Фонд обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о возврате спорной денежной суммы письмом от 23.09.2019 N 1545/4729. Таким образом, в сентябре 2019 года истцу было известно о нарушении его прав.

Учитывая, что с настоящим иском Фонд обратился в арбитражный суд 06.03.2023, срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу N А82-3675/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина М.В. Немчанинова