Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 15АП-20150/23 по делу N А32-39286/2023

город Ростов-на-Дону

13 марта 2024 г.

дело N А32-39286/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Александровская Е.И. по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от Управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск: Шуленина Е.А. по доверенности от 10.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 по делу N А32-39286/2023

по заявлению муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315093806, ОГРН 1032309085731)

к Управлению финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Управления финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Управление) от 06.07.2023 N 10.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управлением был не верно определён субъект проверки и объём внеплановой проверки. Мероприятия по контролю за соблюдением муниципальным образованием город Новороссийск условий предоставления субсидии и других обязательств, возложены на Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в рамках выделенных субсидий на приобретение контейнеров для раздельного накопления твёрдых коммунальных отходов. Объектом проверки по мнению Учреждения должно выступать Управление городского хозяйства муниципального образования город Новороссийск.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2024 в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Учреждения об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

Учреждение подало ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными документами. Апелляционный суд приобщил дополнения к материалам дела.

Управление представило дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением на основании решения от 05.05.2023 N 06.2.1-02/22, служебной запиской от 26.04.2023 в период с 10.05.2023 по 26.05.2023 в отношении Учреждения проведено контрольное мероприятие (внеплановая выездная проверка) по вопросу определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта от 27.10.2022 N 278/10-22, заключённого с единственным поставщиком - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, на приобретение контейнеров для раздельного накопления твёрдых коммунальных отходов".

Управление пришло к выводу о том, что Учреждение при закупке контейнеров в рамках муниципального контракта в нарушение части 1 статьи 22

Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) необоснованно применило тарифный метод определения НМЦК, без проведения анализа рыночных цен на приобретение аналогичных контейнеров других поставщиков, что повлекло завышению НМЦК контракта на сумму 1237500 руб., подлежащих возврату в бюджет.

По результатам проведённого контрольного мероприятия, Управление направило и.о. начальника Учреждения представление от 06.07.2023 N 10 об устранении допущенных нарушений, а также их причин и условий со сроком исполнения до 07.08.2023.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют в пределах их полномочий органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Положениями пункта б) части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ установлено, что муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 14.06.2022 N 3086 утверждено Положение об Управлении, которое является функциональным органом администрации муниципального образования город Новороссийск, уполномоченным на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля и контроля в сфере закупок в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Перечнем основных мероприятий муниципальной программы "Комплексное развитие городского хозяйства на территории муниципального образования город Новороссийск на 2017-2024 годы", утверждённой постановлением Администрации от 30.12.2016 N 11003 (с учётом изменений), предусмотрено мероприятие 2.4. "Выполнение мероприятий в рамках федерального проекта "Комплексная система обращения с твёрдыми коммунальными отходами"" (страница 118 муниципальной программы N 11003 Приложение N 4.

Учреждение, как получатель бюджетных средств, обязано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Непосредственным результатом реализации мероприятия является закупка 275 контейнеров для раздельного накопления ТКО.

Муниципальным заказчиком при выполнении мероприятия 2.4. муниципальной программы N 11003 является Учреждение.

Учреждению открыты лицевые счета: 923.01.035.0 для учёта операций со средствами, предоставленными из бюджета муниципального образования на осуществление уставной деятельности Учреждения; 923.21.035.0 для учёта операций со средствами, находящимися во временном распоряжении

Согласно выписке лицевого счета Учреждения N 923.01.035.0 за 2022 год кассовый расход на приобретение контейнеров для раздельного накопления ТКО составил 5912500 руб., что соответствует объёму лимитов бюджетных обязательств, доведённому Учреждению на 2022 год.

На основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

Лимиты бюджетных обязательств, доведённые Учреждению утверждены в сумме 5912500 руб. в бюджетной смете учреждения на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, внесёнными изменениями в её показатели от 31.10.2022 года.

Материалами дела подтверждено, что Учреждением был заключён контракт с единственными поставщиком для муниципальных нужд, соответственно Учреждение, как муниципальный заказчик, является субъектом внеплановой проверки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объём закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объёма закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объёма закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обосновываются заказчиком посредством применения следующих методов: метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативного метода, тарифного метода, проектно-сметного метода, затратного метода.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Частью 4 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом

При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Таким образом, при применении муниципальным заказчиком тарифного метода при осуществлении закупки у единственного поставщика по пункту 11 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта определяется по регулируемым ценам (тарифам) на товар и обоснование цены включается в контракт.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю заключён контракт N 278/10-22 от 27.10.2022 на поставку контейнеров для раздельного накопления ТКО на сумму 5912500 рублей (далее - Контракт) согласно пункту 1.1 которого ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю (поставщик) обязуется поставить Учреждению (заказчик) контейнеры для раздельного накопления ТКО (далее - товар), шифр регионального проекта Краснодарского края 10G2003800503, в количестве 275 штук. Цена Контракта составляет 5912500 руб., в том числе НДС 20% 985416 руб. 67 копеек.

Контракт предусматривает оплату за счёт трёх источников финансирования: федеральный бюджет - 4597560 руб.; краевой бюджет 191565 руб.; местный бюджет 1123375 рублей. Стоимость 1 контейнера составляет 21500 рублей.

Цена на закупаемые муниципальным заказчиком контейнеры для раздельного накопления ТКО не подлежит государственному регулированию и не установлена муниципальными правовыми актами. Муниципальным заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком по пункту 11 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ не включено в Контракт.

Учреждение, как заказчик, при определении НМЦК контракта применил коммерческое предложение, полученное от ФКУ К-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 11.10.2022, с и заключило Контракт.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 22, части 4 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 6.7 Положения о контрактной службе, муниципальный заказчик осуществил закупку у единственного поставщика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ на поставку контейнеров для раздельного накопления ТКО на сумму 5912500 руб., в отношении которой отсутствует обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, что имеет признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным судом установлено, что Управлением направлена выписка из акта внеплановой выездной проверки (акт от 26.05.2023) в прокуратуру города Новороссийска по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в необоснованном применении тарифного метода для определения цены контракта N 278/10-22.

Письмом от 26.01.2024 N Исорг-20030007-116-24/-20030007 прокуратурой города Новороссийска по результатам рассмотрения материалов контрольного мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бывшего начальника Учреждения и направлено в Департамент финансово-бюджетного контроля Краснодарского края.

Постановлением Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края от 11.10.2023 бывший начальник Учреждения Алевинский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Управлением на основании данных единой информационной системы (zakupki.gov.ru) осуществлён анализ стоимости одного контейнера для раздельного накопления ТКО, закупаемого муниципальными образованиями Краснодарского края.

Анализ был произведён по результатам проведённых закупок в рамках заключённых муниципальных контрактов в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ с предприятиями уголовно-исполнительной системы.

В муниципальных контрактах от 01.11.2022 N 42 (3237200793022000049), от 26.10.2022 N 333 (3233002464522000085), от 18.10.2022 N 327 (3233002464522000084), от 08.11.2022 N 241 (3235604427622000015) предмет и существенные условия контрактов являются идентичными с закупкой Учреждением в рамках Контракта.

Материалами дела подтверждается, что муниципальным заказчиком приняты контейнеры в количестве 275 штук на общую сумму 5912500 руб. на основании товарных накладных: от 05.12.2022 N 522 на сумму 645000 руб., от 08.12.2022 N 531 на сумму 709500 руб., от 14.12.2022 N 541 на сумму 709500 руб., от 14.12.2022 N 542 на сумму 3848500 рублей.

Оплата Контракта на общую сумму 5912500 руб. осуществлена Учреждением платёжными поручениями от 23.12.2022 N 1416 на сумму 2992593 руб. 60 коп., N 1417 на сумму 124691 руб. 40 коп., N 1418 на сумму 731215 руб., N 1419 на сумму 501552 руб., N 1420 на сумму 20898 руб., N 1421 на сумму 122550 руб., N 1422 на сумму 551707 руб. 20 коп., N 1423 на сумму 22987 руб. 80 коп., N 1424 на сумму 134805 руб., N 1425 на сумму 551707 руб. 20 коп., N 1426 на сумму 22987 руб. 80 коп., N 1427 на сумму 134805 рублей.

Таким образом, Учреждением в нарушение статьи 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в оплате спорного контракта, заключенного с единственным поставщиком по завышенной стоимости на общую сумму 1237500 руб., подлежащей возврату в бюджет.

С учётом изложенного, вывод Управления о том, что Учреждение при закупке контейнеров в рамках Контракта в нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ необоснованно применило тарифный метод определения НМЦК, без проведения анализа рыночных цен на приобретение аналогичных контейнеров других поставщиков, что повлекло завышению НМЦК контракта на сумму 1237500 руб., подлежащих возврату в бюджет, апелляционный суд находит обоснованным.

Управлением и.о. начальника Учреждения выдано представление N 10 от 06.07.2023 об устранении допущенных нарушений, а также их причин и условий со сроком исполнения до 07.08.2023.

Довод Учреждения о том, что Управлением было выдано несколько представлений, апелляционный суд находит необоснованным.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что выдача представления позднее 06.07.2023 была обусловлена сменой начальника Учреждения, без изменения содержания представления. Данный факт не отрицается Учреждением.

Доказательства наступления для Учреждения негативных последствий в результате неисполнения иных представлений Управления, выданных по результатам проведённого Управлением на основании решения от 05.05.2023 N 06.2.1-02/22, служебной запиской от 26.04.2023 в период с 10.05.2023 по 26.05.2023 контрольного мероприятия, Учреждением не представлены.

Существо и содержание представления не свидетельствует о совершении учреждением виновных действий, являющихся основанием для его привлечения к административной ответственности или иной ответственности.

Таким образом, представление Управления, фактически не возлагает на Учреждение каких-либо дополнительных обязательств, не влечёт для последнего каких-либо негативных последствий, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения учреждения к административной либо иной ответственности в связи с неисполнением части оспариваемого представления.

Учреждением не представлено доказательств того, что оспариваемое представления нарушает его права и интересы при осуществлении им своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения".

Согласно статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и федеральными стандартами, постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 14.06.2022 N 3086 утверждено положение об управлении финансового контроля администрации муниципального образования юрод Новороссийск.

На основании пункта 2.1 Положения основными задачами Управления являются осуществление внутреннего муниципальной) финансового контроля в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и федеральных стандартов, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3.1.2. Положения при осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю Управлением проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Таким образом, полномочия Управления по составлению представления N 10 от 06.07.2023, акта проверки от 26.05.2023 осуществлялись в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, Учреждением не обоснованы и не представлены доводы о том, что оспариваемое представление нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению на Учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 по делу N А32-39286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева