Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 03АП-3487/23 по делу N А69-2095/2022

г. Красноярск

30 октября 2023 г.

Дело N А69-2095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Тыва:

ответчика - индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны, паспорт;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны: Серен С.О., представителя по доверенности от 16.02.2022, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело акционерного общества "Тываэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Кушаа Марты Владимировны о взыскании задолженности и неустойки,

по уточненному встречному иску индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" и акционерному обществу "Россети Сибирь Тываэнерго" о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 1221 от 18.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец, АО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кушаа Марта Владимировне (ИНН 170102214496, ОГРНИП 308171926800010, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 1221 от 18.09.2020 в размере 499 804 руб. 62 коп., неустойки за период с 19.01.2022 по 18.05.2022 в размере 18 992 руб. 58 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 499 804 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566).

23.11.2022 индивидуальный предприниматель Кушаа Марта Владимировна обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО "Тываэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 1221 от 18.09.2020.

Определением от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Тыва.

28.04.2023 от индивидуального предпринимателя Кушаа М.В. поступило уточненное встречное исковое заявление, которым предприниматель предъявляет встречный иск к АО "Тываэнергосбыт" и АО "Россети Сибирь Тываэнерго".

Судом уточнённое встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кушаа М.В. принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2023 года иск АО "Тываэнергосбыт" удовлетворен частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны в пользу АО "Тываэнергосбыт" задолженность по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.09.2020 N 1221 в размере 499 804 руб. 62 коп., неустойка за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 8871 руб. 54 коп., всего 508676 руб. 16 коп.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 499 804 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты. В остальной части требования о взыскании неустойки в удовлетворении отказано. Во встречном иске индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны к АО "Россети Сибирь Тываэнерго", АО "Тываэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.09.2020 N 1221 в удовлетворении отказано полностью. Взыскана с индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 13115 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований АО "Тываэнергосбыт" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указала, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации акта о неучтенном потреблении электроэнергии, судом заявление ответчика не было принято во внимание, не была дана правовая оценка. Считает, что проверка проведена без участия ответчика одним инспектором, уведомления о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии ответчику не направлялись, уведомление о проведении экспертизы АО "Тываэнерго" было получено ответчиком в 11 часов 00 минут 29.10.2020, в то время как экспертиза была начата в 09 часов 00 минут 29.10.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное заседание с учетом отложения в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 26.10.2023.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужило то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции сослался на устные пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании 04.05.2023, согласно которым представитель ответчика сообщила, что не будет заявлять о фальсификации в обоснование своих доводов о подделке подписи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания от 04.05.2023, который не содержит расшифровки пояснений представителя ответчика, при этом аудиозапись судебного заседания в материалах дела отсутствует. Поскольку аудиозапись судебного заседания от 04.05.2023 в материалах дела отсутствовала, не представляется возможным установить содержание пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 04.05.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 07.08.2023 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, с приложенными к нему: оригиналом сопроводительного письма АО "Тываэнерго" ответчику ИП Кушаа М.В., актом N 1221 от 18.09.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 17 3 001013 (на 1 л); расчетом объема безучетного потребления электрической энергии от 18.09.2020 (на 1л); актом проверки расчетных приборов учета от 18.09.2020 (на 2 л); копией акта приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020 (на 1 л); копией акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020 (на 1 л); расчетом стоимости электроэнергии по акту N1221 от 18.09.2020 (на I л).

В заявлении о фальсификации доказательств ответчик просит признать сфальсифицированным и исключить из числа доказательств по делу:

1. Акт N 1221 от 18.09.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 17 3 001013,

2. Акт приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020,

3. Акт проверки расчетных приборов учета от 18.09.2020,

4. Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020.

В обоснование заявления о фальсификации ответчик указала следующее:

- истец поставил подпись ответчика в Акте приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020,

- в графе, где описываются выявленные повреждения, в Акте приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, который был представлен суду и выдан ответчику, имеются расхождения в содержании,

- в Акте приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, представленном суду, имеются две подписи ответчика, в то время как в экземпляре ответчика стоит одна подпись ответчика,

- Акт N 1221 от 18.09.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 173001013, представленный суду, и акт, имеющийся у ответчика, имеют расхождения в содержании,

- в Акте проверки расчетных приборов учета, предоставленному суду, в графе, "счетчик опломбирован" указаны номера опломбировки 0037398, 0037399, в то время как в экземпляре, находящемся у ответчика, стоит прочерк, в графе "Описание выявленных нарушений" также имеется несоответствие;

- экземпляры Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020 имеют расхождения графе N 5 "информация о знаках визуального контроля";

- в копии Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020, предоставленной суду, стоит сфальсифицированная подпись ответчика.

В части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие фальсификация доказательств предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Между тем, в рассматриваемой ситуации заявление индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны в части указания на расхождения в графе, где описываются выявленные повреждения, в Акте приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, в содержании Акта N 1221 от 18.09.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 173001013, представленного суду, и акта, имеющегося у ответчика, в Акте проверки расчетных приборов учета, в графе, "счетчик опломбирован", в графе "Описание выявленных нарушений", в экземплярах Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020, в графе N 5 "информация о знаках визуального контроля", представляет собой возражения относительно разного содержания вышеупомянутых документов и не указывает на факт подделки (фальсификации) доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации в следующей части: подписи ответчика в Акте приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, подписи ответчика в Акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в котором ответчик просил назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив её проведение ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 660049, г. Красноярск, ул. Сурикова, 20а, и поставив на её разрешение следующий вопрос: кем, Кушаа Мартой Владимировной или другим лицом выполнена подпись на Акте приема-передачи прибора учёта/измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020?

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности проведения экспертизы в силу следующего.

В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Апелляционный суд, принимая во внимание обстоятельства спора, считает необходимым разъяснить сторонам, что для установления факта подписания (неподписания) документов, о фальсификации которых заявлено, стороны (лицо, заявившее о фальсификации) вправе ходатайствовать о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" сказано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Кроме того, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса. Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 306-ЭС22-6479 по делу N А57-12493/2020).

Следовательно, сторона, заявляющая о фальсификации доказательств, вправе иными способами доказывать недостоверность имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, путем представления материалов уголовных дел (постановления о возбуждении уголовного дела, постановлений о назначении экспертизы), которые подтверждают недостоверность Акта приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020.

Определением суда от 30 августа 2023 года истцу предложено представить суду оригиналы для проведения экспертизы Акта приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов от 18.09.2020, Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020, а также исключить оспариваемые доказательства: Акт приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020, представить письменные пояснения по вопросу о правовых последствиях отсутствия подписей ответчика на Акте приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, Акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020, предложено представителям (Оюн А.И., Кужугет А.С.), представившим доказательства), о фальсификации которых заявлено, обеспечить личную явку в судебное заседание в здание Третьего арбитражного апелляционного суда, для заполнения расписки о предупреждении об уголовно-правовых последствиях.

Истцом определение суда от 30 августа 2023 года не исполнено, оригиналы актов приема-передачи прибора учета\измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020 в материалы дела не представлены, письменные пояснения от истца не поступили, представители ответчика (Оюн А.И., Кужугет А.С.), представившие доказательства, о фальсификации которых заявлено, личную явку в судебное заседание в здание Третьего арбитражного апелляционного суда, для заполнения расписки о предупреждении об уголовно-правовых последствиях, не обеспечили.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что денежные средства на депозит суда не внесены, согласие экспертной организации на проведение экспертизы не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе влечет для нее негативные последствия (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возложить на истца негативные последствия отказа от фактического участия в состязательном процессе и исключении Акта приема-передачи прибора учёта/измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020 из числа доказательств как недостоверных без проведения почерковедческой экспертизы.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кушаа М.В. (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 25.01.2013 N 4637 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки определены в приложении N 4 к договору (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 03.02.2020 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 4637 от 25.01.2013 внесены следующие точки поставки:

- магазин "Азия", расположенный по адресу: 668050, Республика Тыва, Чаа-Хольский район, с. Ак-Дуруг, ул. Тей-Адаа, д. 4, номер расчетного прибора учета 007791065049989, тип СЕ 101, коэффициент трансформации 1;

- электроустановки нежилого помещения, расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Школьная, 10-3, номер расчетного прибора учета 011076128199372, тип ЦЭ 6803 В, коэффициент трансформации 1.

Сетевой организацией АО "Тываэнерго" составлен акт проверки расчетных приборов учета от 18.09.2020, согласно которому прибор учета N 011076128199372 опломбирован знаком визуального контроля - пломбой индикатором "Анти-Магнит" N 0037398, 0037999, прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Сетевой организацией АО "Тываэнерго" проведена проверка прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372 по адресу: магазин "Манчурек", г. Кызыл, ул. Школьная, 10, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кушаа Марте Владимировне, по результатам которой сетевой организацией выявлен факт безучётного потребления электроэнергии.

По данному факту инспекторами АО "Тываэнерго" Тас-оол Р.Р., Дамба С.С., Иргит Ч.Ю. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.09.2020 N 1221, согласно которому установлено следующее нарушение: "выявлены признаки вскрытия корпуса прибора учета N 011076128199372 в виде деформации заводской наклейки на торце прибора учета".

АО "Тываэнерго" произведён расчёт объёма неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 187 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, где объем безучетного потребления электрической энергии определён с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, который приложен к акту от 18.09.2020 N 1221. Согласно расчёту, объём безучётного потребления рассчитан за период с 18.04.2020 по 18.09.2020 в количестве 63027 (65700 квт.-2673 ранее предъявленный объем по показаниям ПУ) квт.ч. по мощности объекта - 15, количество дней - 182, количество часов - 4380. Данный расчёт также подписан Тас-оолом Р.Р.

30.10.2020 (N 1.9-02.745.20 от 30.12.2020) между АО "Тываэнергосбыт" (цедент) и АО "Тываэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования кредитора (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования 499 804 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 83 300 руб. 77 коп. по оплате задолженности за электроэнергию, на основании корректировочного счета-фактуры N 38149К от 31.10.2020 к индивидуальному предпринимателю Кушаа М.В. (ИНН 170102214496) по договору энергоснабжения N 4637 от 25.01.2013.

Уведомлением от 15.12.2021 N 1.9/5257/21-исх АО "Тываэнерго" в одностороннем порядке расторгло договор уступки права требования кредитора (цессии) от 30.10.2020.

Одновременно с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2020 N 1221 сетевой организацией АО "Тываэнерго" совместно с потребителем составлен акт от 18.09.2020 проверки расчётного прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372 потребителя, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Школьная, д. 10, где инспектор АО "Тываэнерго" указал, что прибор учёта не пригоден для осуществления расчётов. Акт со стороны потребителя подписан Кушаа М.В.

Инспектором АО "Тываэнерго" Тас-оол Р.Р. составлен акт приема-передачи прибора учета для проведения экспертизы от 18.09.2020, в котором указано, что прибор учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372 упакован в картонную коробку с пломбой N 0004255.

Сетевая организация АО "Тываэнерго" заказала экспертизу прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372.

Экспертиза прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372 проведена в период с 29.10.2020 по 16.11.2020 экспертом Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" Фадеевым А.Г.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 16.11.2020 N 25/20, где в установочной части указано, что обнаружено дополнительное устройство с маркировкой "АК-ZBC", установленное на задней крышке корпуса. В месте установки дополнительного устройства присутствуют следы гари. Питание устройства осуществлено по средствам подпайки к выводу напряжения измерительного шунта и нулевой клеммы электросчетчика. Устройство впаяно в разрыв цепи счетного механизма и представляет собой радиоуправляемый выключатель. Согласно ответа завода изготовителя N 152/157 от 06.11.2020, выявлено вмешательство в конструкцию электросчетчика, устройство с маркировкой "АК-ZBC" не входит в состав конструкторской документации.

Из выводов эксперта следует:

Вопрос 1. Определить соответствие погрешности измерения прибора учета его классу точности?

Ответ. Прибор учета не соответствует классу точности. Погрешность измерения превышает допустимые пределы.

Вопрос 2. Определить состояние (целостность) корпуса прибора учета?

Ответ. Целостность корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803В М7Р32, заводской номер 011076128199372, не нарушена.

Вопрос 3. Определить состояние (соответствие заводу изготовителю) пломб государственной поверки?

Ответ. На боковой поверхности корпуса 1/5 имеется пломба, выполненная в виде бумажной номерной наклейки с номером 229255. Бумажная номерная наклейка с номером 229255 имеет повреждения. Верхняя, прозрачная крышка электросчетчика опломбирована одной свинцовой пломбой. Рисунок оттиска четкий, следы повторного обжима пломбы отсутствуют. Положение левого винта, на котором установлена свинцовая пломба, смешено относительно центральной оси отверстий на винте и технологическом выступе на верхней крышки корпуса. При повороте левого винта, на котором была установлена свинцовая пломба, и смещении положений отверстий на винте и технологическом выступе верхней крышки корпуса, было обнаружено, что целостность пломбировочного каната нарушена. Обнаружены следы вскрытия корпуса.

Вопрос 4. Определить наличие сторонних встроенных устройств в приборе учета.

Ответ. В ходе проведения детального осмотра внутреннего устройства, электрической схемы, представленного на экспертизу счетчика, обнаружено дополнительное устройство с маркировкой "АК-ZBC", установленное на задней крышке корпуса. В месте установки дополнительного устройства присутствуют следы гари. Питание устройства осуществлено по средствам подпайки к выводу напряжения измерительного шунта и нулевой клеммы радиоуправляемый выключатель. Согласно ответа завода изготовителя исх. N 152/157 от 06.11.2020, выявлено вмешательство в конструкцию электросчетчика, устройство с маркировкой "АК-ZBC" не входит в состав конструкторской документации.

Вопрос 5. Определить наличие в схеме прибора учета паек не заводского происхождения?

Ответ. Присутствуют следы пайки не заводского происхождения, а также внесения изменений в конструкцию прибора учета.

Получив от сетевой организации акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2020 N 1221, АО "Тываэнергосбыт" предъявило ИП Кушаа М.В. к оплате корректировочную счёт-фактуру от 31.10.2020 N 38149-К на сумму 499 804 руб. 62 коп., составило корректировочный акт приёма-передачи электроэнергии от 31.10.2020 N 38149-К на 63027 квт. в сумме 499 804 руб. 62 коп.

АО "Тываэнергосбыт" направило в адрес ИП Кушаа М.В. претензию от 21.04.2022 N 2067/09 об оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2020 N 1221 в сумме 499 804 руб. 62 коп. в течение 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку ИП Кушаа М.В. не оплатила задолженность, АО "Тываэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ИП Кушаа М.В задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 1221 от 18.09.2020 в размере 499 804 руб. 62 коп., неустойки за период с 19.01.2022 по 18.05.2022 в размере 18 992 руб. 58 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 499 804 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты.

Расчёт задолженности АО "Тываэнергосбыт" произведён следующим образом: 15 квт (мощность объекта) х 4 380 (количество часов за период с 18.04.2020 по 18.09.2020) = 65700 квт - 2673 квт (ранее предъявленный объем по показаниям прибора учета) = 63027 квт х 6,60834 (тариф) = 499 804 руб. 62 коп.

Полагая, что акт о безучетном потреблении N 1221 от 18.09.2020 составлен с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, индивидуальный предприниматель Кушаа М.В. предъявила встречное исковое заявление к АО "Тываэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 1221 от 18.09.2020.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются данными Основными положениями N 442.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электроэнергии, согласно которому безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений N 442).

Факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений N 442.

Исходя из пунктов 177, 178 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений N 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевой организацией АО "Тываэнерго" составлен акт проверки расчетных приборов учета от 18.09.2020, согласно которому прибор учета N 011076128199372 опломбирован знаком визуального контроля - пломбой индикатором "Анти-Магнит" N 0037398, 0037999, прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Сетевой организацией АО "Тываэнерго" проведена проверка прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372 по адресу: магазин "Манчурек", г. Кызыл, ул. Школьная, 10, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кушаа Марте Владимировне, по результатам которой сетевой организацией выявлен факт безучётного потребления электроэнергии.

По данному факту инспекторами АО "Тываэнерго" Тас-оол Р.Р., Дамба С.С., Иргит Ч.Ю. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.09.2020 N 1221, согласно которому установлено следующее нарушение: "выявлены признаки вскрытия корпуса прибора учета N 011076128199372 в виде деформации заводской наклейки на торце прибора учета".

Одновременно с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2020 N 1221 сетевой организацией АО "Тываэнерго" совместно с потребителем составлен акт от 18.09.2020 проверки расчётного прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372 потребителя, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Школьная, д. 10, где инспектор АО "Тываэнерго" указал, что прибор учёта не пригоден для осуществления расчётов.

Инспектором АО "Тываэнерго" Тас-оол Р.Р. составлен акт приема-передачи прибора учета для проведения экспертизы от 18.09.2020, в котором указано, что прибор учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372 упакован в картонную коробку с пломбой N 0004255.

Сетевая организация АО "Тываэнерго" заказала экспертизу прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372.

Экспертиза прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011076128199372 проведена в период с 29.10.2020 по 16.11.2020 экспертом Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" Фадеевым А.Г.

Поскольку заявление о фальсификации удовлетворено, судом апелляционной инстанции Акт приема-передачи прибора учёта/измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 18.09.2020, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.09.2020 не принимаются во внимание.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, Основными положениями N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Надлежащие доказательства уведомления потребителя о дате и времени проведения экспертизы АО "Тываэнерго" в материалы дела не представлены.

Также, о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования потребитель не уведомлялась. Прибор учета потребителю не возвращен, находится у сетевой организации.

Таким образом, потребитель была лишена возможности удостовериться в сохранности транспортировочных пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении экспертизы АО "Тываэнерго" было направлено потребителю 23.10.2020, получено ответчиком в 10 часов 31 минут 29.10.2020, в то время как экспертиза была начата в 09 часов 00 минут 29.10.2020, в то время как акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен 18.09.2020, и у сетевой организации была возможность направить уведомление заранее.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает направление сетевой организацией уведомления потребителю незаблаговременным и ненадлежащим, поскольку при таких обстоятельствах у потребителя отсутствовала возможность реализовать свое право на участие при проведении экспертного исследования и представлять свои возражения.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442. В случае составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), последний утрачивает право участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Акт о безучетном потреблении, составленный с существенными нарушениями установленных правил, не может расцениваться как доказательство безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в акте о неучтенном потреблении от 18.09.2020 N 1221 отсутствуют сведения о присутствии потребителя при составлении акта, акт потребителем не подписан и не содержит сведений об отказе представителя потребителя от подписания акта, не указано, кто обеспечил доступ к прибору учета.

Доказательств уведомления потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком также не представлено.

В материалах дела имеется видеозапись проведения проверки и составления акта.

Оценив по правилам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная видеозапись не подтверждает факт проведения проверки и присутствия потребителя при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку видеозапись не фиксирует факт демонтажа прибора учета, номер пломбы прибора учета, видеозапись состоит из отдельных частей, не связанных между собой, большая часть видеозаписи фиксирует проведение проверки не на русском языке, на видеозаписи инспектором не объявлены место и время проведения проверки, лица, участвующие в проверке, по видеозаписи невозможно установить лиц, участвующих в проверке.

С учетом изложенного нарушения, допущенные сетевой организацией при экспертном исследовании, по результатам которого составлено заключение от 16.11.2020 N 25/20, и при составлении акта о неучтенном потреблении от 18.09.2020 N 1221, являются существенными, учитывая отсутствие достаточных доказательств предоставления потребителю доступа к прибору учета, участия потребителя при осмотре прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт от 18.09.2020 N 1221 не отвечает требованиям к его оформлению, установленным пунктами 177, 178 Основных положений 3 442, и не может являться достоверным и допустимым доказательством безучетного потребления индивидуальным предпринимателем Кушаа Мартой Владимировной электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества "Тываэнергосбыт" и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны к акционерному обществу "Россети Сибирь Тываэнерго" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 1221 от 18.09.2020, поскольку указанный акт составлен АО "Россети Сибирь Тываэнерго". При этом во встречном иске индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

С учетом того, что определением от 26 июля 2023 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 5, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при рассмотрении иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, с акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 13376 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу ответчика, встречное исковое заявление удовлетворено), расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску - акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" в пользу истца по встречному иску - индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны; расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат отнесению на каждого из ответчиков в равной пропорции (по 1500 руб.)

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2023 года по делу N А69-2095/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны (ИНН 170102214496, ОГРНИП 308171926800010) к акционерному обществу "Россети Сибирь Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) удовлетворить. Признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.09.2020 N 1221 недействительным. Во встречном иске индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13376 руб.

Взыскать с акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) в пользу индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны (ИНН 170102214496, ОГРНИП 308171926800010) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) в пользу индивидуального предпринимателя Кушаа Марты Владимировны (ИНН 170102214496, ОГРНИП 308171926800010) 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров