Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 12АП-8393/23 по делу N А12-18032/2023

г. Саратов

30 октября 2023 г.

Дело N А12-18032/2023

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал N 6" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по делу NА12-18032/2023, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к товариществу собственников жилья "Квартал N 6" (ИНН 3444145395, ОГРН 1073400000717) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору от 01.12.2022 N 5011087/23 за апрель 2023 года в размере 298 843 рублей 16 копеек, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Квартал N 6" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Квартал N 6") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за апрель 2023 года по договору энергоснабжения от 01.12.2022 N 5011087/23 в размере 298 843 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной части от 19 сентября 2023 года (полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Истец, в нарушении требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2022 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор ресурсоснабжения N 5011087/23 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а последний - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору определён перечень точек поставки.

Расчётный период определён сторонами как календарный месяц.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что объём электрической энергии, потреблённой покупателем в расчётном периоде, определяется в порядке, предусмотренном приложением 2 либо 2.1 к договору.

Согласно пункту 2.3.1. договора покупатель обязался производить оплату потреблённой энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата потреблённой энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии.

В апреле 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 298 843 рубля 16 копеек.

Направленная в адрес ТСЖ "Квартал N 6" претензия о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательства оплаты долга, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как ранее отмечено, в соответствии с условиями договора, истец в апреле 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, неоплаченную последним в размере 298 843 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, количество поданной электрической энергии в апреле 2023 года подтверждается подписанными счётом-фактурой, ведомостью показаний СКУЭ, актом приёма-передачи (листы дела 14, 22, 27 тома 1).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 298 843 рублей 16 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ТСЖ "Квартал N 6" в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску электрической энергии.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.

При этом, ТСЖ "Квартал N 6", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что истцом не доказан факт поставки коммунального ресурса в заявленном объёме.

Данный довод судебной коллегией отклоняется как не заявленный в суде первой инстанции и, соответственно, не являвшийся предметом его исследования и оценки.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению нового довода, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

При этом апелляционным судом учтено, что ТСЖ "Квартал N 6" был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомление (лист дела 29 тома 1). Вместе с тем, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, с обоснованием правовой позиции, не представил.

Судебная коллегия также отмечает, что ведомость показаний СКУЭ подписана председателем правления ТСЖ "Квартал N 6", - Деревенсковой Татьяной Павловной, с имеющимся на ней оттиском круглой печати ответчика.

Проверив представленный истцом расчёт, апелляционный суд признаёт его обоснованным и соответствующим материалам дела.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по делу N А12-18032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал N 6", - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Квартал N 6" (ИНН 3444145395, ОГРН 1073400000717) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Судья

О.А. Дубровина