Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-67403/23 по делу N А40-41921/2023

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-41921/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, Д.Е. Лепихина
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Национальные алкогольные традиции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-41921/23 (146-326)

по заявлению ООО "Национальные алкогольные традиции" (ОГРН: 1087746200156, ИНН: 7724650447)

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Шомуродов И.Ю. по дов. от 01.02.2023 N 01/02-23;
от заинтересованного лица:	Ефимов А.А. по дов. от 29.12.2022 N 03-20/0106;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальные алкогольные традиции" (далее - заявитель, Общество, ООО "НАТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.12.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные ДТ N 10131010/090922/3409426, об обязании.

Решением суда от 07.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, таможенным органом неправомерно внесены изменения в сведения, заявленные ДТ N 10131010/090922/3409426.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2022 ООО "НАТ" (Покупатель, Россия) и компания SIMPLIFIED JOINT STOCK COMPANY CORDIER SAS (Продавец, Франция) заключили внешнеторговый контракт EK08/02/22 на условиях поставки FCA CARCASSONNE (далее - Контракт).

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом на Центральный таможенный пост (далее - ЦТП) Центральной электронной таможни была подана декларация на товары N 10131010/090922/3409426.

Таможенная стоимость определена Декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом, в ходе проверки декларации на товары N 10131010/090922/3409426 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно выявление согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости товаров по ДТ является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных на сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России, в связи с чем в адрес ООО "НАТ" в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений по ДТ N 10131010/090922/3409426, а также о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

07.11.2022 и 06.12.2022 в ответ на запрос ООО "НАТ" представило запрашиваемые документы в электронном виде.

Между тем, таможня посчитав, что поступившие документы не устранили основания для проведения проверки таможенных, иных документов в отношении, заявленных в декларации на товары N 10131010/090922/3409426, приняла решение от 06.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "НАТ" в ДТ N 10131010/090922/3409426.

Общество посчитав, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39,40 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенный контроль" - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1)расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а)вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б)расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в)расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2)соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а)сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б)инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в)материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г)проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза; б)платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не производятся.

При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен.

Исходя из пункта 3 Решения Коллегии от 27.03.2018 N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в то* числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов; сведения из ценовых каталогов.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с подпунктом 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем 2 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведение-заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Как верно было установлено таможенным органом, в ходе таможенного контроля обществом документально не подтверждена оплата поставки товаров, а также Обществом документально не подтверждены сведения о транспортных расходах, включенных в структуру таможенной стоимости товаров.

Так, оплата товаров в соответствии с пунктом 7.3 Контракта N ЕК08/02/22 от 08.02.2022 производится следующим способом: "Сроки и порядок оплаты могут быть отражены в Спецификации следующим образом: 1) 100% предоплата; 2) Оплата за товар в течение 60-ти (шестидесяти) дней с даты отгрузки с завода".

При этом, при подаче рассматриваемой декларации на товары обществом в формализованном виде была заявлена спецификация N 2 от 01.03.2022. Также при декларировании товара было представлено платежное поручение N 77 от 02.08.2022 на сумму 118412,90 евро, в графе 70 которого имеется указание на предоплату по Контракту ЕК08/02/22 от 08.02.2022 в соответствии с заказами NN 35, 38, 39, 40.

Вместе с этим, инвойс N 9010014999 от 17.08.2022, в соответствии с которым осуществляется поставка, не указан, заказы NN 35, 38, 39, 40 не представлены. Более того, сумма 118412,90 евро, перевод которой осуществлен на основании указанного платежного поручения, не соответствует сумме 28800 евро, указанной в графе 22 рассматриваемой ДТ и графе 11 ДТС.

По запросу таможенного органа декларантом были представлены пояснения о том, что инвойс N 9010014999 от 17.08.2022 был разделен на два дополнения: первая партия товара в количестве 18000 бутылок (стоимость 28800 евро), вторая партия 1200 бутылок (стоимость 1920 евро). При этом указанные дополнения не согласованы и не заверены сторонами должным образом, а таможенные декларации, в соответствии с которыми были продекларированы товарные партии по данным приложениям, не направлены в распоряжение таможенного органа.

Данный факт свидетельствует о невозможности соотнести сумму платежа с суммой по рассматриваемой поставке и невозможности идентифицировать данный платеж. У таможенного органа отсутствует возможность сопоставить информацию, содержащуюся в инвойсе, с анализируемой поставкой, и использовать ее в целях подтверждения основных обстоятельств анализируемой сделки и заявленной декларантом таможенной стоимости. Кроме того, при указанных обстоятельствах, отсутствует возможность использовать указанные в представленном платежном поручении сведения в целях подтверждения заявленной декларантом цены сделки и самого факта наличия между контрагентами сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, предусмотренные данной статьей, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 5 договора по перевозке, погрузке, разгрузке GLG-N 2015-0020 от 22.01.2015 оплата производится следующим образом: "5.3. Оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком в евро на основании полученного от исполнителя счета в течение 7 (семи) календарных дней с момента оказания услуг (за перевозку и/или складскую обработку) в таком порядке: 5.3.1. За перевозку до склада исполнителя - после разгрузки на склад исполнителя, по предъявленному счету за перевозку; 5.3.2. За складскую обработку на складе у исполнителя - после загрузки со склада исполнителя, по предъявленному счету за складскую обработку; 5.3.3. За перевозку до конечного получателя от склада исполнителя - после разгрузки на склад получателя, по предъявленному счету за перевозку".

Следовательно, на момент проведения таможенного контроля у декларанта должны быть платежные документы на оплату транспортировки, погрузки, разгрузки по данной партии.

Декларантом представлены счета-фактуры за перевозку/погрузку/комплекс складских услуг N GLS2208-13014 от 17.08.2022, N GLS2209-03610 от 07.09.2022.

Между тем, заявление на перевод N 2 от 22.08.2022 на сумму 30018,54 евро; заявление на перевод N 12 от 20.09.2022 на сумму 18098,01 евро не содержат ссылок на указанные счет-фактуры, в связи с чем однозначно идентифицировать то, что платеж произведен за транспортные расходы по рассматриваемой поставке, невозможно.

Кроме того, таможенным органом проанализирована стоимость заявленных декларантом сведений о транспортных расходах по доставке товара до границы ввоза на территорию ЕАЭС, складских и иных расходах и иным операциям, связанным с перевозкой товара до места ввоза на территорию ЕАЭС. Сумма 273800,29 руб. (4511,07 евро по курсу на 09.09.2022), заявленная в графе 20 ДТС, не корреспондируется с суммой, указанной в счет-фактурах N GLS2208-13014 от 17.08.2022, N GLS2209-03610 от 07.09.2022, которая составляет 5850 евро.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах не устранены сомнения таможенного органа в обоснованности структуры заявленной таможенной стоимости декларируемого товара. В связи с этим установить, производилась ли оплата транспортных расходов по текущей товарной партии и проверить, какая часть суммы приходится на оплату по инвойсу за перевозку груза таможне не представлялось возможным.

Доводы Заявителя относительно оплаты транспортных расходов правомерно отклонены судом первой инстанции, в силу следующего.

Общая итоговая сумма размером 192517,28 руб. (3171,87 евро по курсу на 09.09.2022), заявленная в графе 17 ДТС, не корреспондируется с суммой, указанной в счет-фактурах N GLS2208-13014 от 17.08.2022, N GLS2209-03610 от 07.09.2022, которая составляет 3350 евро.

Также декларантом в ходе таможенного контроля представлено письмо N б/н от 08.09.2022 о разбивке счета N GLS2208-13014 от 17.08.2022 в зависимости от перевозимой части груза.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, принятие подобного письма в качестве доказательства разделения суммы понесенных транспортных расходов является недопустимым, поскольку оно не относится к первичным коммерческим документам лица, ответственного за перевозку товара.

При этом, данное письмо составлено позднее даты выставления соответствующего счета (17.08.2022) и его оплаты (22.08.2022).

Документальное подтверждение формирования структуры транспортных расходов, по сути, сводится к информации, предоставляемой декларантом исключительно в своих письмах в таможенный орган.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах не устранены сомнения таможенного органа в обоснованности структуры заявленной таможенной стоимости декларируемого товара в нарушение положений статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, вывод таможенного органа о документальной неподтвержденности порядка оплаты транспортных расходов в рамках анализируемой поставки находит свое фактическое подтверждение.

Декларантом по запросу таможенного органа представлена ведомость банковского контроля по контракту УНК N 22020012/2209/0000/2/1 от 18.02.2022. В предоставленной ведомости банковского контроля в Разделе V общее сальдо расчетов по Контракту на дату формирования данного документа составляет - (минус) 1860,00 евро. Отрицательный показатель формируется в том случае, если возникло превышение выплат из государства над поступлениями в государство.

Таким образом, формируемое в соответствующей ведомости банковского контроля отрицательное сальдо по внешнеторговому договору (контракту) указывает на наличие признаков несоблюдения требования Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 о репатриации валютной выручки и, как следствие, является основанием для проведения в отношении него проверочных мероприятий.

Заявителем не доказано отсутствие влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно данным, указанным ООО "НАТ" в графе 7а ДТС-1, между продавцом (CORDIER SAS) и покупателем отсутствует взаимосвязь в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом были запрошены документы для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие что: а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида - калькуляцию себестоимости поставляемых товаров, - информацию о стоимости сырья, использованного при производстве продекларированных товаров и информацию о динамике его стоимости за предшествующие 180 дней, - документально подтвержденные сведения о влиянии товарных рынков на цену товара в зависимости от области применения с выделением компонентов его стоимости.

Между тем, Декларантом документы и какие-либо пояснения по данному факту не были представлены, как и не были представлены учредительные документы.

Как верно указал, таможенный орган, в ходе анализа информации в сети Интернет о деятельности ООО "Национальные алкогольные традиции" указано, что компания является основным импортером вин. CORDIER SAS - основной поставщик винной продукции. При этом основным производителем вина "BONNE NOUVELLE" является "UCCOAR SAS". Проанализировав цены на ввозимые однородны' товары, следует отметить, что их уровень выше стоимости за единицу измерения рассматриваемого по анализируемой ДТ.

Таким образом, при анализе однородных товаров в ДТ N 10131010/020322/3131069 цена на вино BONNE NOUVELLE, поставляемое напрямую от поставщика (производителя) UCCOAR S.A.S. (в анализируемой ДТ N10131010/090922/3409426 поставка осуществляется через посредника CORDIER SAS), составляет 1,97 евро/бут. В анализируемой ДТ N 10131010/090922/3409426 - 1,6 евро/бут.

Очевидно, что между продавцом и покупателем существуют какие-либо условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, то есть на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

Следовательно, имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. Отметим, что в силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 заключенного соглашения) лежит на декларанте.

Данные о реализации товара на внутреннем рынке РФ декларантом не были представлены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость единицы товара отличается в десятки раз при его реализации. Так, стоимость вина полусладкого розового "бон новель"/"bоnnе nouvelle", негазированного составляет: на сайте wildberries.ru 1275 руб./бут., на сайте ozon.ru -1199 руб./бут., в то время как по ДТ N 10131010/090922/3409426 цена по инвойсу составляет 1,6 евро за бут. (курс евро на 09.09.22 - 60,6952 руб.) и составляет при пересчете - 97,11 руб.

Такое различие цены, даже с учетом наценок в розничной торговле, дает обоснованное основание таможенному органу полагать, что декларантом экономически необоснованно занижается таможенная стоимость.

В ходе проведения проверки у декларанта запрашивались сведения о наличии возможных скидок и условиях, их предоставления. Однако декларант указал, что скидки от продавца ему представлены не были.

Запрошенные выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов (за исключением 41 счета, который не содержит данную информацию), не предоставлены.

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Правом доказать достоверность представленных им документов и сведений, подтвердить сведения о величине и структуре таможенной стоимости товаров, устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений, обосновать низкий ценовой уровень ввозимых товаров декларант не воспользовался. Указанные выше данные свидетельствуют, что обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами, величина дополнительных расходов носят противоречивый, документально неподтвержденный характер.

Относительно правильности определения источника ценовой информации, суд отмечает, что таможенным органом источник информации подобран надлежащим образом, информация, применяемая на основании данного источника, является объективной.

Пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, Декларантом в рамках проверки представлен не было.

Поскольку декларант не воспользовался правом обосновать экономические причины значительного отличия стоимости, таможенный орган по результатам проверки определил таможенную стоимость тем методом, для применения которого у него имелись необходимые документы и сведения.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость товара по ДТ N 10131010/090922/3409426 Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров использовалась ДТ N 10131010/020322/3131069 (товар N 2) "Напиток безалкогольные негазированный, вино безалкогольное полусладкое красное "Бон новель руж" г/у 2021 алк. не более 0.5 об.%,сах.18-45г/л, в стекл. бут. емк 0.75 л.", производитель "UCCOAR SAS"/"KKOAP САС", страна происхождения: Франция, товарный знак "UCCOAR", таможенная стоимость 714 203,73 руб., вес нетто 3595 кг., количество - 2250 л., условия поставки - FCA CARCASSONNE.

В соответствии с пунктом 30 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС России от 21.05.2021 N 436 (далее - Порядок N 436) при проведении проверки правильности выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС должностное лицо таможенного органа проверяет соблюдение следующих условий - идентичные (однородные) товары проданы на том же коммерческом уровне и фактически в том же количестве, что и ввозимые (вывозимые) товары. В случае если такие не выявлены, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правомерность использования сделки с идентичными (однородными) товарами на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой к стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Поправка к стоимости сделки, учитывающая различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров таможенным органом не производилась, в связи с тем, что цена товара за единицу товара по спорной ДТ, остается прежней с увеличением его количества. Информация об изменении цены товара в связи с поставляемым объемом в таможенный орган не представлена.

Кроме того, пунктом 30 Порядка действий N 436 установлено, что при проведении проверки правильности выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС предусмотрена разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС.

Таким образом, выбор источника ценовой информации для сравнения осуществлялся таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки ввозимых товаров, а также условиям сделки с ввозимыми товарами.

Вопреки доводам жалобы, источник ценовой информации подобран таможенным органом не произвольным образом, а в полном соответствии с нормами действующего таможенного законодательства.

Следовательно, с учетом приведенных положений при расчете таможенной стоимости товара N 1 источник ценовой информации выбран таможенным органом корректно.

Валютное платежное поручение N 77 от 02.08.2022, на которое ссылается заявитель, представлено в распоряжение таможенного органа исключительно в виде скриншота, вставленного в текст письма общества в ответ на запрос документов и сведений от 27.11.2022, в связи с чем, информация, содержащаяся в нем, не может быть принята в качестве достоверной.

Кроме того, аргументация общества об оплате построена на якобы осуществленной им оплате ордера 35. При этом, сам ордер 35 (как и другие ордеры, упомянутые в платежном поручении) не был предоставлен декларантом вместе с другими документами, запрошенными в рамках проведения таможенного контроля по ДТ N 10131010/090922/3409426, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, инвойс, выставленный в одностороннем порядке, является счетом на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен таможенным органом в качестве документа согласующего существенные условия контракта, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров. Кроме того, на указанном инвойсе отсутствует подписи покупателя.

Учитывая изложенное, вопросы согласования существенных условий Контракта должны оформляться в письменном виде и согласовываться двумя сторонами. Документы, которые подтверждали бы согласование сторонами условий Контракта, в таможенный орган декларантом не представлялись.

Так, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Доводы жалобы о том, что цена на идентичный товар выше из-за курс валют являются необоснованными, поскольку цена товара по ДТ N 10131010/020322/3131069 (1,97 евро/бут) была установлена спецификацией от 17.01.2022 (курс валюты на данную дату - 86,8894 руб. за 1 евро), тогда как по анализируемой ДТ цена товара 1,6 евро/бут. была установлена спецификацией N 2 от 01.03.2022 (по курсу 104,4772 руб. за 1 евро). Соответственно, разница в курсе по ДТ N 10131010/020322/3131069, поставляемой напрямую от поставщика (производителя) UCCOAR S.A.S., и в курсе по ДТ N 10131010/090922/3409426 (поставка осуществляется через посредника CORDIER SAS) не может служить объяснением отличной цены товаров, напротив, она должна была возрасти в соответствии с возросшим курсом валюты.

При поставке товара через посредника его цена будет выше, чем напрямую от производителя. При этом в ДТ N 10131010/090922/340942 (с посредником) цена товара по инвойсу ниже, чем в ДТN 10131010/020322/3131069 (напрямую от производителя). Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода таможенного органа.

Таким образом, представленные ООО "НАТ" документы не подтверждали заявленную таможенную стоимость.

Исходя из вышеизложенного, у таможенного органа были все основания для принятия оспариваемого решения о неприменении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и внесении изменений в декларацию на товары.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Центральной электронной таможни были все основания для принятия оспариваемого решения о неприменении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и внесении изменений в декларацию на товары в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС. Со своей стороны, декларант в должной мере не воспользовался правом доказать достоверность и полноту проверяемых сведений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-41921/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Д.Е. Лепихин