Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. N 10АП-28078/23 по делу N А41-77093/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А41-77093/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу N А41-77093/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Мовсесяна Нарека Смбатовича (ИНН 772394208377, ОГРНИП 322774600004602) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании убытков в размере 157 373 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мовсесян Нарек Смбатович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" о взыскании убытков в размере 157 373 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплату юридических услуг в размере 34 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу индивидуального предпринимателя Мовсесяна Нарека Смбатовича (ИНН 772394208377, ОГРНИП 322774600004602) взысканы убытки в размере 157 373 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Мовсесян Н.С. и ООО "Вайлдберриз" был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор). Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт.

Согласно пункту 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - "отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 5.6. оферты отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

Согласно пункту 5.7. оферты с момента утверждения отчета обеими сторонами, указанного в пункте 5.6, продавец вправе востребовать выплату указанных в отчете денежных средств. Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

В соответствии с пунктом 5.8. оферты доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.9) указана на портале в личном кабинете продавца, учитывает продажи товаров продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.

Согласно пункту 9.2.2. оферты для размещения предложений о реализации товаров на сайте продавец создает карточки товаров в личном кабинете на портале.

В соответствии с пунктом 9.2.3. оферты продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется, в том числе предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п., а также в отношении товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД.

Согласно пункту 9.2.4. оферты при выявлении нарушения обязанностей продавца, предусмотренных пунктом 9.2.3, или гарантий, предусмотренных пунктом 9.2.7., Вайлдберриз вправе заблокировать (приостановить размещение) или удалить карточку товара на портале.

В соответствии с пунктом 11.1.2. оферты Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным Продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно Товара.

Согласно пункту 11.1.3. оферты Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.

В соответствии с пунктом 11.1.5. оферты в случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования Акта приемки Товаров на Портале заявить мотивированные возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца. В случае предъявления Продавцом возражений стороны согласовывают Акт приемки Товара в окончательной редакции.

В соответствии с пунктом 13.1.7. оферты продавец обязуется оплатить Вайлдберриз услуги по организации доставки товаров до покупателя и доставки возвращенных покупателем товаров от покупателя до склада Вайлдберриз по предусмотренной настоящими Правилами цене услуг за каждый факт оказания услуги.

Согласно пункту 13.1.9. оферты стоимость услуг Вайлдберриз определяется на основании тарифов, размещенных на портале по адресу: https://seller.wildberries.ru/dynamicproduct-categories на момент заказа покупателем товара, в отношении которого оказывается услуга по доставке.

В соответствии с пунктом 13.1.11. оферты применимые тарифы определяются на основании габаритов товара и/или категории товара, в зависимости от того, как это указано в тарифах. Отнесение товаров, в отношении которых оказывается услуга, к категории товаров, перечисленной в Тарифах, осуществляется в соответствии с внутренней товарной классификацией Вайлдберриз.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не принято 67 единиц поставленного товара по пяти поставкам.

Так, согласно акту приемки товара по поставке N 10089551 от 04.12.2022 на склад Вайлдберриз истцом было поставлено 930 единиц товара с артикулом 66962894 по цене 769 руб. за единицу товара. Поставка осуществлялась по системе FBO. Однако, ответчиком принято 895 единиц товара, о чем свидетельствует статус "Принято", 35 единиц на общую сумму 26 915 руб. товара ответчиком не принято. О несогласии истцом направлено обращение в поддержку диалог N 10076268.

Согласно акту приемки товара по поставке N 11966454 от 04.05.2023 на склад Вайлдберриз истцом было поставлено 384 единиц товара с артикулом 66962894 по цене 769 руб. за единицу товара. Поставка осуществлялась по системе FBO. Однако, ответчиком принято 382 единиц товара, о чем свидетельствует статус "Принято", 2 единицы товара на общую сумму 1 538 руб. ответчиком не принято. О несогласии истцом направлено обращение в поддержку диалог N 14688974.

Согласно акту приемки товара по поставке N 8358769 от 24.08.2022 на склад Вайлдберриз истцом было поставлено 600 единиц товара с артикулом 66962894 по цене 769 руб. за единицу товара. Поставка осуществлялась по системе FBO. Однако, ответчиком принято 592 единиц товара, о чем свидетельствует статус "Принято", 8 единиц товара на общую сумму 6 152 руб. ответчиком не принято. О несогласии истцом направлено обращение в поддержку диалог N 14657600.

Согласно акту приемки товара по поставке N 8936055 от 08.10.2022 на склад Вайлдберриз истцом было поставлено 1000 единиц товара с артикулом 66962894 по цене 769 руб. за единицу товара. Поставка осуществлялась по системе FBO. Однако, ответчиком принято 985 единиц товара, о чем свидетельствует статус "Принято", 15 единиц товара на общую сумму 11 475 руб. ответчиком не принято. О несогласии истцом направлено обращение в поддержку диалог N 15797961.

Согласно акту приемки товара по поставке N 9807524 от 15.11.2022 на склад Вайлдберриз истцом было поставлено 437 единиц товара с артикулом 66962894 по цене 769 руб. за единицу товара. Поставка осуществлялась по системе FBO. Однако, ответчиком принято 430 единиц товара, о чем свидетельствует статус "Принято", 7 единиц товара на общую сумму 5 383 руб. ответчиком не принято. О несогласии истцом направлено обращение в поддержку диалог N 15798064.

Всего по указанным поставкам ответчиком не принято 67 единиц товара на общую сумму 51 463 руб. из расчета: 383 руб.+ 11 475 руб.+ 6 152 руб.+ 1 538 руб.+ 26 915 руб.

Несмотря на неоднократные обращения истца, товары продавцу не возвращены, денежные средства за невозвращенный товар не оплачены.

Так же, в обоснование иска истец указывает на необоснованное начисление и удержание ответчиком логистики за обезличенный товар.

Так, по детализации отчета N 34893286 от 05.06.2023 начислена логистика за обезличенный товар в размере 13 600 руб.: номер поставки 12426754, код номенклатуры 99866376, баркод 2036805111984, количество 80 единиц, услуга по доставке товара (за единицу товара) 170 руб.

По детализации отчета N 36431897 от 26.06.2023 начислена логистика за обезличенный товар в размере 680 руб.: номер поставки 12426754, код номенклатуры 99866376, баркод 2036805111984, количество единиц 4, услуга по доставке товара (за единицу товара) 170 руб.

По детализации отчета N 34684892 от 30.05.2023 начислена логистика за обезличенный товар в размере 23 120 руб.: номер поставки 12426754, код номенклатуры 99866376, баркод 2036805111984, количество единиц 136, услуга по доставке товара (за единицу товара) 170 руб.

По детализации отчета N 35337052 от 12.06.2023 начислена логистика за обезличенный товар в размере 4 080 руб.: номер поставки 12606928, код номенклатуры 99866376, баркод 2036805111984, количество единиц 25, услуга по доставке товара (за единицу товара) 170 руб.

По детализации отчета N 32701021 от 15.05.2023 начислена логистика за обезличенный товар в размере 64 340 руб.: номер поставки 11966454, код номенклатуры 99866376, баркод 2036805111984, количество единиц 380, услуга по доставке товара (за единицу товара) 170 руб.

Всего по указанным отчетам начислена логистика за обезличенный товар в количестве 625 единиц на общую сумму 105 910 руб., из расчета 64 430 руб.+ 4 080 руб.+ 23 120 руб.+ 680 руб.+ 13 600 руб.

При этом, отправленный истцом товар был с читабельными ШК на коробке, что полностью соответствует требованиям, предусмотренным в оферте.

Несмотря на своевременные и неоднократные возражения и обращения на портал через личный кабинет поставщика, со стороны Вайлдберриз не поступило ни одного содержательного ответа или документа касательно задаваемых истцом вопросов.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 125-13 от 25.07.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости товара, не принятого ответчиком, а также о взыскании необоснованного удержания стоимости логистики за обезличенный товар.

В подтверждение передачи ответчику товара истцом представлены скриншоты из личного кабинета истца в разделе "Поставка" и акты приемки товара по поставкам с протоколами подписи каждого акта приемки товара, в том числе:

по поставке N 10089551 на склад Коледино поступило 930 шт., принято 895 шт., товар зажигалка электронная баркод 2022577106006. Согласно детализации акта приемки товара N 10089551 от 04.12.2022 фактически принято 895 шт.;

по поставке N 11966454 на склад Краснодар поступило 384 шт., принято 382 шт., товар зажигалка электронная баркод 2022577106006. Согласно акту приемки товара по поставке N 11966454 от 06.05.2023 фактически принято неопознанного товара 338 шт.;

по поставке N 8358769 на склад СЦ Курьяновская поступило 600 шт., принято 592 шт., товар зажигалка электронная баркод 2022577106006. Согласно акту приемки товара N 8358769 от 20.09.2022 принято зажигалка электронная баркод 2022577106006 в количестве 592 шт.;

по поставке N 8936055 на склад СЦ Курьяновская поступило 1000 шт., принято 985 шт., товар зажигалка электронная баркод 2022577106006. Согласно акту приемки товара N 8936055 от 18.10.2022 принято зажигалка электронная баркод 2022577106006 в количестве 985 шт.;

по поставке N 9807524 на склад Коледино поступило 437 шт., принято 430 шт., товар зажигалка электронная баркод 2022577106006. Согласно акту приемки товара N 8936055 от 28.12.2022 принято зажигалка электронная баркод 2022577106006 в количестве 430 шт.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком не принят товар зажигалка электронная баркод 2022577106006 в общем количестве 67 штук по следующим поставкам:

по поставке N 10089551 в количестве 35 шт.,

по поставке N 11966454 в количестве 46 шт., из которых истцом заявлено о непринятом товаре в количестве 2 шт., по поставке N 8358769 в количестве 8 шт.,

по поставке N 8936055 в количестве 15 шт.,

по поставке N 9807524 в количестве 7 шт.

Стоимость товара определена истцом в размере 769 руб. за единицу товара.

Всего стоимость не принятых ответчиком 67 единиц товара составила 51 463 руб., из расчета 67х769.

В подтверждение необоснованного начисления и удержания ответчиком логистики за обезличенный товар истцом представлены детализации следующих отчетов: N 34893286 от 05.06.2023, N 36431897 от 26.06.2023, N 34684892 от 30.05.2023, N 35337052 от 12.06.2023, N 32701021 от 15.05.2023, согласно которым начислена логистика, в том числе за товар по номеру поставки 12426754, код номенклатура 99866376, баркод 2036805111984 в количестве 625 единиц на общую сумму 105 910 руб.

При этом, как указывает истец в иске отправленный истцом товар был с читабельными ШК на коробке, что полностью соответствует требованиям, предусмотренным в оферте.

Как усматривается из материалов дела, сторонами велась длительная переписка в отношении расхождений по количеству товара, а также по начислению услуг логистики. В итоговом диалоге N 17559942 от 26.07.2023 ответчик сообщил следующее. В ходе анализа и проверки поставок было установлено что большая часть поставок Продавца принята с расхождениями. В случае возникновения затруднений при идентификации товара, данный товар может быть принят в смежную не закрытую поставку, в виртуальную поставку либо обезличен и отправлен Продавцу на ПВЗ, указанный в личном кабинете Продавца для возврата товара. Большая часть товаров Продавца принята в виртуальные поставки и в техническую оболочку. Виртуальные поставки отображаются в личном кабинете Продавца и содержат информацию о принятом товаре Техническая оболочка (поставка; является внутренним техническим решением Маркетплейс. Данная поставка не отображается на портале Продавцов. При этом, информация о принятии товара отображается в аналитическом отчете по остаткам, который доступен Продавцу в разделе "Аналитика". Ниже приведена информация о товарах, которые не были приняты в поставки, созданные Продавцом: поставка N 10089551 от 04.12.2022 заявлено 930 принято 895, 35 ед. товара принято в техническую оболочку; поставка N 11966454 от 04.05.2023 заявлено 384, принято 382, 2 ед. товара принято в техническую оболочку; поставка N 8358769 от 24.08.2022 заявлено 596, принято 592, 4 ед. товара принято в техническую оболочку; поставка N 8936055 от 08.10.2022 заявлено 994, принято 985, 9 ед. товара принято в техническую оболочку; поставка N 8936055 от 08.102022 заявлено 437, принято 430, 7 ед. товара принято в техническую оболочку. Все поставки принимаются в соответствии с фактической маркировкой Продавца и в количестве, привезенном на склад. По окончании приемки Продавцу в личный кабинет направляется Акт приемки, который содержит информацию о фактически принятом товаре. Расхождения обусловлены несоответствием заявленного в поставке и фактически привезенного на склад товара, как по количеству, так и по маркировке. Так же, в ходе проверки было выявлено, что Продавцу было начислено удержание по поставкам N 12426754 от 24.052023 N 12795154 от 15.062023. N 12606928 от 02.062023, N 11966454 от 04.05.2023 за логистику возвращенного товара. Товары были отправлены на возврат по причине: запрещенный товар (электрические зажигалки, товары под давлением, моторные масла, хлопушки и тд, недопустимый к поставке так как Мэркетплейсом установлены ограничения на реализацию определенных категорий товаров. Данная информация размещена на портале в разделе Инструкции и доступна по запросу запрещенные товары, подробная информация опубликована в инструкции по ссылке https:'/mstalic.wbstatic.net/portal/education/instruction/Pravila.otgncKi.postavki.pdf или https://seller.wildbem'esjTJ/!raining/instnjctions/dictionary/faqs? id=5f0c49028a5ba221af641c4b А также в списке запрещенного товара с доставкой нашими силами, в том числе с хранением на складах Маркетплейса. Таким образом, Маркетплейс принял решение отказать в компенсации утери товара и услуг логистики по возврату неопознанного товара на общую сумму 157 373 рублей, так как складом Вайлдберриз был принят весь товар из поставок N 10089551 от 04122022 N 11966454 от 04.052023, N 8358769 от 24.082022 N 8936055 от 08.102022.8936055 от 08102022 который был доставлен Продавцом на склад Маркетплейса в соответствии с фактической маркировкой товара. Факт утери товара не подтвержден Маркетплейс рекомендует Продавцу обратить внимание на соблюдение пункта 4.7. Оферты для сокращения подобных случаев. Возврат неопознанного товара по поставкам N 12426754 от 24.05.2023, N 12795154 от 15.06.2023. N 12606928 от 02.062023, N 11966454 от 04.052023 Продавцу осуществлен правомерно, по причине отгрузки запрещенного товара.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих поставку товара в заявленном истцом размере, как и доказательств нарушения истцом маркировки поставленного товара, ответчиком не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда). Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Несмотря на наличие настоящего спора, продолжительность его рассмотрения в суде, направление истцом претензий с требованиями о возмещении стоимости товара, ответчик стоимость товара истцу не компенсировал в досудебном порядке.

Ответчик исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер убытков истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости непринятого товара в размере 51 463 руб., и необоснованного удержания логистики за обезличенный товар в размере 105 910 руб. в заявленном размере 157 373 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплату юридических услуг в размере 34 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплату юридических услуг в размере 34 000 руб. подтверждены документально, представленными в материалы дела счетом на оплату N 655 от 20.07.2023 на сумму 9 000 руб., счетом на оплату N 876 от 05.09.2023 на сумму 25 000 руб., актами оказанных услуг N 613 от 20.07.2023 на сумму 9 000 руб., N 706 от 08.09.2023 на сумму 25 000 руб., платежными поручениями N 35 от 20.07.2023 на сумму 9 000 руб., N 47 от 05.09.2023 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в обязанность заявителя входит доказывание самого факта наличия судебных расходов, в обязанность лица, с которого взыскивают судебные расходы, - их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, не согласное с заявленным размером судебных расходов обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд учитывает характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 N ВАС-16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки в каждом конкретном случае суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, содержания правовой аргументации сторон, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, объема и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в отсутствие представленных ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу N А41-77093/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов