Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 12АП-8127/23 по делу N А06-9568/2022

г. Саратов

31 октября 2023 г.

Дело N А06-9568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2023 года по делу N А06-9568/2022 (судья Сафронова Ф.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кляйн Владислава Викторовича (22.01.1984 г.р., адрес регистрации: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 52 корп. 1. кв. 11 ИНН 860702838379, СНИЛС 123-285-613 40),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2022 Кляйн Владислав Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина Финансовым управляющим утверждена кандидатура Черных Анастасии Владимировны.

27.02.2023 в Арбитражный суд Астраханской области Федеральная налоговая служба по Астраханской области (далее - ФНС России) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кляйн В.В. задолженности в размере 75 149, 53 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2023 требования ФНС России в размере 75 149,53 руб., из них: 66 918,36 рублей - сумма задолженности по основному долгу 8 231,17 руб. - задолженность по начисленной пене, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Кляйн В.В., включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2023 в части признания требований по налогам и сборам подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Кляйн В.В., включенных в реестр требований кредиторов - отменить. Включить в реестр требований кредиторов Кляйна В.В. вышеуказанные требования уполномоченного органа в общей сумме 75 149, 53 руб., из которых: основной долг - 66 918,36 рублей - сумма задолженности по основному долгу 8 231,17 руб. - задолженность по начисленной пене, в том числе: - во вторую очередь задолженность по основному долгу в размере 20 872, 86 руб., - в третью очередь задолженность в размере 54 276, 67 руб., из которых: основной долг - 46 045, 50 руб., пеня - 8 231, 17 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтены положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Апеллянт полагает, что последним днем для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника является 27.02.2023.

Из апелляционной жалобы ФНС России следует, что она не согласна с принятым по делу судебным актом в части признания требований по налогам и сборам подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Кляйн В.В., включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

От финансового управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась с уточненным заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по налогам и сборам в общей сумме 75 149, 53 рублей, из которых: основной долг-66 918,36 рублей, пеня - 8 231,17 рублей.

1. Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), составляет 44.654,78 рублей, из которых: основной долг - 38.572,00 рублей, пеня - 6.082,78 рублей.

Налогоплательщик имеет задолженность по налогу в размере 38.572,00 рублей, из которых:

- 15.887,00 рублей за 1 квартал 2021 года;

- 13.879,00 рублей за 2 квартал 2021 года;

- 5.099,00 рублей за 3 квартал 2021 года;

- 3.192,00 рублей за 4 квартал 2021 года;

- 515,00 рублей за 1 квартал 2022 года.

Задолженность по пене в размере 6.082,78 рублей образовалась за период с 27.04.2021 по 12.12.2022, подтверждается расчетом пени, декларациями от 11.10.2022, требованием на уплату налога, пени, штрафа N 96526 от 14.10.2022.

2. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 1 января 2017 года), составляет 22.473,03 рублей, из которых: основной долг - 20.872,86 рублей, пеня - 1.600,17 рублей.

Налогоплательщик имеет задолженность по налогу в размере 20.872,86 рублей, из которых:

- 13.187,55 рублей за 2021 год, подтверждается требованием на уплату налога, пени, штрафа N 1604 от 24.01.2022;

- 7.685,31 рублей за 2022 год, подтверждается требованием на уплату налога, пени, штрафа N 11883 от 30.05.2022.

Задолженность по пене в размере 1.600,17 рублей образовалась за период с 11.01.2022 по 12.12.2022, подтверждается расчетом пени, требованиями на уплату налога, пени, штрафа N 1604 от 24.01.2022, N 11883 от 30.05.2022.

3. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, составляет 8.021,72 рублей, из которых: основной долг - 7.473,50 рублей, пеня - 548,22 рублей.

Налогоплательщик имеет задолженность по налогу в размере 7.473,50 рублей, из которых:

- 5.517,65 рублей за 2021 год, подтверждается требованием на уплату налога, пени, штрафа N 1604 от 24.01.2022;

- 1.955,85 рублей за 2022 год, подтверждается требованием на уплату налога, пени, штрафа N 11883 от 30.05.2022.

Задолженность по пене в размере 548,22 рублей образовалась за период с 11.01.2022 по 12.12.2022, подтверждается расчетом пени, требованиями на уплату налога, пени, штрафа N 1604 от 24.01.2022, N 11883 от 30.05.2022.

Доказательств уплаты, возникшей задолженности в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, с учетом пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требований ФНС России в размере 75 149,53 руб., исходил представленных уполномоченным органом доказательств наличия задолженности и того, что требования о включении в реестр требований кредиторов уполномоченный орган направил после закрытия реестра.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Материалами дела установлено, что информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 240 (7441) от 24.12.2022.

Суд первой инстанции указал, что реестр требований кредиторов закрыт 24.02.2023. ФНС России обратилось в суд с требованиями 27.02.2023. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ввиду вышеизложенного, определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2023 требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Кляйн В.В., включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того, что в соответствии со статьей 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации, в частности, являются 23 февраля, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 N 1505 "О переносе выходных дней в 2023 году" закреплен перенос в 2023 году выходного дня с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля. Следующие 25 и 26 февраля 2023 года пришлись на выходные нерабочие дни, что в соответствии со статьей 193 ГК РФ передвигает день окончания срока на ближайший следующий за ними рабочий день.

Таким образом, последний день для предъявления кредиторами требований к должнику истекал 27.02.2023.

Согласно частям 5, 6 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

Согласно пункту 2 раздела V указанного Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов. Если же в результате определения даты подачи документов по московскому часовому поясу эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, требование ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд Астраханской области подано в электронном виде посредством использования системы "Мой арбитр" 27.02.2023 в 17:48.

Задолженность должника перед заявителем в заявленном размере подтверждена материалами дела.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В силу положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей относятся к требованиям кредиторов третьей очереди и подлежат включению, соответственно, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

В рассматриваемом случае задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у должника в результате осуществления последним предпринимательской деятельности, кроме того, у должника имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Положения нового закона не могут рассматриваться как предоставляющие преференции в отношении субъектов, поведение которых имеет признаки недобросовестности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования ФНС России подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, требования в размере 75 149, 53 руб., из которых основной долг 66 918, 36 руб., пеня 8 231, 17 руб., подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, из которых: во вторую очередь задолженность по основному долгу в размере 20 872, 86 руб.; в третью очередь задолженность в размере 54 276, 67 руб., из которых основной долг 46 045, 50 руб., пеня 8 231, 17 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2023 года по делу N А06-9568/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Включить требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в реестр требований кредиторов Кляйн Владислава Викторовича в размере 75 149, 53 руб., из которых основной долг 66 918, 36 руб., пеня 8 231, 17 руб., из которых: во вторую очередь задолженность по основному долгу в размере 20 872, 86 руб.; в третью очередь задолженность в размере 54 276, 67 руб., из которых основной долг 46 045, 50 руб., пеня 8 231, 17 руб.

Требования по пени, штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова