Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 01АП-3484/18 по делу N А43-44135/2017

г. Владимир

24 октября 2023 г.

Дело N А43-44135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Сарри Д.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Владислава Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 по делу N А43-44135/2017 о приостановлении производства по обособленному спору, принятое по жалобе Дряглова Валерия Павловича на действия (бездействие) конкурсных управляющих общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (ИНН 5214010904, ОГРН 1125249000337) Кузьминых Владимира Васильевича, Макарова Владислава Николаевича,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (далее - ООО "Ильиногорск Агро Финанс", должник) Дряглов Валерий Павлович (далее - Дряглов В.П.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих должника Кузьминых Владимира Васильевича (далее - Кузьминых В.В.), Макарова Владислава Николаевича (далее - Макаров В.Н.).

Определением от 12.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области производство по жалобе Дряглова В.П. приостановил до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ильиногорск Агро Финанс" Шистерова Игоря Николаевича (далее - Шистеров И.Н.) о привлечении Федуловой Елены Викторовны (далее - Федулова Е.В.) к субсидиарной ответственности.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 143, 144, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макаров В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.05.2023 по основаниям, изложенным в жалобе.

Оспаривая законность принятого судебного акта, кредитор указывает, что суд первой инстанции не указал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении Федуловой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 ООО "Ильиногорск Агро Финанс" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузьминых В.В.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 11.08.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Макаров В.Н.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2022 арбитражный управляющий Макаров В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В арбитражный суд обратился Дряглов В.П. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением от 12.05.2023 производство по настоящему обособленному спору приостановил.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положения главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правила об обязательном наличии ходатайства лица, участвующего в деле, как основания для приостановления производства по делу, что не исключает возможность суда приостановить производство по собственной инициативе.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела по жалобе невозможно до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ильиногорск Агро Финанс" Шистерова И.Н. о привлечении Федуловой Е.В. к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении апелляционной жалобы коллегией судей из КАД установлено, что 09.10.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Федуловой Е.В. к субсидиарной ответственности возобновлено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В рассмотренном случае, удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 по делу N А43-44135/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Д.В. Сарри Е.А. Рубис