Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 16АП-1425/20 по делу N А20-2316/2014

г. Ессентуки

31 октября 2023 г.

Дело N А20-2316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Нырова З.Х. и арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-2316/2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин" (ОГРН 1100716000636, ИНН 0703007521), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин" Османова К.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации у отстраненных конкурсных управляющих должника Нырова З.Х., Тхагапсоева А.Х., у учредителя должника Кажаева Х.Х.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин" (далее по тексту - должник, ООО "ПКШВ") конкурсный управляющий должника Османов Курбан Алиевич (далее по тексту - конкурсный управляющий Османов К.А.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у отстраненных конкурсных управляющих должника Нырова Заурбека Хамидбиевича (далее по тексту - Ныров З.Х.), Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (далее по тексту - Тхагапсоев А.Х.), у учредителя должника Кажаева Хасина Хакяшевича (далее по тексту - Кажаев Х.Х.), а именно:

1. сведения об аффилированных лицах должника;

2. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 23.05.2011 настоящее время;

3. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.д.);

4. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 23.05.2011 по настоящее время;

5. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. расшифровку финансовых вложений;

7. оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

8. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

9. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

10. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

11. заявления работников на увольнение;

12. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

13. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 23.05.2011 по настоящее время.

14. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 23.05.2011 по настоящее время.

Определением суда от 03.04.2023 требования удовлетворены частично, суд обязал отстраненных конкурсных управляющих должника Нырова З.Х., и Тхагапсоева А.Х., передать конкурсному управляющему ООО "ПКШВ" Османову К. А. запрашиваемые документы. В части требований к учредителю должника Кажаеву Х.Х. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по передачи соответствующей документации в отношении должника, вменена в обязанность бывших арбитражных управляющих, вновь назначенным, в силу требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Ныров З.Х. и арбитражный управляющий Тхагапсоев А.Х. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просили обжалуемое определение в части обязания Нырова З.Х. и Тхагапсоев А.Х. передать истребуемые документы отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Из доводов жалобы Тхагапсоева А.Х. установлено, что ранее все имеющиеся него документы были переданы Нырову З.Х., о чем составлен акт приема передачи от 01.12.2016, подписанный Ныровым З.Х., учитывая отсутствие у него иных документов, обжалуемый судебный акт об истребовании у Нырова З.Х. дополнительной документации невыполним.

В апелляционной жалобе Ныров З.Х. указал на передачу Османову К.А. имеющейся у него документации должника, о чем составлен акт приема передачи от 11.01.2021, подписанный Османовым К.А. Одновременно указал на то, что объем предоставленной Ныровым З.Х. в адрес Османова К.А. документации существенно превышает количество документов представленных ему предыдущим конкурсным управляющим.

Вместе с тем, возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий должником указал на то, что Ныровым З.Х. конкурсному управляющему не переданы бухгалтерские документы за 2011-2016 года, учредительные документы, договора 2013- 2015 года, которые Нырову З.Х. были переданы Тхагапосевым А.Х. по акту приема передачи от 01.12.2016.

От Нырова З.Х. поступили пояснения в отношении не передачи действующему конкурсному управляющему должника бухгалтерских документов за 2011-2016 года, учредительных документов, договоров 2013-2015 года, которые Нырову З.Х. были переданы Тхагапосевым А.Х. по акту приема передачи от 01.12.2016. В которых Ныров З.Х. указал на отсутствие вышеуказанных документов, в акте приёма-передачи от 01.12.2016 они указаны ошибочно. Бухгалтерской документации за иные периоды (кроме как 2013 -2014 года) у заявителя нет.

Определением суда от 05.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось до 24.10.2023. Нырову З.Х. предлагалось представить пояснения в отношении оставшихся документов, которые являются предметом настоящего истребования, с информацией о наличии данных документов и возможной последующей передачи документов арбитражному управляющему. Повторно конкурсному управляющему должника Османову К.А. предлагалось представить письменные пояснения с документальным подтверждением, чем подтверждается наличие у арбитражного управляющего Нырова З.Х. и арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. полного перечня документов указанных в заявленных требованиях. Одновременно предлагалось представить скорректированный перечень и виды запрашиваемых документов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего должника Османова К.А. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Документы, приложенные заявителями в обоснование своих доводов и возражений в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях исследования обстоятельств обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 03.04.2023 подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2014 N 1607 должник зарегистрирован в качестве юридического лица с 15.12.2011 за основным государственным регистрационным номером 1110716000636, и осуществлял деятельность по производству и оптовой торговле алкогольными напитками, единственным учредителем общества является Кажаев Хасин Хакяшевич.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 ликвидируемый должник, ООО "ПКШВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А. Х.

Определением суда от 11.11.2016 конкурсный управляющий должника Тхагапсоев А.Х. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с удовлетворением жалобы уполномоченного органа на его действия (бездействия).

Определением от 01.12.2016 конкурсным управляющим должника был утвержден Ныров З. Х.

Определением от 14.07.2020 по заявлению ООО "Нефтесервис" Ныров З. Х. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.12.2020 конкурсным управляющим должника был утвержден Османов К.А.

Османов К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что 11.01.2021 Ныровым З.Х. частично были переданы документы должника, а именно: входящие документы за период 2014 - 2018 годы; положения о продаже имущества ООО "ПКШВ" путем публичного предложения; отчет оценщика N 467, 07/418-2017; бухгалтерская отчетность за 2014 год; реестр требований кредиторов за 2018 год.; справка об открытии счета в Банке "Нальчик" 14.08.2018; отчет конкурсного управляющего от 25.08.2018; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств; договор N Д07/196.08-2017 на проведении оценки с приложением N1 от 04.08.2017; акт приема - передач выполненных работ к договору N Д07/196.08-2017 на проведение оценки с приложением N1 от 04.08.2017; первичные документы дебиторов; бухгалтерская отчетность за 2013; письмо с ПФР РФ по КБР по Майскому району; письмо от УФССП России по КБР с приложением исполнительных документов и сопроводительных документов; акт проверки залогового имущества от 28.02.2018; акт проверки залогового имущества от 09.08.2018 по 11.08.2018 (т.18, л.д. 16).

02.02.2022 конкурсным управляющим были направлены запросы бывшим конкурсным управляющим должника и учредителю должника с требованием предоставить документы и указанную информацию с целью реализации полномочий в процедуре банкротства, однако документы арбитражному управляющему не были представлены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее по тексту - Постановление N53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии со статьями 144, 145 Закона о банкротстве в случае освобождения (отстранения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отстраненный, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель (арбитражный управляющий) должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении указанными лицами данной обязанности.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по передаче соответствующей документации в отношении должника, вменена в обязанность бывших арбитражных управляющих, вновь назначенным, в силу требований Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении требований к учредителю судом первой инстанции установлено, что 03.10.2014 единственным учредителем должника было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Кушхова Х.М., 13.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации общества, каких-либо доказательств того, что истребуемые документы должника находятся у учредителя заявителем не представлено.

Доводы о несогласии с судебным актом, в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником к учредителю должника апелляционные жалобы не содержат.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника Османова К.А., судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представленными в материалы дела документальными доказательствами, подтверждается частичная передача документов освобожденными конкурсными управляющими.

После освобождения Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждения конкурсным управляющим должником Нырова З.Х. (определением суда от 01.12.2016), по акту приема-передачи от 01.12.2016 Тхагапсоев А.Х. передал Нырову З.Х.: учредительные документы, договора 2013 -2015 гг., бухгалтерские документы 2011-2016 г.г., судебные документы 2014, 2015, 2016 гг., входящая корреспонденция 2014 -2016 гг., исходящая корреспонденция 2014-2016 гг.

После освобождения арбитражного управляющего Нырова З.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждения конкурсным управляющим Османова К.А. (определением суда от 26.12.2020), Ныров З.Х. по акту - приема передачи от 11.01.2021 передал Османову К.А.: входящие документы за период 2014 - 2018 годы; положения о продаже имущества ООО "ПКШВ" путем публичного предложения; отчет оценщика N 467, 07/418-2017; бухгалтерская отчетность за 2014 год; реестр требований кредиторов за 2018 год.; справка об открытии счета в Банке "Нальчик" 14.08.2018; отчет конкурсного управляющего от 25.08.2018; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств; договор N Д07/196.08-2017 на проведении оценки с приложением N1 от 04.08.2017; акт приема - передач выполненных работ к договору N Д07/196.08-2017 на проведение оценки с приложением N1 от 04.08.2017; первичные документы дебиторов; бухгалтерская отчетность за 2013; письмо с ПФР РФ по КБР по Майскому району; письмо от УФССП России по КБР с приложением исполнительных документов и сопроводительных документов; акт проверки залогового имущества от 28.02.2018; акт проверки залогового имущества от 09.08.2018 по 11.08.2018 (т.18, л.д. 16).

Таким образом, из заявленного списка документов, являющихся предметом настоящего обособленного спора, Османову К.А. переданы: первичные списки дебиторов, бухгалтерские отчеты за 2013 - 2014 гг.

Исходя из информации, размещенной в картотеки арбитражных дел, в рамках обособленных споров об отстранении Тхагапсоева А.Х. и Нырова З. Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКШВ" следует, что отстраняя Тхагапсоева А.Х. и Нырова З.Х. от исполнения обязанности конкурсного управляющего должником, судами было установлено бездействие арбитражных управляющих, в частности, установлено не проведение анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выявление возможной аффилированности контрагентов должника с должником и контролирующими лицами.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что иные истребуемые документы были переданы от должника конкурсному управляющему Тхагапсоеву А.Х. и впоследствии от Тхагапсоева А.Х. Нырова З.Х. (за исключением поименованных в акте приема-передачи от 01.12.2016), и что последние отказываются их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняются от их передачи (статья 65 АПК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целях выяснения обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции предложил Нырову З.Х. и Тхагапсоеву А.Х. представить пояснения в отношении оставшихся документов, которые являются предметом настоящего истребования, с информацией о наличии данных документов и возможной последующей передачи документов арбитражному управляющему. Османову К.А. предлагалось представить письменные пояснения с документальным подтверждением, чем подтверждается наличие у арбитражного управляющего Нырова З.Х. и арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. полного перечня документов указанных в заявленных требованиях.

Из представленной в материалы дела информации в отношении не передачи действующему конкурсному управляющему должника бухгалтерских документов за 2011-2016 года, учредительных документов, договоров 2013-2015 года, которые Нырову З.Х. были переданы Тхагапосевым А.Х. по акту приема передачи от 01.12.2016, Ныров З.Х. указал на отсутствие вышеуказанных документов, в акте приёма-передачи от 01.12.2016 они указаны ошибочно. Бухгалтерской документации за иные периоды (кроме как 2013 -2014 года) у заявителя нет.

Соответственно, принятие судебного акта об истребовании иных документов с арбитражного управляющего, которых нет физически у него в наличии, делают акт заведомо неисполнимым.

Принимая во внимание передачу документов арбитражными управляющими и отсутствие доказательств передачи первому управляющему от должника пакета документов больше чем им передано по акту приема-передачи от 01.12.2016, а также информацию об отсутствии у Нырова З.Х. иных документов, кроме переданных по акту - приема передачи от 11.01.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО "ПКШВ" Османова К.А. об истребовании документов не подлежащим удовлетворению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что документация должника была передана бывшим руководителем после введения первой процедуры банкротства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку конкурсный управляющий не представил бесспорных доказательств наличия истребимых документов у арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х., а также учитывая информацию об отсутствии у Нырова З.Х. иных документов кроме переданных по акту - приема передачи от 11.01.2021 оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что документация должника была передана бывшим руководителем после введения первой процедуры банкротства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-2704/2018 в обжалуемой части подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-2704/2018 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин" Османова К.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации у арбитражных управляющих Нырова З.Х., Тхагапсоева А.Х., отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов