Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 09АП-67668/23 по делу N А40-78135/2023

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Дело N А40-78135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Криворотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ Левобережный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу N А40-78135/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Левобережный"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третьи лица: 1. ГБУ "Жилищник района Левобережный", 2. Прокуратура города Москвы, 3. Генеральная прокуратура Российской Федерации,

о признании незаконными распоряжения

при участии:

от заявителя:	Тимошенко С.Э. по дов. от 09.01.2023;
от заинтересованного лица:	Рыжикова Т.А. по дов. от 23.12.2022 N 247-и;
от третьего лица:	1. Щеглова К.В. по дов. от 12.07.2023; 2. Иншакова А.А. по дов. от 23.10.2023 N 8-20-2023/дов.3831; 3. Долотова О.В. по дов. от 13.09.2023 N 8-29-2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЗ Левобережный" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 28.03.2023 N N 14104-РЛ, 14105-РЛ, 14106-РЛ, 14107-РЛ, 14109-РЛ, 14109-РЛ; об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о том, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:

1. Беломорская ул. д. 1

2. Беломорская ул. д. 3 корп. 1

3. Беломорская ул. д. 7 корп. 1

4. Беломорская ул. д. 7 корп. 2

5. Беломорская ул. д. 7 корп. 3

6. Беломорская ул. д. 8 корп. 1

7. Беломорская ул. д. 10 корп. 3

8. Беломорская ул. д. 11 корп. 2

9. Беломорская ул. д. 12 корп. 1

10. Беломорская ул. д. 13 корп. 1

11. Беломорская ул. д. 13 корп. 2

12. Беломорская ул. д.14 корп. 1

13. Беломорская ул. д. 16

14. Беломорская ул. д. 20 корп. 1

15. Беломорская ул. д. 20 корп. 2

16. Беломорская ул. д.20 корп. 3

17. Беломорская ул. д. 24 корп. 3

18. Беломорская ул. д. 26

19. Валдайский пр. д. 4

20. Валдайский пр. д. 9А к. 1

21. Валдайский пр. д. 13А к. 1

22. Валдайский пр. д. 10 к. 1

23. Валдайский пр. д. 12

24. Валдайский пр. д. 22

25. Ленинградское ш. д. 108 корп. 1

26. Ленинградское ш. д. 108 корп. 2

27. Ленинградское ш. д. 108 корп. 3

28. Ленинградское ш. д.112 корп. 2

29. Ленинградское ш. д. 112/1 корп. 1

30. Ленинградское ш. д. 118 корп. 1

31. Ленинградское ш. д. 130 корп. 2

32. Ленинградское ш. д. 132

33. Ленинградское ш. д. 134

34. Прибрежный пр. д. 1

35. Прибрежный пр. д. 4

36. Прибрежный пр. д. 7

37. Смольная ул. д. 51 корп. 2

38. Смольная ул. д. 51 корп. 3

39. Смольная ул. д. 61 корп. 1

40. Смольная ул. д. 65

41. Смольная ул. д. 67 корп. 2

42. Смольная ул. д. 67 корп. 3

43. Смольная ул. д. 73

44. Фестивальная ул. д. 43

45. Фестивальная ул. д. 9

46. Фестивальная ул. д. 15 корп. 1

47. Фестивальная ул. д. 17 корп. 1

48. Фестивальная ул. д. 39 корп. 1

49. Фестивальная ул. д. 41 корп. 2

50. Фестивальная ул. д. 41 корп. 3

и о включении в реестр лицензий города Москвы сведений о том, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Левобережный" (учреждение, ГБУ "Жилищник района Левобережный") осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:

1. Беломорская ул. д. 1

2. Беломорская ул. д. 3 корп. 1

3. Беломорская ул. д. 7 корп. 1

4. Беломорская ул. д. 7 корп. 2

5. Беломорская ул. д. 7 корп. 3

6. Беломорская ул. д. 8 корп. 1

7. Беломорская ул. д. 10 корп. 3

8. Беломорская ул. д. 11 корп. 2

9. Беломорская ул. д. 12 корп. 1

10. Беломорская ул. д. 13 корп. 1

11. Беломорская ул. д. 13 корп. 2

12. Беломорская ул. д.14 корп. 1

13. Беломорская ул. д. 16

14. Беломорская ул. д. 20 корп. 1

15. Беломорская ул. д. 20 корп. 2

16. Беломорская ул. д.20 корп. 3

17. Беломорская ул. д. 24 корп. 3

18. Беломорская ул. д. 26

19. Валдайский пр. д. 4

20. Валдайский пр. д. 9А корп. 1

21. Валдайский пр. д. 13А корп. 1

22. Валдайский пр. д. 10 корп. 1

23. Валдайский пр. д. 12

24. Валдайский пр. д. 22

25. Ленинградское ш. д. 108 корп. 1

26. Ленинградское ш. д. 108 корп. 2

27. Ленинградское ш. д. 108 корп. 3

28. Ленинградское ш. д.112 корп. 2

29. Ленинградское ш. д. 112/1 корп. 1

30. Ленинградское ш. д. 118 корп. 1

31. Ленинградское ш. д. 130 корп. 2

32. Ленинградское ш. д. 132

33. Ленинградское ш. д. 134

34. Прибрежный пр. д. 1

35. Прибрежный пр. д. 4

36. Прибрежный пр. д. 7

37. Смольная ул. д. 51 корп. 2

38. Смольная ул. д. 51 корп. 3

39. Смольная ул. д. 61 корп. 1

40. Смольная ул. д. 65

41. Смольная ул. д. 67 корп. 2

42. Смольная ул. д. 67 корп. 3

43. Смольная ул. д. 73

44. Фестивальная ул. д. 43

45. Фестивальная ул. д. 9

46. Фестивальная ул. д. 15 корп. 1

47. Фестивальная ул. д. 17 корп. 1

48. Фестивальная ул. д. 39 корп. 1

49. Фестивальная ул. д. 41 корп. 2

50. Фестивальная ул. д. 41 корп. 3.

Решением суда от 08 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований общества, отказано в полном объеме.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ГБУ "Жилищник района Левобережный", Прокуратура города Москвы, Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее - третьи лица).

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на незаконность оспариваемых распоряжений.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Мосжилинспекция и ГБУ "Жилищник района Левобережный" представили отзывы на апелляционную жалобу.

Определением от 25.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Мухина С.М. ввиду болезни на судью Чеботареву И.А.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Общими собраниями собственников помещений в спорных МКД приняты решения, оформленные протоколами от 24.02.2023, 25.02.2023 (далее - Протоколы) о расторжении договоров управления с управляющей организацией ООО "ДЕЗ Левобережный", выборе Учреждения в качестве новой управляющей организации и о заключении с Учреждением договоров управления спорными МКД (далее - Решения собраний).

Подлинники решений собственников помещений в спорных МКД и Протоколов были представлены лицами, по инициативе которых созваны общие собрания собственников помещений в спорных МКД в адрес Учреждения.

06.03.2023 Учреждение направило в Мосжилинспекцию заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы (далее - Реестр) в связи с заключением договоров управления спорными МКД (далее - Заявления).

В соответствии пунктом 15 Порядка, Мосжилинспекция распоряжениями от 15.03.2023 N N 13916-РЛ, 13917-РЛ, 13929-РЛ, 13930-РЛ приостановила рассмотрение Заявлений и запросила дополнительные материалы у Учреждения и Заявителя.

По результатам проверки Заявлений после приостановления с учетом дополнительно представленных материалов, Мосжилинспекция, в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 4-6 Порядка и предоставленными полномочиями, сочла ранее выявленные недостатки, препятствующие внесению изменений в Реестр, устраненными и в пределах установленного Порядком срока рассмотрения Заявлений были изготовлены Оспариваемые распоряжения, в соответствии с которым из Реестра исключены сведения о том, что Заявитель осуществляет деятельность по управлению спорными МКД, в Реестр включены сведения об осуществлении деятельности по управлению спорными МКД Учреждением.

По мнению Заявителя, незаконность Оспариваемых распоряжений обусловлена недействительностью Решений собраний.

Между тем подтвердить или опровергнуть указанный довод Заявителя представляется возможным исключительно при наличии соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

При этом как правомерно указано судом, в рамках настоящего спора вопрос о действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частям 1, 5, 6 статьи 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в много-квартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является гражданско-правовым сообществом, которое в том числе вправе самостоятельно выбирать, согласно пункту 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ, управляющую организацию и решения которого обладают качеством юридического факта, а значит право на оспаривание решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежит участнику данного гражданско-правового сообщества - собственнику помещений в многоквартирном доме (а также Мосжилинспекции в порядке пункта 1 части 12 статьи 20 ЖК РФ, в рамках осуществления государственного жилищного надзора, подчеркивая, что Мосжилинспекция обладает именно правом, а не обязанностью по оспариванию таких решений).

Учитывая вышесказанное, оценка легитимности Решений собраний, которую намерен инициировать в рамках настоящего спора Заявитель, может быть проведена исключительно в рамках гражданского процесса по делу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Решения собраний, не оспоренные и не отмененные в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, являются действующими, а Оспариваемые распоряжения, принятые на основании Решений собраний по результатам проверки Заявлений, являются законными и обоснованными.

Оспаривая решение суда, Заявитель ссылается на пункты нормативно-правовых актов, которые якобы были нарушены Мосжилинспекцией при принятии Оспариваемых распоряжений.

Между тем, как указано судом, Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции города Москвы и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.01.2014 N 15-ПП, и Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, в соответствии с которыми, по утверждению Заявителя, обязана действовать Мосжиинспекция, утратили силу с 01.01.2022 и 13.12.2022 соответственно.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что одним из условий обжалования ненормативных правовых актов в судебном порядке является нарушение этими актами прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

Принятие Оспариваемых распоряжений обусловлено наличием объективных фактов, являющихся основанием для внесения изменений в Реестр, а именно фактов принятия общими собраниями собственников помещений в спорных МКД решений о расторжении договоров управления спорными МКД с Заявителем и выборе Учреждения в качестве новой управляющей организации.

Доводы Заявителя относительно протоколов и их соответствия жилищному законодательству не могут быть приняты к рассмотрению в связи с тем, что по данному делу оспариваются распоряжения Мосжилипспекции от 28.03.2023, а не признание Протоколов ОСС по выбору ГБУ "Жилищпик района Левобережный".

Доводы жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств отклоняются, так как ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ Обществом не заявлялось.

Иные доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку сделанных судом выводов.

При указанных обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемым распоряжениям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу N А40-78135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева