Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 12АП-8133/23 по делу N А06-439/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2024 г. N Ф06-11932/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 ноября 2023 г.

Дело N А06-439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Степановича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2023 года по делу N А06-439/2019 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Попова Александра Степановича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл Терминал" стимулирующего вознаграждения

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (416425, Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, ул. Чкалова, д. 27, ОГРН 1103021000158, ИНН 3021000102) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Попова Александра Степановича Джабраилова Ш.Д., действующего на основании доверенности от 28.08.2023, представителя общества с ограниченной ответственностью "Трансойл-Терминал" Смирнова М.В., действующего на основании доверенности от 14.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (далее - ООО "СП-Шиппинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Палюткин А.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 Палюткин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СП-Шиппинг", конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Э.Б.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2020 Фишер Э.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СП-Шиппинг".

Определением суда первой инстанции от 08.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Попов А.С.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.03.2023 между ООО "СП-Шиппинг" в лице конкурсного управляющего Попова А.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл-Терминал" (далее - ООО "Трансойл-Терминал", кредитор), производство по делу о признании ООО "СП-Шиппинг" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Попов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Трансойл-Терминал" стимулирующего вознаграждения в размере 49 843 243,90 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2023 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Попова А.С. отказано.

Арбитражный управляющий Попов А.С. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании стимулирующего вознаграждения.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Попов А.С. указывает, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим поданы заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданы заявления о признании недействительным сделок должника, в том числе, договора купли-продажи судна, причала и иного имущества. Заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не были рассмотрены судом по существу ввиду прекращения производства по делу о банкротстве. Попов А.С. полагает, что в результате принятых им мер в конкурсную массу должника возвращено недвижимое имущество, в том числе, причал, нежилые помещения, ангары. Также арбитражный управляющий указывает, что погашение требований кредиторов должника ООО "Трансойл-Терминал", заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве является результатом действий Попова А.С.

ООО "Трансойл-Терминал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Попова А.С. и ООО "Трансойл-Терминал" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлен расчет стимулирующего вознаграждения по делу о банкротстве в общем размере 49 843 243,90 руб.

Суд первой инстанции, установив реальное выполнение арбитражным управляющим возложенных Законом о банкротстве обязанностей, недоказанность наличия взаимной связи между действиями арбитражного управляющего и действиями ООО "Трансойл-Терминал" по погашению требований кредиторов, принимая во внимание установленное пунктом 7 мирового соглашения от 15.03.2023 вознаграждение в размере 424 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Попова А.С.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункты 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Конкретный размер вознаграждения определяется в зависимости от процедуры банкротства.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30 000 руб. и суммы процентов.

Также необходимо учесть, что процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы (пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023.

При расчете суммы процентов по вознаграждению внешнего, конкурсного и финансового управляющего не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный управляющий имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (стимулирующее вознаграждение) (пункт 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Также собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему, которое выплачивается за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении такого вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6, абзац 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно пункту 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Таким образом, в случае прекращения дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению регулируется условиями мирового соглашения. Это исключение установлено лишь для процедуры банкротства, в ходе которой было утверждено мировое соглашение. На процедуры, предшествовавшие той, в которой заключалось мировое соглашение, такое соглашение не распространяется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2019 по делу N 301-ЭС19-6143, А79-5170/2015).

В спорном случае мировое соглашение утверждено в процедуре конкурсного производства.

Стимулирующее вознаграждение рассчитано арбитражным управляющим Поповым А.С. в связи с подачей заявления о привлечениии к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, о признании недействительными сделок должника, в виде 30 процентов от суммы удовлетворенных ООО "Трансойл-Терминал" требований кредиторов должника (166 144 146,56 руб./49 843 243,90 руб.), то есть, по результатам работы в конкурсном производстве.

Пунктом 7 мирового соглашения от 15.03.2023, заключенного между ООО "СП-Шиппинг" в лице конкурсного управляющего Попова А.С. и ООО "Трансойл-Терминал", предусмотрено, что вознаграждение конкурсного управляющего Попова А.С. составляет 424 000 руб. и выплачивается ООО "Трансойл-Терминал" до утверждения мирового соглашения в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации специально для процедур, завершающихся заключением мирового соглашения, предусмотрел пункт 8 постановления, в котором вопрос об установлении процентов арбитражному управляющему отнесен к компетенции лиц (конкурсных кредиторов), его заключающих.

Таким образом, поскольку мировое соглашение, заключенное между должником и ООО "Трансойл-Терминал" и утвержденное арбитражным судом, предусматривает согласованный размер вознаграждения в сумме 424 000 руб., и не содержит условий об иных процентах по вознаграждению арбитражного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Попова А.С.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 309-ЭС17-16320(2), от 01.06.2022 N 305-ЭС21-8059(2).

При этом доводы арбитражного управляющего Попова А.С. о предпринятых им в ходе конкурсного производства мерах правового значения не имеют, поскольку размер вознаграждения конкурсного управляющего определен мировым соглашением.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют утверждения, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2023 года по делу N А06-439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова