Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 12АП-6360/23 по делу N А12-12454/2020

г. Саратов

01 ноября 2023 г.

Дело N А12-12454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября.

2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2023 года по делу N А12-12454/2020 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Александра Владимировича об отмене обеспечительных мер

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РеалПро" (400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 121а, офис 411, ОГРН 1073461004880, ИНН 3448040555) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "РеалПро" (далее - ООО "РеалПро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021 конкурсный управляющий Башмаков П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РеалПро", конкурсным управляющим должника утвержден Шипаев В.С.

20.02.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Шипаева В.С. о привлечении контролирующих должника лиц - Тюленева Александра Витальевича (далее - Тюленев А.В.), Матасова Виктора Сергеевича (далее - Матасов В.С.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РеалПро".

Одновременно с подачей заявления о привлечении Тюленева А.В., Матасова В.С. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим Шипаевым В.С. подано заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, в том числе, в виде запрета Тюленеву А.В. (ИНН 344800572262) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении земельного участка площадью 830 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:493, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12и, 12ж, разрешенное использование - для размещения производственных зданий; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган) осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении принадлежащего Тюленеву А.В. земельного участка площадью 830 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:493, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12и, 12ж, разрешенное использование - для размещения производственных зданий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 заявление конкурсного управляющего Шипаева В.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета Тюленеву А.В. (ИНН 344800572262) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении земельного участка площадью 830 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:493, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12и, 12ж, разрешенное использование - для размещения производственных зданий; запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении принадлежащего Тюленеву А.В. земельного участка площадью 830 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:493, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12и, 12ж, разрешенное использование - для размещения производственных зданий.

16.05.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Крылов Александр Владимирович (далее - ИП Крылов А.В.) с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 21.02.2023, в части запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении принадлежащего Крылову А.В. на праве собственности земельного участка площадью 830 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:493, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12и, 12ж.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства ИП Крылова А.В. об отмене обеспечительных мер отказано.

ИП Крылов А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ИП Крылов А.В. указывает, что в настоящее время является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 17.02.2023, сохранение принятых обеспечительных мер в отношении данных земельных участков фактически не обеспечивает имущественных интересов конкурсного управляющего и кредиторов к Тюленеву А.В. Заявитель в жалобе указывает, что, приобретая земельный участок, действовал добросовестно, на момент заключения договора купли-продажи от 17.02.2023 ему не было известно о недопустимости приобретения спорного имущества, поскольку он не является участником дела о банкротстве, в публичном доступе сведения о принятых обеспечительных мерах размещены только 22.02.2023 в 18 часов 37 минут (МСК), кроме того, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ИП Крылова А.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 между Тюленевым А.В. (продавец) и Крыловым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Крылов А.В. приобрел у Тюленева А.В. земельный участок площадью 830 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:493, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12и, 12ж.

Факт оплаты по договору подтвержден платежными поручениями от 21.02.2023 N 13, N 14.

Приобретенный земельный участок передан продавцом покупателю, что подтверждено актом приема-передачи от 17.02.2023.

22.02.2023 Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к Крылову А.В., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что принятые судом обеспечительные меры в отношении земельного участка площадью 830 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:493, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12и, 12ж, нарушают его права как собственника данного объекта недвижимости, Крылов А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в соответствующей части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Крылова А.В., указал, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности не разрешены, судебный акт по существу обособленного спора не принят, обстоятельства, с которыми было связано применение обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, из материалов дела и заявленного ходатайства не усматриваются, необходимость в сохранении обеспечительных мер не утрачена.

Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты с целью исключения реализации имущества субсидиарным ответчиком и возможности обращения взыскания на имущество, при этом, поведение субсидиарного ответчика по отчуждению принадлежащего ему имущества путем заключения договора купли-продажи от 17.02.2023 нельзя признать добросовестным, данный договор заключен с целью сокрытия имущества в целях исключения обращения на него взыскания. Также суд принял во внимание, что переход права собственности на основании договора купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2023, то есть, после принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15) разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер, суд фактически повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер в части запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении принадлежащего Крылову А.В на праве собственности земельного участка площадью 830 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:493, ошибочными.

Целью принятия испрашиваемых конкурсным управляющим Шипаевым В.С. обеспечительных мер являлось сохранение имущественного положения контролирующих должника лиц - Тюленева А.В. и Матасова В.С. до рассмотрения по существу спора о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РеалПро".

Определением суда первой инстанции от 21.02.2023 обеспечительные меры приняты именно в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Тюленеву А.В.

Между тем, на дату обращения Крылова А.В. с ходатайством об отмене принятых по обособленному спору обеспечительных мер (16.05.2023) земельный участок с кадастровым номером 34:34:080109:493 выбыл из собственности Тюленева А.В., право собственности на данный объект перешло к заявителю, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Крылова А.В. на спорные земельные участки в установленном законом порядке не оспорено.

Факт владения заявителем земельным участком участниками обособленного спора также не оспаривается.

Доказательства того, что договор купли-продажи от 17.02.2023 оспорен, либо признан недействительным в установленном законом порядке, в материалах данного обособленного спора отсутствуют.

Каких-либо требований к Крылову А.В. конкурсным управляющим или иными участниками обособленного спора не заявлено.

Договор купли-продажи земельных участков заключен и исполнен сторонами до принятия судом обеспечительных мер.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственного реестра недвижимости, государственная регистрация ограничения прав в отношении спорных земельных участков в виде запрета регистрации на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 произведена Управлением Росреестра по Волгоградской области 01.03.2023 (т. 50, л.д. 18).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 22.02.2023, то есть, до поступления в регистрирующий орган сведений о принятых обеспечительных мерах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:080109:493 в настоящее время фактически действуют в отношении имущества, находящегося в собственности Крылова А.В. - третьего лица, не являющегося участником обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, а не ответчика Тюленева А.В., не связаны с предметом спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, нарушают баланс интересов сторон, влекут нарушение прав третьих лиц и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в связи с чем подлежат отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2023 по делу N А12-12454/2020.

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления Крылова А.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 по делу N А12-12454/2020.

Изложенные в отзыве доводы ФНС России о недобросовестности Тюленева А.В., наличии у него намерения скрыть имущество, непроявлении Крыловым А.В. достаточной степени осторожности и осмотрительности при заключении сделки, реализации земельных участков по цене, ниже рыночной, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку доказательства признания недействительным сделки, на основании которой произведено отчуждение спорных земельных участков, не представлены.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2023 года по делу N А12-12454/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Крылова Александра Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года по делу N А12-12454/2020, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении земельного участка площадью 830 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:493, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12и, 12ж, разрешенное использование - для размещения производственных зданий.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова