Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 г. N 17АП-7281/19 по делу N А60-53643/2018

г. Пермь

02 ноября 2023 г.

Дело N А60-53643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ООО РСК "Илан", Администрации городского округа Дегтярск, АО "ЭнергосбыТ Плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2023 года

об отказе в отмене обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела N А60-53643/2018

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ОГРН 1146684004060, ИНН 6684016487),

УСТАНОВИЛ:

17.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о признании муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (далее - МУП "ТСК" ГО Дегтярск, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о признании МУП "ТСК" ГО Дегтярск несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедуру банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Бармина Дарья Алексеевна, член союза "СРО АУ "Стратегия".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 процедура наблюдения МУП "ТСК" ГО Дегтярск прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Бармина Д.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023 процедура конкурсного производства в отношении МУП "ТСК" ГО Дегтярск прекращена. В отношении МУП "ТСК" ГО Дегтярск введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич, член СРО САУ "Авангард".

22.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО РСК "Илан" об отмене обеспечительных мер.

Определением от 30.08.2023 в удовлетворении заявления ООО РСК "Илан" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.08.2023 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ООО РСК "Илан", Администрация городского округа Дегтярск, АО "ЭнергосбыТ Плюс", просят определение от 30.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных было осуществлено судом в отсутствие надлежащего уведомления лиц участвующих в деле. Дата публикация определения суда о принятии заявления об отмене обеспечительных мер от 28.08.2023 была осуществлена, согласно картотеке арбитражных дел, 29.08.2023 07:40:08 МСК. Судебное заседание по рассмотрению заявления также назначено на 28.08.2023 на 16:25. Таким образом, заинтересованные лица объективно не могли узнать о судебном заседании, так как публикация определения осуществлена на следующий день.

Лица, участвующие в деле, письменные возражения на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023 запрещено МУП "ТСК" ГО Дегтярск совершать любые действия, создающие препятствия в исполнении договора аренды N 1 от 16.1 1.2022, заключенного между МУП "ТСК" ГО Дегтярск и ООО "Система управления объектами теплоснабжающих организаций" (ИНН 6684043297), в том числе изымать из владения и пользования ООО "Система управления объектами теплоснабжающих организаций" (ИНН 6684043297) имущество, указанное в акте приема-передачи от 30.11.2022 к договору N 1 от 16.11.2022; передавать во владение и пользование третьим лицам имущество, находящееся в фактическом владении и пользовании у ООО "Система управления объектами теплоснабжающих организаций" (ИНН 6684043297) на основании договора аренды N 1 от 16.11.2022, а именно имущества, указанного в акте приема-передачи от 30.11.2022 к договора аренды N 1 от 16.11.2022.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, по смыслу указанных статей обеспечительные меры подлежат отмене в случае, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023, основаны на необходимости сохранения имущества должника до рассмотрения судом жалобы ИП Муллаярова Раиса Габитовича на действия внешнего управляющего.

Кроме того, от временного управляющего Кочкарева И.А. в материалы дела поступило ходатайство об освобождении временного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая, что данный вопрос находится на стадии рассмотрения, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали. Обеспечительные меры должны сохранять свое действие до рассмотрения судом жалобы ИП Муллаярова Р.Г. на действия внешнего управляющего, ходатайства временного управляющего Кочкарева И.А. об освобождении временного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Обеспечительные меры носят временный характер и действуют до разрешения спора по существу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в связи с сохранением принятых обеспечительных мер, не представлены.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, приведенным кредитором в апелляционной жалобе, не усматривает.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер при наличии к тому правовых оснований либо обратиться за защитой своих прав в порядке, установленном статьей 98 АПК РФ.

Иные доводы апеллянтов судом не принимаются с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Поскольку законодателем не установлена обязанность суда при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер извещать стороны о рассмотрении заявления, следовательно, не имеется оснований считать нарушением норм процессуального права рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительной меры в отсутствие сведений об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Заявление об отмене обеспечительных мер поступило в суд 22.08.2023, рассмотрено судом 28.08.2023 (дата вынесения резолютивной части), то есть в срок, установленный ст. 97 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

При изготовлении резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 была допущена описка относительно количества апелляционных жалоб, вместо "апелляционные жалобы без удовлетворения", ошибочно указано "апелляционную жалобу без удовлетворения".

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Полный текст постановления изготовлен с учетом исправления вышеуказанной описки.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина заявителями апелляционных жалоб не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2023 года по делу N А60-53643/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко