Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 г. N 09АП-74364/23 по делу N А40-244175/2018

г. Москва

2 ноября 2023 г.

Дело N А40-244175/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.

судей Нагаева Р.Г., Дурановского А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Инвесторгбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 г. по делу N А40-244175/18 об удовлетворении заявления о намерении погасить требование к должнику об уплате требования ФНС России (ИФНС России N 9 по г. Москве) в полном объеме, а именно в общем размере 1 807,91 руб. при участии в судебном заседании:

от АО "Инвесторгбанк": Александрова С.С. по дов. от 26.09.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 принято к производству заявление ООО "СБК Уран" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ганина А.М. (03.07.1969 г.р., место рождения: г. Люберцы, Московской обл., ИНН 770902887970, ОГРНИП 307770000636985), возбуждено производство по делу N А40-244175/18-186-349Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Ганина А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Антонов А.А. (адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 45).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018, стр. 130.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 индивидуальный предприниматель Ганин А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Антонов А.А. (адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 45).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. Антонов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Ганина А.М., финансовым управляющим ИП Ганина А.М. утверждена Шаврина Е.М (ИНН 682905504541, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, а/я Шаврина Е.М., являющуюся членом САУ "Аванград".).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 Шаврина Е.М. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Ганина А.М., финансовым управляющим ИП Ганина А.М. утверждена Шеврина М.С. (член ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 344405120459, адрес для корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 54).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 арбитражный управляющий Шеврина М.С. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ганина А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 финансовым управляющим ИП Ганина А.М. (03.07.1969 г.р., место рождения: г. Люберцы, Московской обл., ИНН 770902887970, ОГРНИП 307770000636985) утвержден Журавлев А.В. (ИНН: 344308022992, адрес для направления корреспонденции: 400005,г. Волгоград, а/я 34), являющегося членом ААУ "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2023 поступило заявление Ганиной А.Е. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 удовлетворено заявление с о намерении погасить требование к должнику об уплате требования ФНС России (ИФНС России N 9 по г. Москве) в полном объеме, а именно в общем размере 1 807,91 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Инвесторгбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Инвесторгбанк" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по настоящему делу во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве в размере 1 807 руб. 91 коп.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования уполномоченного органа по обязательным платежам в порядке, установленном статьей 129.1 Закона о банкротстве, погашены не были.

Судом установлено, что указанный императивный порядок погашения требований по обязательным платежам не соблюден, так как какое-либо лицо ранее Ганиной А.Е. не обращалось в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, и определение суда о признании требований по обязательным платежам погашенными не выносилось.

Таким образом, задолженность перед уполномоченным органом не может быть признана погашенной, поскольку само по себе перечисление АО "Инвесторгбанк" в пользу уполномоченного органа денежных средств в нарушение порядка индивидуального погашения требований уполномоченного органа (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает

Таким образом, заявление Ганиной А.Е. подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, аналогичные заявления в Арбитражный суд города Москвы не поступали.

Довод апеллянта о преждевременном выводе суда первой инстанции о возможности погашения требования налогового органа отклоняется апелляционной коллегией.

В силу пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 г. по делу N А40-244175/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Инвесторгбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Нагаев Р.Г. Дурановский А.А.