Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. N 15АП-17379/23 по делу N А32-18862/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф08-13518/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2023 г.

дело N А32-18862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Мартыненко Н.Ю. по доверенности от 29.08.2023;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" на определение

Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-18862/2016

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

(ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гаарди"

(ОГРН 1022301442789 ИНН 2309068061)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" (ОГРН 1022301424716 ИНН 2309008827)

об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства,

и по встречному исковому заявлению о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаарди" (далее - ответчик) с исковым заявлением, в котором просила:

- возложить на общество обязанность по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- указать, что в случае если должник не исполнит решение в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с общества необходимых расходов (с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее).

Общество с ограниченной ответственностью "Гаарди" предъявило встречный иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства - 4-х этажное здание гостиницы с подвалом и магазином (литеры А, под/А) общей площадью 1186,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" (далее - акционерное общество).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. На общество возложена обязанность по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

16.05.2023 общество с ограниченной ответственностью "Гаарди" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 28.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта, ответчик указывает на наличие между его земельным участком с кадастровым номером 23:43:0305040:120 и земельным участком АО "Кубаньпассажиравтосервис" с кадастровым номером 23:43:0305040:34 проезда, что было установлено вышеуказанным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А32-39779/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу N А32-18862/2016 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 28.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гаарди" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что о создании земельного участка с КН23:43:0305040:613 и земельного участка с КН23:43:0305040:614 ответчик мог узнать лишь после их постановки на кадастровый учет.

О данных обстоятельствах ответчику стало известно 28.03.2023 от эксперта ООО "Эксперт-Юг" Субботина Андрея Владимировича. Для получения конкретной информации о произведенных изменениях в отношении данных земельных участков между ООО "ГААРДИ" и индивидуальным предпринимателем Семеновой Алиной Сергеевной был заключен договор на выполнение кадастровых работ N 30 от 28.04.2023.

Таким образом, заявление ООО "Гаарди" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам было зарегистрировано на сайте суда 16.05.2023, соответственно трехмесячный срок для подачи заявления ООО "Гаарди" пропущен не был.

В судебное заседание не явился истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От открытого акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит.

Давая толкование указанным процессуальным нормам, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52

"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал (пункты 19 - 21): "Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

ООО "Гаарди" являлось участником указанного судебного дела, следовательно, ему стало известно о существовании названного обстоятельства не позднее 25.12.2019.

Формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0305040:614 и 23:43:0305040:613 было осуществлено во исполнение указанного постановления от 25.12.2019.

При таких условиях, срок подачи заявления, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом пропущен.

Таким образом, об обстоятельствах, указанных в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю должно было быть известно еще в 2019 году. Однако с рассматриваемым заявлением ООО "Гаарди" обратилось 16.05.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока подачи заявления.

Следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании пункта 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Кроме того заявление ООО "Гаарди" с аналогичными доводами уже было рассмотрено арбитражным судом и оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2020 по делу N А32-18862/2016.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу N А32-18862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева