Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 07АП-8838/23 по делу N А45-20635/2023

г. Томск

07 ноября 2023 г.

Дело N А45-20635/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-8838/2023) на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20635/2023 (судья Редина Н.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14) к акционерному обществу "Разрез Колыванский" (ОГРН 1025404670620), Новосибирская обл., Искитимский район, пос. Листвянский о взыскании 515 215 руб. штрафа на основании ст. 102 УЖТ РФ за превышение максимальной грузоподъемности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" (633216 Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, проспект Мира, дом 16, помещ. 1 каб. 1, ОГРН 1155476078042)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Разрез Колыванский" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" о взыскании 515 215 рублей штрафа на основании ст. 102 УЖТ РФ за превышение максимальной грузоподъемности.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2023 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со станции Евсино ЗСБ ж.д. дороги по отправке N ЭД064469 грузоотправителем, ответчиком, отправлен груз "Антрацит".

При контрольной перевеске на станции Инская ЗСБ в вагоне N 63841043 по отправке N ЭД064469 от 07.03.2023 Евсино ЗСБ - Лужскаяэксп. ОКТ установлено превышение грузоподъемности вагона на 1 016 кг, излишек массы груза по сравнению с указанной в сопроводительных документах 2 016 кг.

В соответствии с пунктом 10 "Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, на станции Алтайская оформлен коммерческий акт NЗСБ2301666/124 от 09.03.2023.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона ст. 102 УЖТ РФ предусмотрено взыскание с грузоотправителя (отправитель) перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Порядок оформления и взыскания штрафа устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 102, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установил факт превышения грузоподъемности и назначил штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется

Доводы апеллянта о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

При этом, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер взыскиваемого штрафа, арбитражный суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде превышения грузоподъемности (перегруз) вагона, исходил из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Иных доводов, имеющих доказательственное значение, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20635/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Подцепилова