Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 09АП-66912/23 по делу N А40-89023/2019

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Дело N А40-89023/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лавровой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-89023/19, вынесенное судьей Свириным А.А., об удовлетворении заявления финансового управляющего Павлова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведение собрания кредиторов Белоусова В.Б., назначенного на 02.08.2023 г. в 09 час. 15 мин. по вопросам повестки дня до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления финансового управляющего должника Павлова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоусова Виктора Борисовича,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 Белоусов Виктор Борисович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Щелконогов Т.Д. (ИНН 381201119720), член Ассоциация "УрСО АУ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2023 поступило заявление финансового управляющего Павлова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета( отложения) проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.08.2023 г. в 09 час. 15 мин. по вопросам повестки дня до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления финансового управляющего должника Павлова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов Белоусова В.Б., назначенного на 02.08.2023 г. в 09 час. 15 мин. по вопросам повестки дня до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления финансового управляющего должника Павлова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лаврова Ирина Юрьевна обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд первой инстанции признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов Белоусова Виктора Борисовича требование Лавровой И.Ю. в размере 49 796 180 руб., требования кредитора были основаны на решении Щелковского городского суда Московской области от 06.08.2015 г. по делу N 2-841/2015, однако апелляционным определением Московского областного суда от 14.12.2022 по делу N 33-699/2022 отменено решение Щелковского городского суда Московской области от 06.08.2015 г. по делу N 2-841/2015.

На основании вышеизложенного финансовым управляющим Павловым А.В. было подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям, а также причинить заявителю значительный ущерб, исходя из предмета требования.

Апелляционный суд также учитывает, что аналогичные обеспечительные меры приняты Арбитражным судом Московской области по делу N А41-31815/17 по делу о несостоятельности (банкротстве) Белоусовой Т.А., в реестр кредиторов которой также была включена Лаврова И.Ю. на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 06.08.2015, отмененного определением Московского областного суда от 14.12.2022.

Помимо изложенного определением от 21.09.2023 Арбитражный суд г. Москвы отменил по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-89023/19, на настоящий момент вопрос о признании основанным и включении в реестр кредиторов должника требования Лавровой И.Ю. по существу не разрешен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-89023/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавровой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик