Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 09АП-64621/23 по делу N А40-153527/2017

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Дело N А40-153527/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей Нагаева Р.Г., Дурановского А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Костылева И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 г. по делу N А40-153527/17 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-153527/17- 129-195Б о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО "РЕМТЕХСЕРВИС" требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛЫХ СТАНКОВ" в размере 80 332,58 руб., в третью очередь в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "РЕМТЕХСЕРВИС" при участии в судебном заседании:

к/у АО "КЗТС": Филин Ю.В. по Решению Арбитражного Суда Московской области от 25.10.2017

от Костылева И.А.: Алексеев А.Н. по дов. от 17.01.2023

к/у ООО "РЕМТЕХСЕРВИС": Евдокимов А.В. по Решению Арбитражного Суда г. Москвы от 28.04.2018

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 24.04.2018 г.) ООО "Ремтехсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евдокимов А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 включено в Реестр требований кредиторов должника ООО "Ремтехсервис" требование АО "Коломенский завод тяжелых станков" в размере 80 332,58 руб., в третью очередь.

27.06.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Костылева И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 г. отказано Костылеву И.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-153527/17- 129-195Б о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО "Ремтехсервис" требование АО "Коломенский завод тяжелых станков" в размере 80 332,58 руб., в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением, Костылев И.А. (лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-153527/17- 129-195Б отменить, принять по делу новый судебный акт, которым Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-153527/17-129-195Б о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремтехсервис" требования АО "Коломенский завод тяжелых станков" (АО "КЗТС") в размере 80 332,58 руб., в третью очередь отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

От конкурсного управляющего ООО "Ремтехсервис" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель Костылева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего АО "КЗТС", конкурсного управляющего ООО "Ремтехсервис" возражали по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Заявитель указывает на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 г. по делу N А40-153527/17-129-195Б, согласно которому, по его мнению, установлена аффилированность с должником ООО "КЗТС" и АО "Станкотех".

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных Костылевым И.А. обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Доводы апеллянта о том, что срок на предъявления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как установлено судом, заявление о привлечении Костылева И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника принято определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремтехсервис" включены требования АО "Коломенский завод тяжелых станков" в размере 80 332,58 руб., в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по настоящему делу о банкротстве Костылев И.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ремтехсервис".

Указанный судебный акт вступил в законную силу 04.10.2021.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.11.2021 N 49-П, в котором указано на право и возможность контролирующих должника лиц обжаловать требования кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая приведенное правовое толкование Конституционным Судом Российской Федерации процессуальных норм, у Костылева И.А. право на обжалование определений в рамках дела о банкротстве возникло с 01.01.2022 в разумный срок с даты опубликования Постановления от 16.11.2021 N 49-П.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как указано в ч. 2 ст. 312 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Постановления ВАС РФ N 52 от 30 июня 2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

С заявлением о пересмотре Костылев И.А. обратился 27.06.2023

Таким образом, ответчиком пропущен срок на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Костылев И.А. указывает на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 г. по делу N А40-153527/17-129-195Б, согласно которому, по его мнению, установлена аффилированность ООО "Ремтехсервис" и АО "КЗТС", на основании того, что должник владел акциями АО "КЗТС".

В то же время судом было установлено и не оспаривается заявителем, что информация о наличии акций АО "КЗТС" в собственности ООО "Ремтехсервис" была ему известна с 2012 г.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г. по делу N А40-153527/17-129-195Б о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремтехсервис" требования АО "КЗТС" в размере 80 332,58 руб.

Судебная коллегия отмечает, что не являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам правовые подходы, сформированные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), поскольку Обзор от 29.01.2020 указание на возможность пересмотра в связи с его принятием вступивших в законную силу судебных актов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 г. по делу N А40-153527/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костылева И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев А.А. Дурановский