Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 09АП-64811/23 по делу N А40-180419/2019

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Дело N А40-180419/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Китат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-180419/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В., об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-180419/19-24-200 Б; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КИТ-Лидер",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 ООО "КИТЛидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павленко Евгений Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022, признан недействительной сделкой договор N 01/12/16 субаренды автомобиля без экипажа от 01.12.2016, заключенный между должником ООО "КИТ-Лидер" и ООО "Китат"; признан недействительной сделкой договор N 01/10/16 субаренды автомобиля без экипажа от 01.10.2016, заключенный между должником ООО "КИТ-Лидер" и ООО "Китат"; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Китат" возвратить в конкурсную массу должника ООО "КИТЛидер" денежные средства в размере 5 216 249,94 рублей.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.08.2023 в электронном виде от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просил суд разъяснить определение суда от 10.01.2022 без изменения его содержания в части порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 заявление конкурсного управляющего о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-180419/19-24-200 Б удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "КИТАТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В обоснование заявления управляющий указывал, что использование фразы "обязать возвратить" вместо слова "взыскать" в резолютивной части определения привело к невозможности применения судебным приставом-исполнителем к должнику таких мер принудительного исполнения как арест имущества должника с последующей его реализацией и обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС N 039697546 от 15.07.2022 о взыскании с ООО "Китат" (ИНН 4207015787, ОГРН: 1034205019200, адрес: 108811, г. Москва, ул. Анны Ахматовой, дом 2, квартира 387) задолженности в сумме 5 216 249,94 руб.

На основании указанного исполнительного листа серия ФС N 039697546, выданного по делу NА40-180419/19-24-200Б 10.01.2022 года на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 года по делу В40-180419/19-24-200 Б о взыскании с ООО "КИТАТ" 5 216 249,94 рублей ОСП по Новомосковскому АО возбуждено исполнительное производство N 626622/22/77041-ИП от 08.12.2022.

04.08.2023 конкурсным управляющим ООО "КИТ-лидер" получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022 года.

Также с ответом на запрос конкурсным управляющим получен отчет по исполнительному производству.

Из данных документов конкурсному управляющему стало известно о том, что исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа Серия ФС N 039697546, выданного по делу NА40-180419/19-24-200Б 10.01.2022 года на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 года по делу В40-180419/19-24- 200 Б об обязании ООО "КИТАТ" возвратить в конкурсную массу должника 5 216 249,94 рублей - возбужденно как исполнительное производство неимущественного характера, т.е. приводится в исполнение в порядке, установленном главой 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (как требование о совершении определенных действий).

В рамках исполнения требования о совершении определенных действий полномочия судебного пристава-исполнителя ограничены ст. 105 Закона об исполнительном производстве, которая позволяет лишь штрафовать должника за неисполнение требования судебного пристава с последующим назначением нового срока исполнения.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника и разъяснил, что определение от 10.01.2022 подлежит исполнению как требование имущественного характера путем взыскания с ООО "Китат" в конкурсную массу должника денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение исполнительного документа производится судом применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъясняя судебный акт, суд первой инстанции не изменил содержания судебного акта, но создал условия для его правильного понимания и исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный документ должен исполняться в порядке гл. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" как требование неимущественного характера, а также о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств о невозможности исполнения определения от 10.01.2022 года несостоятельны и подлежат отклонению.

Из положений части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве требование исполнительного документа о возложении обязанности по возврату денежных средств, относящихся наряду с ценными бумагами и валютными ценностями к категории имущества, носят имущественный характер.

То обстоятельство, что в судебном акте содержится формулировка "обязать возвратить", применительно к денежным средствам, не означает наличие неимущественного требования. Принудительное исполнение происходит за счет взыскания денежных средств. Указанный вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 17.09.2015 N 305- КГ15-8010 по делу N А40-102946/2014

Поскольку денежные средства, подлежащие возврату в конкурсную массу должника, не являются индивидуально-определенным имуществом, требования конкурсного управляющего подлежат принудительному исполнению путём взыскания денежных средств с ответчика, а не путём обязания ответчика совершить действия по их возврату.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-180419/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Китат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик