Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 16АП-858/22 по делу N А22-2204/2021

г. Ессентуки

8 ноября 2023 г.

Дело N А22-2204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" Свириной Е.В. (доверенность от 05.12.2022), представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Калмэнергосбыт" Бондаренко М.Ю. - Опарина А.Л. (доверенность от 02.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Калмэнергосбыт" Бондаренко М.Ю. определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2023 по делу N А22-2204/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) принятое по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Калмэнергосбыт" задолженности в размере 1 347,28 руб., неустойки в размере 34, 26 руб., по встречному требованию конкурсного управляющего о признании недействительными акта фиксации среднеарифметической мощности и сводного акта учета электроэнергии за июнь-июль 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее - АО "Калмэнергосбыт", должник) публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 347,28 руб., неустойки в размере 34,26 руб.

Конкурсный управляющий АО "Калмэнергосбыт" Бондаренко Максим Юрьевич (далее - Бондаренко М.Ю.) обратился в суд со встречными требованиями о признании недействительными акта фиксации среднеарифметической мощности и сводного акта учета электроэнергии за июнь-июль 2021 года.

Определением суда от 15.05.2023 требование ПАО "Россети" к должнику по задолженности в размере 1 347,28 руб., неустойки в размере 34,26 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника АО "Калмэнергосбыт", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В удовлетворении встречных требований конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ПАО "Россети".

Из доводов апелляционной жалобы следует, что договор N 1757/П от 31.03.2021 сторонами не заключен, поскольку не согласованы существенные условия договора, а именно: технические характеристики точек поставки (приложение N 3), сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (приложение N 9). Податель жалобы указывает на то, что акты фиксации среднеарифметической мощности и сводный акт учета электрической энергии за июнь-июль 2021 года не отражают данные электропотребления по согласованным точкам поставки, не содержат данных по согласованным приборам учета. Также заявитель указывает на то, что представленные кредитором акты противоречат отчетам о потребленной электроэнергии за спорный период, представленными ОАО "РЖД" потребление равнялось нулю. Одновременно заявитель ссылается на то обстоятельство, что заявителем не были представлены подлинники документов в обоснование требований и судом первой инстанции не рассмотрено поданное конкурсным управляющим заявление о фальсификации доказательств.

ПАО "Россети" в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Конкурсным управляющим должника заявлено о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы давности изготовления документов и подлинности подписей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ПАО "Россети" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов актов фиксации среднеарифметической мощности за июнь - июль 2021 года, сводного акта учета перетока электрической энергии за июнь 2021 года, интегральных актов учета перетока электрической энергии за июнь - июль 2021 года.

От ПАО "Россети" поступили письменные возражения на заявление конкурсного управляющего должника о фальсификации доказательств, одновременно к которому приложены копии дополнительных доказательств, письмо от 08.10.2021 N 3346/05, приказ от 01.06.2021N 21/12-пр, описи об отправке.

После предоставления заявителем оригиналов первичных документов конкурсный управляющий уточнил заявление о фальсификации доказательств и просил осуществить их проверку на предмет давности изготовления.

Судом у представителя конкурсного управляющего АО "Калмэнергосбыт" Бондаренко М.Ю. отобрана расписка об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, у представителя ПАО "Россети" - расписка об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы и заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ПАО "Россети" сообщил об отсутствии намерения исключать оспоренные документы из числа доказательств по делу, возражал против назначения судебной экспертизы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Таким образом, судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Между тем, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами.

Ходатайства о назначении экспертизы давности изготовления документов заявлено конкурсным управляющим с целью проверки даты их подписания.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что заявителем в опровержение доводов конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции представлены оригиналы актов фиксации среднеарифметической мощности за июнь - июль 2021 года, сводного акта учета перетока электрической энергии за июнь 2021 года, интегральных актов учета перетока электрической энергии за июнь - июль 2021 года.

Как пояснил заявитель, данные оригиналы были получены ПАО "Россети" от АО "Калмэнергосбыт" письмом от 08.10.2021 N 3346/05 с подписью Царенова Ч.М.

В соответствии с Приказом от 01.06.2021N 21/12-пр о предоставлении права подписи от лица руководителя и главного бухгалтера Ч.М. Царенов (заместитель управляющего директора АО "Калмэнергосбыт" по корпоративному управлению и правовому обеспечению) имеет полномочия подписывать за руководителя первичные документы, а именно: счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи по отпуску электроэнергии, акт перетоков с субъектом оптового рынка, интегральный акт учета перетоков с сетевой организацией.

Кроме того, в случае исключения из материалов дела оспариваемых доказательств (сводного акта учета перетока электрической энергии за июнь 2021 года, интегральных актов учета перетока электрической энергии по сечению за период с июня 2021 по июль 2021 года), в материалах дела останутся другие доказательства (акты оказанных услуг, акты фиксации среднеарифметической мощности за период с июня 2021 по июль 2021 года, сводный акт учета перетока за июль 2021 года), подтверждающие объем оказанных услуг по заключенному договору за спорный период.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что давность изготовления документов, в данном случае, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку может влиять только на срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Вместе с тем, по условиям заключенного договора и действующего регулирования в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, оплата производится заказчиком в установленные законом и договором сроки, т.е. вне зависимости от позднего получения от должника первичных документов.

Следовательно, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о фальсификации документов ввиду давности их изготовления не может повлиять на проверку обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что обстоятельства, подлежащие проверке, установлены судом иными способами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что назначение экспертизы в данном случае не требуется, не имеет процессуального смысла и приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные сторонами суду первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о фальсификации и исключения представленных заявителем документов из числа доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2023 по делу N А22-2204/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Россети" (кредитор) и АО "Калмэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 31.03.2021 N 1757/П, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство оказания должнику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих кредитору на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а должник обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 календарный месяц.

В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение, стороны используют:

- в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - величину мощности, равную среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя ЭСО почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (МВт);

- в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях ФСК - отпуск электрической энергии из сети ФСК потребителю ЭСО в сальдированном выражении, определяемый в соответствии с ПИД, в киловатт-часах.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Согласно пункту 4.8.1 договора АО "Калмэнергосбыт" оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период в следующем порядке:

- в отношении объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ЭСО в интересах потребителей, не относящихся к населению и приравненных к нему категорий потребителей и не относящихся к исполнителям коммунальной услуги,

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого расчетного периода.

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится до 27 числа этого расчетного периода.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий объем услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) ПНД объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата,

В соответствии с положениями п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с июня 2021 по июль 2021 года ПАО "Россети" оказало услуги должнику в размере 1 347,28 руб., что подтверждается актами фиксации среднеарифметической мощности за июнь - июль 2021 года, сводным актом учета перетока электрической энергии за июнь 2021 года, интегральными актами учета перетока электрической энергии за июнь - июль 2021 года, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что должником не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, ПАО "Россети" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований должника задолженности в размере 1 347,28 руб. и неустойки за период с 21.07.2021 по 28.09.2021 в размере 34,26 руб.

В свою очередь, конкурсный управляющий АО "Калмэнергосбыт" обратился в суд со встречными требованиями о признании недействительными акта фиксации среднеарифметической мощности и сводного акта учета электроэнергии за июнь-июль 2021 года.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт наличия у должника не погашенной задолженности в размере 1 381,54 руб., в связи с чем, требования ПАО "Россети" являются обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету заявителя, сумма неустойки с 21.07.2021 по 28.09.2021 (дата введения наблюдения) за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате АО "Калмэнергосбыт" перед кредитором составляет 34,26 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования ПАО "Россети" о включении в реестр неустойки в размере 34,26 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В настоящем случае сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77(7278) от 30.04.2022 на стр. 259.

Следовательно, требования кредиторов должны были быть предъявлены в настоящем деле до 30.06.2022.

Однако, ПАО "Россети" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 13.01.2023, то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Отказывая в удовлетворении встречного требования конкурсного управляющего о признании недействительными актов фиксации среднеарифметической мощности и сводного акта учета электроэнергии за июнь-июль 2021 года, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Фактически доводы конкурсного управляющего сводятся к сомнениям относительно подписания актов уполномоченным лицом и не оказанию спорных услуг заявителем.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

В пункте 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике указано, что организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Поскольку должник в спорный период имел статус гарантирующего поставщика в Республики Калмыкия и в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике был обязано осуществлять поставки электрической энергии потребителям, заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС для потребителей, с которыми у него были заключены договора энергоснабжения, было необходимо для осуществления основной деятельности должника.

С 01.08.2021 АО "Калмэнергосбыт" лишено статуса гарантирующего поставщика, который перешел к ПАО "Россети Юг".

До этого момента, АО "Калмэнергосбыт" являлось энергосбытовой организацией и между ПАО "Россети" и АО "Калмэнергосбыт" действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31.03.2021 N 1757/П.

Согласно пункту 1.2 договора АО "Калмэнергосбыт" заключает договор с ПАО "Россети" в интересах: потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения обязан организовать передачу электроэнергии. Под потребителями понимаются физические и юридические лица, приобретающие по договорам энергоснабжения электрическую энергию у энергосбытовой организации для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства (энергетические установки) и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети сетевой организации.

Реестр обслуживаемых АО "Калмэнергосбыт" потребителей согласован между сторонами в Приложении 1 к договору.

Согласно Приложению 1 к договору в состав входил один потребитель - ОАО "РЖД".

Между ОАО "РЖД" и АО "Калмэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 17.04.2018 N 0804001010300.

Между ОАО "РЖД" и кредитором подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от 20.01.2021 N 208 в точках поставки: ПС 220 кВ Элиста Северная ячейка N 9 ЗРУ-10 кВ.

Расчеты по договору совершалась в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником как гарантирующего поставщика электрической энергии в Республике Калмыкия, по тарифам установленными государственными тарифными органами

В период июня 2021 - июль 2021 года заявитель оказал услуги должнику в размере 1347,28 руб. в полном объеме и надлежащего качества.

Акты оказанных услуг не подписаны должником, но полностью подтверждаются, подписанными без разногласий первичными документами учета: актами фиксации среднеарифметической мощности (пункт 3.12 договора), а также сводными актами учета перетока электрической энергии (пункт 3.9 договора) за июнь 2021 - июль 2021 года.

В актах указана фактическая мощность и объем перетока электрической энергии по точкам поставки ответчика за каждый месяц спорного периода, согласованная с должником на основании данных приборов учета электрической энергии.

Расчеты по договору за спорный период совершалась в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником как гарантирующего поставщика электрической энергии в Республики Калмыкия.

На основании вышеизложенного, требования конкурсного управляющего о признании недействительными актов фиксации среднеарифметической мощности и сводного акта учета электроэнергии за июнь-июль 2021 года не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что договор N 1757/П от 31.03.2021 сторонами не заключен, поскольку не согласованы существенные условия договора, а именно: технические характеристики точек поставки (приложение N 3), сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (приложение N 9).

Вместе с тем, данный довод конкурсного управляющего не соответствует Приложению N 2 к договору о границах балансовой принадлежности точки поставки, подписанное ПАО "Россети" с потребителем ОАО "РЖД".

Ссылка апеллянта на то, что акты фиксации среднеарифметической мощности и сводный акт учета электрической энергии за июнь-июль 2021 года не отражают данные электропотребления по согласованным точкам поставки, не содержат данных по согласованным приборам учета, также подлежит отклонению апелляционным судом.

В актах указана фактическая мощность и объем перетока электрической энергии по точкам поставки ответчика за каждый месяц спорного периода, согласованная с должником на основании данных приборов учета электрической энергии. В соответствии с подписанными первичными документами учета должник принял в спорный период услуги ПАО "Россети" по договору без разногласий.

Довод управляющего о том, что представленные кредитором акты противоречат отчетам о потребленной электроэнергии за спорный период, представленными ОАО "РЖД" потребление равнялось нулю, не принимается апелляционным судом, поскольку отчеты о потреблении электроэнергии, подписанные ОАО "РЖД", не имеют отношение к предмету спора, так как в рамках настоящего договора с должником подписываются и согласовываются строго указанные в разделе 3 договора первичные документы учета: сводные акты учета перетока электрической энергии и акты фиксации среднеарифметической мощности.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательства в их совокупности.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В связи с отказом суда в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и назначении по делу экспертизы, АО "Калмэнергосбыт" с депозитного счета суда следует возвратить денежные средства в размере 260 400 руб., перечисленные по платежному поручению N 376 от 23.10.2023 за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и назначении по делу экспертизы, отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2023 по делу N А22-2204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет акционерного общества "Калмэнергосбыт" 260 400 руб. перечисленных по платежному поручению N 376 от 23.10.2023 за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова