Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 г. N 10АП-21956/23 по делу N А41-58203/2023

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Дело N А41-58203/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Качнова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу N А41-58203/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Фортуна Технолоджис" к Индивидуальному предпринимателю Качнову Александру Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Качнову Александру Викторовичу о взыскании компенсации в размере 36 621 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года (резолютивная часть решения подписана судьей 31.08.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом принят отказ истца от требований в части взыскания с ИП Качнова А.В. компенсации в размере 2979 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с решением суда, ИП Качнов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, взыскав с компенсацию в размере 5 000 рублей.

ООО "Фортуна Технолоджис" представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна Технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/girl-acnebefore-aftertreatment-544114579), созданного Автором - Котин Дмитрий Владимирович, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 29.05.2023 N 29052023-102.

Авторство Котина Д.В. в отношении фотографического изображения, подтверждается публикациями на различных фотобанках и коммерческих платформах.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (адрес: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/girl-acne-before-aftertreatment-544114579), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Kotin" осуществляется переход на Интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что на сайте https://www.ozon.ru/seller/tvoyakosmetichka-1041518/products/?miniapp=seller незаконно используется результат интеллектуальной деятельности Автора (адрес, где допущено нарушение: https://www.ozon.ru/product/patchi-ot-pryshchey-dlya-problemnoy-kozhi-litsa-36-sht-tochechnyemaski-protiv-akne-maz-maska-ot-920106482/?sh=Yv9JZoe0zg).

Фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.ozon.ru/seller/tvoyakosmetichka-1041518/products/?miniapp=seller_1041518 является ответчик.

Веб-страница https://www.ozon.ru/product/patchi-ot-pryshchey-dlya-problemnoykozhilitsa-36-sht-tochechnye-maski-protiv-akne-maz-maska-ot-920106482/?sh=Yv9JZoe0zg содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного Интернет-ресурса именно ответчику, а именно: "ИП Качнов Александр Викторович 322508100131352", что соответствует ОГРН ответчика.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком исключительных прав истца, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1685376967682.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 10
О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Постановление 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

В обоснование авторства Котина Д.В. на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлен скриншот сайта, а именно: (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/girl-acne-before-aftertreatment-544114579), в описании к которого указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

Таким образом, Котин Д.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В последующем между автором - Котиным Д. В. (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.05.2023 N 29052023-102, по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) "https://www.ozon.ru/seller/tvoyakosmetichka-1041518/products/?miniapp=seller_1041518" результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение: https://www.ozon.ru/product/patchi-ot-pryshchey-dlya-problemnoy-kozhi-litsa-36-shttochechnye-maski-protiv-akne-maz-maska-ot-920106482/?sh=Yv9JZoe0zg.

В соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования: на взыскание компенсации за нарушение авторских прав; на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений; право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (но не ограничиваясь) (п. 1.2 договора).

Как следует из протокола фиксации доказательств N 1685376967682, спорное фотографическое произведение было размещено по ссылке: https://www.ozon.ru/product/patchi-ot-pryshchey-dlya-problemnoy-kozhi-litsa-36-sht-tochechnyemaski-protiv-akne-maz-maska-ot-920106482/?sh=Yv9JZoe0zg.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии от 29.05.2023 N 29052023-102 были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого указанного фотографического изображения.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого фотографического изображения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ.

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" истцом зафиксирована страница в сети Интернет по URL - адресу: https://www.ozon.ru/product/patchi-ot-pryshcheydlya-problemnoy-kozhi-litsa-36-sht-tochechnye-maski-protiv-akne-maz-maska-ot920106482/?sh=Yv9JZoe0zg.

Размещение на сайте с доменным именем "https://www.ozon.ru/" фотографического произведения, в защиту прав на которые обратился истец, лицами, участвующими в деле также не оспаривается.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение.

Доказательств правомерности использования фотоизображения ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 36 621 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое изображение на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт использования ответчиком спорного фотографического произведения на странице в сети Интернет, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 20 000 рублей, поскольку такой ее размер является соразмерным последствиям нарушения, обеспечит восстановление имущественной сферы истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о необходимости снижения компенсации ниже минимального установленного предела - до 5000 рублей, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Названным постановлением установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего предела за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305- ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305- ЭС17-16920 от 18.01.2018, N 305-ЭС18-4822

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости возложения судебных расходов на истца, в виду злоупотребления процессуальными правами также является необоснованным.

Исходя из части 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее свои процессуальные обязанности, если это привело к срыву судебного заседания, к затягиванию судебного процесса, к воспрепятствованию рассмотрения дела и к принятию законного и обоснованного судебного акта.

В материалах дела нет доказательств, на основании которых можно прийти к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства было допущено злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 41 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1092 руб. 27 коп. не установлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу N А41-58203/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова